Commonwealth v. Hunt

Egyesült Államok 1842

Szinopszis

A Commonwealth v. Hunt egy jelentős 1842-es massachusettsi bírósági ügy volt, amely a szakszervezetek létjogosultságát vizsgálta. Az is kérdéses volt, hogy az ilyen szakszervezeteknek van-e joguk sztrájkolni, különösen zárt üzletek létrehozása céljából. Egyesek azzal vádolták, hogy az ilyen szakszervezeti tevékenységek illegális összeesküvésnek minősülnek. A bíróság mindkét esetben úgy döntött, hogy a szakszervezetek nemcsak legálisak, hanem joguk van sztrájkolni is a zárt üzlet létrehozásáért. A bíróság arra is emlékeztette mind a munkaerőt, mind a vállalatvezetést, hogy bár a szakszervezetek legálisak, a céljaiknak is legálisnak kell lenniük. Ez egy mérföldkőnek számító ügy volt, amely az ipari forradalom korai éveiben történt, amikor úgy tűnt, hogy a munkásoknak talán nem sok joguk van a saját érdekeik védelmére.

Idővonal

• 1823: James Monroe amerikai elnök megalkotja a Monroe-doktrínát, amelyben az Egyesült Államok figyelmezteti az európai nemzeteket, hogy ne avatkozzanak bele a nyugati félteke politikai ügyeibe.
• 1828: Andrew Jackson elnökké választása új korszakot nyit az amerikai történelemben.
• 1834: Cyrus H. McCormick amerikai feltaláló szabadalmaztatja kaszáját, egy lóvontatású gépet a búza betakarítására.
• 1836: Texas Mexikó elleni függetlenségi háborújában az Alamo védelmezői, köztük Davy Crockett és Jim Bowie, az ostrom során elesnek. Még ebben az évben Texas megnyeri a San Jacinto-i csatát és biztosítja függetlenségét.
• 1838: Megkezdődik a cseroki nemzet erőszakos kitelepítése Georgiából az indián területre (ma Oklahoma) a “könnyek útján”.
• 1841: Az Unióról szóló törvény egyesíti Felső-Kanadát és Alsó-Kanadát, amelyek a mai Ontario és Québec tartományok egy részét alkotják.
• 1842: A tudományos és technológiai fejlesztések közé tartozik az éter és a műtrágya kifejlesztése; a Doppler-effektus azonosítása (Christian Johann Doppler osztrák fizikus által); a biokémia mint tudományág megalapítása; és a dinoszaurusz szó megalkotása.
• 1842: Edwin Chadwick brit reformer a Nagy-Britannia munkásnépességének egészségügyi viszonyai című művében felhívja a figyelmet az ország malomvárosi nyomornegyedeinek mocskára, és kimutatja, hogy a munkásnépességben sokkal nagyobb a betegségek előfordulása, mint a közép- és felsőbb osztályokban.
• 1842: Az afgán fővárosban, Kabulban a brit erőket szétverik, és ezzel a modern idők egyik első jelentős vereségét szenvedik el egy nem európai haderő ellen.
• 1844: “Ötvennégy-negyven vagy harcolj!” – ez a felhívás hangzik el a demokrata nemzeti konvención, ahol a küldöttek Texas megmentésére szólítanak fel.
• 1848: Mexikói háború a Guadalupe Hidalgo szerződéssel ér véget, amelyben Mexikó lemond földterületének feléről, beleértve Texast, Kaliforniát, Arizona és Új-Mexikó nagy részét, valamint Colorado, Utah és Nevada egyes részeit. Egy másik, Nagy-Britanniával kötött szerződésben az Egyesült Államok meghatározza az Oregoni Terület határait.
• 1852: Harriet Beecher Stowe Tamás bácsi kunyhója (Uncle Tom’s Cabin) című műve, bár messze nem irodalmi remekmű, nagy kereskedelmi sikert arat, több mint félmillió példányt adnak el belőle az Atlanti-óceán mindkét partján. Ennél is fontosabb, hogy óriási hatással van a rabszolgasággal kapcsolatos brit érzelmekre és az Észak és Dél között kiéleződő amerikai konfliktusra.

Ez az esemény és kontextusa

Az ipari forradalom hatásai közé tartozik a gépek megjelenése és fokozott használata, amelyek lehetővé tették a vállalkozók számára, hogy több árut állítsanak elő alacsonyabb költségek mellett. A gépek használatának elterjedését a “kiszervezés” rendszerének növekedése kísérte. Ez egy olyan folyamat volt, amelynek során egy szakképzett mesterséget, mint például a cipészmesterséget, a termékét létrehozó cipészmesterből a folyamatot “szakképzetlen” feladatok sorozatára osztották fel. Például ahelyett, hogy a munkaadó számos mester és segédmunkást alkalmazna, képzetlen munkaerőt alkalmazna a gyártási folyamat egy-egy részének elvégzésére. Ez a rendszer lehetővé tette a munkaadók számára, hogy elkerüljék a szakmunkásbérek kifizetését, mivel a munkát feldarabolták és szétosztották azok között, akik nem szakmunkások, hanem “közönséges” munkások voltak.

Az ipari forradalom hatása a munkásokra, különösen a szakmunkásokra, időnként pusztító volt, mivel sokan látták, hogy a szakmájukat vagy gépi műveletté csökkentették, vagy kiszervezték a szakképzetlen munkaerőnek. A munkaadók nem találtak semmi kivetnivalót ezekben a gyakorlatokban: a vállalkozások attól válnak sikeressé, hogy felülmúlják a versenytársakat; ehhez képesnek kell lenni arra, hogy megtalálják a módját annak, hogy az árukat a lehető legalacsonyabb költséggel állítsák elő, és így maximalizálják a nyereséget.

A munkások azonban igazságtalannak találták ezeket a gyakorlatokat. A termelési költségek alacsonyan tartása érdekében például a gépek és a szakképzetlen munkaerő alkalmazása mellett a bércsökkentés is mindennapos volt. Továbbá, ahogy nőtt a verseny, úgy nőtt a munkanapok óraszáma is, amely napi 12 és 14 óra között lehetett. Egy másik gyakori aggodalom a munkahelyi biztonság volt. Ahogy nőtt az iparosodás, úgy nőtt a rokkantságot okozó és halálos balesetek száma is. A munkahelyen megsérült munkavállalóknak kevés, vagy egyáltalán nem volt védelmük az ilyen sérülésekkel szemben, és általában nem volt lehetőségük anyagi kártérítésre, ha ilyen esemény áldozatává váltak.

Amint az ipari forradalom folytatódott, amelyet a társadalom társadalmi-gazdasági szerkezetében bekövetkezett határozott változás kísért, az események természetes folyományaként az emberek elkezdtek összefogni érdekeik védelmében. Természetesen az üzlettulajdonosok összefogtak, hogy megpróbálják ellenőrizni a piacot; a munkások is létrehoztak egyesületeket. Az az elképzelés, hogy a munkások szervezeteket hoznak létre érdekeik védelmére, nem volt új. A legkorábbi ilyen szövetkezeti szervezetek, amelyeket céheknek neveztek, különféle célokat szolgáltak. E célok közül néhány a munkahelyi érdekeik védelmét szolgálta, mint például a bértáblák, a tárgyalási jogok, a képzés és a biztonság. Egyesek más szerepet is betöltöttek, többek között oktatási és pénzügyi juttatásokat biztosítottak.

A legkorábbi szakszervezetek középpontjában olyan szakmunkák álltak, mint a cipészet, a nyomdászat és a kalapkészítés. Az amerikai forradalmat követő években a szakmunkások számos sztrájkjára került sor. A philadelphiai cipészek, akik 1792-ben szerveződtek, 1799-ben sztrájkoltak. A New York-i nyomdászok 1794-ben, valamint az asztalosok 1796-ban sztrájkoltak. E sztrájkok főbb kérdései a munkaórák számának ellenőrzése, a bérek emelése, a zárt üzlet (azaz olyan vállalkozás, amelyben csak szakszervezeti munkaerőt alkalmaznak) bevezetése, valamint a tanoncok képzésének szakszervezeti ellenőrzés alá vonása voltak.

Amint a munkaadók és a munkások közötti feszültségek növekedni kezdtek, a munkaadók elkezdték keresni a munkásmozgalom kordában tartásának módjait. Az egyik ilyen módszer a helyettesítő munkások vagy “sztrájktörők” alkalmazása volt a sztrájk idején, általában lényegesen alacsonyabb bérért. A sztrájk alatt az üzlet működésének fenntartása érdekében alkalmazott sztrájktörők alkalmazása a szakszervezetek legyőzésének egyik eszköze volt, mivel lehetővé tette a vezetőség számára, hogy egyszerűen megvárja, amíg a sztrájkolók már nem engedhetik meg maguknak az akció folytatását.

A XIX. század első éveiben a munkáltatók a bírósági rendszert kezdték használni a szakszervezetek megtámadására. A munkaadók úgy érezték, hogy a szakszervezetek megalakulása egyszerre tisztességtelen és törvénytelen, és hogy az olyan tevékenységek, mint a sztrájkok, megfosztják az üzlettulajdonosokat a tulajdonuk törvényes használatától. A munkaadók azt kezdték állítani, hogy a szakszervezetek “összeesküvések”. Jogi értelemben az összeesküvés “két vagy több személy összefogása bűncselekmény vagy törvénytelen cselekmény elkövetésére, vagy törvényes cselekmény bűncselekmény vagy törvénytelen eszközzel történő elkövetésére; vagy két vagy több személy összefogása összehangolt cselekvéssel törvénytelen cél elérése érdekében”. A munkáltatók azzal érveltek, hogy számos szakszervezeti tevékenység szükségtelen károkat okozott másoknak, mivel megtagadta a nem szakszervezeti munkavállalók megélhetési jogát, például a zárt üzletek esetében.

Az első szakszervezeti összeesküvési ügyet 1806-ban Philadelphiában tárgyalták. Ettől kezdve 1842-ig a szakszervezeteket nem kevesebb, mint 17 alkalommal vádolták összeesküvéssel. A bíróságok azonban általában enyhén büntettek, általában pénzbírságot szabtak ki, és sokkal szigorúbb megtorlással fenyegettek, ha a vádlottakat ismét bűnösnek találják. A munkásmozgalom azonban úgy vélte, hogy a kollektív tárgyalásokhoz való jog, és ezáltal a saját érdekeik védelméhez való jog nem illegális, különösen mivel nem léteztek olyan pontos törvények, amelyek tiltották volna tevékenységüket. A munkások azért követelték, hogy érvényt szerezzenek annak a joguknak, hogy beleszólást követeljenek a munkahelyi gyakorlatokba, mert ezek a döntések olyan erővel hatottak az életükre és a jólétükre.

A Commonwealth kontra Hunt ügy a bostoni Csizmadiák Csizmadia Társaságának 1839-es sztrájkja miatt alakult ki. A sztrájkot övező fő kérdés a zárt üzemmel kapcsolatos; a Csizmadiák megpróbálták megakadályozni a nem szakszervezeti munkaerő alkalmazását. Hét szakszervezeti vezető ellen emeltek vádat “törvénytelen klub” létrehozása miatt, “törvénytelen szabályokkal”. A vádirat azonban nem tartalmazott semmilyen konkrét vádat, például azt, hogy megpróbálták volna megfosztani a munkáltatót az üzlete törvényes használatától, és a szakszervezetet nem vádolták erőszakos cselekmények elkövetésével sem. Az ügyészek a Bootmakers alkotmányát használták az összeesküvés bizonyítékaként, és azzal vádolták továbbá, hogy a szakszervezet megfosztott egy nem tagot a törvényes munkához való jogától. Az elnöklő bíró, Peter O. Thatcher már korábban is arról volt híres, hogy a szakszervezeteket összeesküvésként ítélte el. Az erőteljes védekezés ellenére a Bootmakereket 1840-ben bűnösnek találták összeesküvés vádjában.

1842-ben az ügy fellebbezéssel került Massachusetts legfelsőbb bíróságához. A később “ünnepelt” döntésében Lemuel Shaw főbíró hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróság ítéletét. Először is, amikor a szakszervezetek törvényes létjogosultságával foglalkozott, Shaw elismerte, hogy az ilyen szervezeteknek lehetnek káros szándékai, de nemes céllal is létezhetnek. Míg a korábbi összeesküvési ítéletek célja a munkástevékenység visszaszorítása volt, Shaw úgy vélte, hogy a szakszervezetek nem illegális összeesküvések, és joguk van a munkások magasabb életszínvonalának előmozdítására és ösztönzésére. Shaw úgy látta, hogy a munkásszervezetek hasznos célt szolgáltak azzal, hogy segítették tagjaikat a nehéz időkben, és a tagok általános szellemi és fizikai jólétének javításán dolgoztak.

Shaw nem látott illegális összeesküvéseket. A szakszervezeteknek joguk volt létezni mindaddig, amíg céljaik és módszereik törvényesek voltak. Úgy vélte továbbá, hogy egy egész szakszervezet nem vonható felelősségre néhány tagjának tetteiért, ami kulcsfontosságú szempont volt az összeesküvés vádjának elutasításában. Továbbá megállapította, hogy a szakszervezeteknek joguk van zárt üzletekért sztrájkolni.

Ez minden bizonnyal messze nem jelentette a szakszervezeti tevékenységekre alkalmazott összeesküvés-tan végét. Először is, ez egy állami bírósági döntés volt, és ezért nem volt kötelező érvényű más államok törvényeire nézve. Másodszor, Shaw állítása, miszerint a szakszervezet céljának és módszereinek törvényesnek kell lenniük, egy teljesen új párbeszédet nyitott: mi minősül törvényes célnak vagy módszernek? Mi volt a jogellenes cél vagy módszer? Harmadszor, az összeesküvési ügyek a tizenkilencedik század hátralévő részében továbbra is kínozták a szakszervezeteket, csakúgy, mint a zárt üzletek jogszerűsége körüli vita. Sok más állami bíróság is alkalmazta Shaw véleményének alapelveit saját ügyeiben.

Noha a Commonwealth kontra Hunt ügyben hozott döntés visszavonhatatlanul megváltoztatta az összeesküvés doktrínáját, a munkaadók más jogi eszközöket kerestek a növekvő munkásmozgalom elleni küzdelemre. Ilyen módszerek közé tartozott a bírósági végzések alkalmazása a munkaügyi tevékenységek megfékezésére; a munkavállalók “sárga kutya szerződések” aláírására való kényszerítése, amelyben a munkavállaló beleegyezett, hogy nem csatlakozik szakszervezethez (amit maga a bíróságok sok éven át fenntartottak); a sztrájkok és bojkottok alkalmazását korlátozó törvények meghozatala; és a sztrájktörők további alkalmazása a munkaügyi vitákban. Az ilyen keresetek ellenére a Commonwealth v. Hunt még mindig mérföldkőnek számít az amerikai munkajogban.

Főbb szereplők

Shaw, Lemuel (1781-1861): Shaw a massachusettsi Legfelsőbb Bíróság főbírája volt; ő hozta a hírhedt Commonwealth kontra Hunt ügyben hozott ítéletet. Shaw Massachusettsben született és nőtt fel, a Harvardon tanult, mielőtt jogi pályára lépett volna. Számos választott tisztséget töltött be, többek között állami szenátori tisztséget (1821-1822), mielőtt elfoglalta a főbírói tisztséget, amelyet 30 évig töltött be. Arról volt ismert, hogy felismerte, hogyan változnak a körülmények az ipari forradalom következtében. Számos döntését a köz javára ítélte meg. Néhány későbbi döntése kevésbé volt népszerű: kimondta, hogy a vállalatok nem felelősek a munkatársak által okozott sérülésekért, és megtagadta egy szökött rabszolga szabadon bocsátását, ahogy azt a szövetségi törvény előírta.

Bibliográfia

Könyvek

Foner, Philip S. A munkásmozgalom története az Egyesült Államokban. Vol. 1., A gyarmati időktől az Amerikai Munkásszövetség megalakulásáig. New York: International Publishers, 1962.

Friedman, Lawrence. Az amerikai jog története. New York: Touchstone Books, 1985.

Taylor, Benjamin, and Witney, Fred. U.S. Labor Relations Law. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992.

Zainaldin, Jamil. Law in Antebellum Society. New York: Alfred A. Knopf, 1983.

-Mitchell Newton-Matza