Cochrane

Vizsgálati kérdés

Megvizsgáltuk a kéz ekcémájára alkalmazott helyi és szisztémás (szájon át szedhető vagy beadott, az egész testben ható gyógyszerek) kezelések hatásaira vonatkozó bizonyítékokat, amikor azokat placebóval (azonos, de inaktív kezelés), semmilyen kezeléssel, hordozóval (inaktív összetevők, amelyek segítik az aktív kezelés beadását) vagy más kezeléssel hasonlították össze. A 2018 áprilisáig közzétett 60 randomizált vizsgálatot (5469 résztvevővel) vettük figyelembe.

Háttér

A kéz-ekcéma a kéz bőrének gyulladása, amelyet kontaktallergének (azaz allergiás reakciót kiváltó anyagok), például gumikémiai anyagok okozhatnak, de gyakran más külső tényezők (például irritáló anyagok, például víz vagy mosószerek) és az atópiás hajlam is fontos kiváltó okok. A kézi ekcéma az életminőség csökkenését okozhatja, ami számos munkával kapcsolatos problémához vezethet. A kéz ekcémájának különböző típusai léteznek, és különböző helyi (krémek, kenőcsök vagy testápolók) és szisztémás kezelések alkalmazhatók, amelyek hatékonysága nem ismert.

A vizsgálat jellemzői

A résztvevők többsége 18 év feletti kórházi járóbeteg volt, enyhe vagy súlyos krónikus kéz ekcémával. A kezelést általában legfeljebb négy hónapig adták, és az eredményeket főként a kezelés után értékelték. Sokféle kezelést vizsgáltak és hasonlítottak össze semmilyen kezeléssel, ugyanannak a gyógyszernek a változataival, placebóval vagy vivőanyaggal. Huszonkét vizsgálatot gyógyszergyártók finanszíroztak.

Főbb eredmények

A kézi ekcéma kezelésének legjobb módját alátámasztó adatok korlátozott számban állnak rendelkezésre, mivel a vizsgálatok minősége változó, és a hasonló beavatkozásokkal végzett vizsgálatok adatait nem lehet összevonni. A kortikoszteroidos krémek/kenőcsök és a fototerápia (UV-fénnyel történő besugárzás) a legfontosabb kezelési lehetőségek, bár az e lehetőségek közötti összehasonlítás hiányzik. Az alábbiakban a főbb összehasonlítások eredményeit mutatjuk be:

Kortikoszteroidos krémek/kenőcsök: a clobetasol-propionát hab valószínűleg növeli a résztvevők által jónak/kiválónak értékelt kéz-ekcéma kontrollját a vivőanyaghoz képest (516 versus 222 per 1000), de a csoportok közötti különbség kevésbé volt egyértelmű a vizsgáló által értékelt kontroll tekintetében, és a clobetasol-propionát esetében több mellékhatást jelentettek (178 versus 79 per 1000) (mindegyik közepes biztonságú bizonyítékon alapul).

A hetente háromszor alkalmazottometazon-furoát krém enyhén javíthatja a vizsgáló által értékelt jó/kiváló kontrollt a heti kétszeri kezeléshez képest, és a résztvevők által értékelt kontrollt nem mérték. Enyhe bőrelvékonyodás mindkét csoportban előfordult, de az esetek száma kevés volt (mindegyik alacsony bizonyosságú bizonyítékon alapul).

Besugárzás UV-fénnyel: A besugárzás (azaz a sugárzásnak való kitettség) különböző típusait hasonlították össze. A helyi PUVA javíthatja a vizsgáló által értékelt jó/kiváló kontrollt a keskeny sávú UVB-hez képest (400 versus 200 per 1000); azonban bizonytalanok vagyunk ebben az eredményben, mivel az eredmények azt is mutatják, hogy a helyi PUVA kevés vagy semmilyen különbséget nem tesz. A résztvevők által értékelt tüneteket nem mértük. A szűk sávú UVB-csoportban 30 résztvevőből kilenc számolt be mellékhatásokról (főleg bőrpír), míg a PUVA-csoportban egy sem (mindez közepes bizonyosságú adatok alapján).

Topikális kalcineurin-gátlók: A tacrolimust kapó személyek valószínűleg nagyobb valószínűséggel érnek el jobb, a vizsgáló által értékelt jó/kiváló tüneti kontrollt, mint azok, akik gyógyszeres kezelésben részesültek (14/14 résztvevő a tacrolimust kapott, míg a gyógyszeres kezelésben egy sem), de a résztvevők által értékelt tüneti kontrollt nem mérték. A tacrolimus csoportban 14 főből négy főnél, míg a hordozóanyaggal kezelt csoportban náluk nulla főnél jelentkezett jól tolerálható égő/viszketés az alkalmazás helyén. Egy kis vizsgálatban a takrolimuszt a mometazon-furoáttal hasonlították össze, mindkettő jól tolerálható volt, de nem mérték a vizsgáló vagy a résztvevő által értékelt kontrollt (mindez közepes biztonságú bizonyítékokon alapul).

Orális beavatkozások: az orális immunszuppresszáns (az immunválaszt gátló gyógyszer) ciklosporin valószínűleg kissé javítja a jó/kiváló tünetek vizsgáló vagy résztvevő által értékelt kontrollját a helyi betametazon krémhez (egy kortikoszteroid) képest. A nemkívánatos események, például a szédülés kockázata hasonló volt a csoportok között (mindez közepes bizonyosságú adatok alapján).

A szájon át szedhető A-vitamin-származék (retinoid), az alitretinoin (10 mg) a vizsgáló által értékelt jó/kiváló tüneti kontrollt 307, míg a placebóval 194 résztvevő 1000 résztvevőre jutott, az alitretinoin 30 mg pedig 432, míg a placebóval 157 résztvevő 1000 résztvevőre jutott. Hasonló eredményeket mutattak ki a résztvevők által értékelt kontroll tekintetében (nagy bizonyosságú bizonyíték). Amikor az alitretinoin adagját 30 mg-ra emelték, a fejfájás kockázata magasabb volt a placebóhoz képest (74 versus 251 per 1000; nagy bizonyosságú bizonyíték), de ez valószínűleg nem különbözik a 10 mg alitretinoin és a placebo között (közepes bizonyosságú bizonyíték alapján).

A bizonyítékok minősége

A bizonyítékok minősége főként közepes volt, a legtöbb elemzés egyetlen vizsgálaton alapult, amelyek kis mintaszámúak voltak; ezért egyes eredményeket óvatosan kell értelmezni.