Cochrane

A vizsgálatba 36 vizsgálatot vontunk be, amelyek 17 206 felnőtt adatait szolgáltatták: 9402 résztvevő kapott 200 mg/nap celecoxibot, és 7804 résztvevő kapott tNSAID-ot (N = 1869) vagy placebót (N = 5935). A celecoxibot placebóval (32 vizsgálat), naproxennel (6 vizsgálat) és diklofenákkal (3 vizsgálat) hasonlították össze. A tanulmányokat 1999 és 2014 között publikálták. A vizsgálatokban térd-, csípő- vagy térd- és csípő OA-ban szenvedő résztvevők vettek részt; az OA átlagos időtartama 7,9 év volt. A legtöbb vizsgálatban túlnyomórészt fehér bőrű résztvevők vettek részt, akiknek átlagéletkora 62 (± 10) év volt; a legtöbb résztvevő nő volt. A teljesítmény és a kimutatás torzításával kapcsolatos torzítás kockázatával kapcsolatban nem merültek fel aggályok, de a szelekciós torzításról a legtöbb vizsgálatban kevéssé számoltak be. A legtöbb vizsgálatban nagymértékű volt a lemorzsolódás torzítása, és a vizsgálatok egyharmadában szelektív jelentéstételre utaló jelek voltak.

Celecoxib versus placebo

A placebóval összehasonlítva a celecoxib enyhén csökkentette a fájdalmat az 500 pontos Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) fájdalomskálán, ami 3%-os abszolút javulást (95% CI 2% és 5% közötti javulás) vagy 12%-os relatív javulást (95% CI 7% és 18% közötti javulás) jelentett (4 vizsgálat, 1622 résztvevő). Ez a javulás nem feltétlenül klinikailag szignifikáns (magas minőségű bizonyíték).

A placebóval összehasonlítva a celecoxib enyhén javította a fizikai funkciót az 1700 pontos WOMAC-skálán, ami 4%-os abszolút javulást (95% CI 2%-6%-os javulás), 12%-os relatív javulást (95% CI 5%-19%-os javulás) jelent (4 vizsgálat, 1622 résztvevő). Ez a javulás klinikailag nem biztos, hogy szignifikáns (magas minőségű bizonyíték).

Nem volt bizonyíték arra, hogy a nemkívánatos események miatti visszavonások tekintetében jelentős különbség lenne (Peto OR 0,99, 95% CI 0,85-1,15) (közepes minőségű bizonyíték a vizsgálat korlátai miatt).

Az eredmények nem voltak meggyőzőek a súlyos mellékhatásokat (SAE) észlelő résztvevők száma (Peto OR 0,95, 95% CI 0,66-1,36), a gyomor-bélrendszeri események (Peto OR 1,91, 95% CI 0,24-14,90) és a kardiovaszkuláris események (Peto OR 3,40, 95% CI 0,73-15,88) tekintetében (nagyon alacsony minőségű bizonyíték a súlyos pontatlanság és a vizsgálat korlátai miatt). A szabályozó hatóságok azonban a celecoxib esetében fokozott kardiovaszkuláris eseményekre figyelmeztettek.

Celecoxib versus tNSAID-ok

A 100 pontos vizuális analóg skálán (VAS) a celecoxib és a tNSAID-ok fájdalomra gyakorolt hatását illetően nem voltak meggyőző eredmények, 5%-os abszolút javulást (95% CI 11% javulás és 2% rosszabbodás között), 11% relatív javulást (95% CI 26% javulás és 4% rosszabbodás között) mutattak (2 vizsgálat, 1180 résztvevő, közepes minőségű bizonyíték a publikációs torzítás miatt).

A tNSAID-hez képest a celecoxib enyhén javította a fizikai funkciót a 100 pontos WOMAC-skálán, 6%-os abszolút javulást (95% CI 6% és 11% közötti javulás) és 16%-os relatív javulást (95% CI 2% és 30% közötti javulás) mutatva. Ez a javulás nem biztos, hogy klinikailag szignifikáns (alacsony minőségű bizonyíték a hiányzó adatok és a kevés résztvevő miatt) (1 vizsgálat, 264 résztvevő).

Az alacsony vagy nagyon alacsony minőségű bizonyítékok alapján (leminősítettek a hiányzó adatok, a magas torzítási kockázat, a kevés esemény és a széles konfidenciaintervallumok miatt) az eredmények nem voltak meggyőzőek a mellékhatások miatti visszavonások tekintetében (Peto OR 0,97, 95% CI 0.74-1,27), a SAE-ket tapasztalt résztvevők száma (Peto OR 0,92, 95% CI 0,66-1,28), a gyomor-bélrendszeri események (Peto OR 0,61, 0,15-2,43) és a kardiovaszkuláris események (Peto OR 0,47, 95% CI 0,17-1,25).

A celecoxib és a placebo összehasonlításában nem volt különbség az alacsony elfogultsági kockázatú fő elemzésünk és az összes támogatható vizsgálat között az összevont elemzésekben. A celecoxib és a tNSAID-ok összehasonlításában csak egy kimeneteli eredmény mutatott különbséget az alacsony elfogultsági kockázatú vizsgálatok és az összes támogatható vizsgálat között: a fizikai funkció (6%-os abszolút javulás az alacsony elfogultsági kockázatú vizsgálatokban, nincs különbség az összes támogatható vizsgálatban).

A fő összehasonlításokban szereplő egyik vizsgálat sem mérte az életminőséget. A 36 tanulmányból 34 számolt be gyógyszergyártók általi finanszírozásról, és 34 tanulmányban egy vagy több tanulmány szerzője a szponzor alkalmazottja volt.