Climategate 2.0:

Getty

A tegnap névtelenül nyilvánosságra hoztak egy újabb köteg 5000 e-mailt a tudósok között, amelyek központi szerepet játszanak abban az állításban, hogy az ember okozza a globális felmelegedési válságot, és ezzel újabb vitát váltottak ki, közel két évvel azután, hogy a Climategate botrányt hasonló e-mailek kirobbantották.

A most nyilvánosságra hozott e-mailekből három téma rajzolódik ki: (1) a globális felmelegedésről szóló vitában központi szerepet játszó kiemelkedő tudósok intézkedéseket tesznek annak érdekében, hogy az alapul szolgáló adatokat és vitákat inkább eltitkolják, mint terjesszék; (2) ezek a tudósok a globális felmelegedést inkább politikai “ügynek” tekintik, mint kiegyensúlyozott tudományos vizsgálatnak, és (3) sokan közülük nyíltan elismerik egymás előtt, hogy a tudomány nagy része gyenge és a tények és adatok szándékos manipulációjától függ.

Ami a tudományos átláthatóságot illeti, a tudomány egyik meghatározó jellemzője a tudományos adatok, elméletek és eljárások nyílt megosztása, hogy független felek, és különösen egy adott elmélet vagy hipotézis szkeptikusai megismételhessék és igazolhassák az állított kísérleteket vagy megfigyeléseket. A Climategate tudósok közötti e-mailek azonban a mögöttes bizonyítékok és eljárások elrejtésére, nem pedig terjesztésére irányuló összehangolt erőfeszítést mutatnak.

“Azt mondták nekem, hogy az IPCC a nemzeti FOI-törvények felett áll. A saját és az AR5-ön dolgozók védelmének egyik módja az lenne, ha az összes e-mailt törölnék a folyamat végén” – írja Phil Jones, az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testületének (IPCC) egyik tudósa egy most nyilvánosságra hozott e-mailben.

“Bármilyen munkát végeztünk a múltban, azt az általunk kapott kutatási támogatásokból tettük – és ezt jól el kell rejteni” – írja Jones egy másik most nyilvánosságra hozott e-mailben. “Ezt már korábban megbeszéltem a fő finanszírozóval (U.S. Dept of Energy), és ők örülnek annak, hogy nem adják ki az eredeti állomásadatokat.”

Az eredeti Climategate e-mailek hasonló bizonyítékokat tartalmaztak olyan információk és adatok megsemmisítéséről, amelyekről a nyilvánosság természetesen feltételezné, hogy az információszabadság elvei szerint hozzáférhetőek. “Mike, törölnél minden e-mailt, amit Keith-el az AR4-ről írtál ?” írta Jones a Penn State University tudósának, Michael Mann-nak a Climategate 1.0-ban nyilvánosságra hozott e-mailben. “Keith ugyanígy fog tenni. … Rá fogjuk venni Caspar-t, hogy ugyanígy tegyen. Látom, hogy a CA azt állítja, hogy ők fedezték fel az 1945-ös problémát a Nature lapban!!!”

Az új e-mailekből az is kiderül, hogy a tudósok megpróbálták politizálni a vitát és előre meghatározott eredményeket elérni.

“A trükk az lehet, hogy eldöntjük a fő üzenetet, és ez alapján irányítjuk, hogy mi kerüljön bele és mi maradjon ki” az IPCC jelentéseibe – írja Jonathan Overpeck, az IPCC legutóbbi klímaértékelésének koordináló vezető szerzője.

“Judith Curryről már egy ideje lemondtam. Nem tudom, mit gondol, mit csinál, de nem segíti az ügyet” – írja Mann egy másik most nyilvánosságra hozott e-mailben.

“Beszéltem az amerikaiakkal arról, hogy keressünk egy oknyomozó újságírót, aki kivizsgálja és leleplezi” Steve McIntyre szkeptikus tudóst – írja Mann egy másik most nyilvánosságra hozott e-mailben.

Az új e-mailek tovább erősítik a Climategate 1.0 e-maileket, amelyek a tudományos vita politizálására irányuló erőfeszítéseket mutatják. Például Tom Wigley, a University Corporation for Atmospheric Research tudósa írta a Climategate 1.0 e-mailt, amelyben azt állítja, hogy a Climategate tudóstársainak “meg kell szabadulniuk” egy szakértői értékeléssel rendelkező tudományos folyóirat szerkesztőjétől, mert az olyan cikkeket publikált, amelyek ellentmondanak a globális felmelegedési válságról szóló állításoknak.

Az újonnan nyilvánosságra hozott e-mailek nem csak a helytelen viselkedésről és a helytelen indítékokról árulkodnak, hanem a globális felmelegedéssel kapcsolatos állítások tudományos hiányosságainak őszinte beismeréséről is.

“A megfigyelések nem mutatnak emelkedő hőmérsékletet a trópusi troposzférában, hacsak nem fogadunk el egyetlen tanulmányt és megközelítést, és nem hagyunk figyelmen kívül rengeteg másikat. Ez egyenesen veszélyes. Kommunikálnunk kell a bizonytalanságot és őszintének kell lennünk. Phil, remélhetőleg találunk időt arra, hogy ezeket szükség esetén tovább vitassuk” – írja Peter Thorne, az Egyesült Királyság Meteorológiai Hivatalának munkatársa.

“Azt is gondolom, hogy a tudományt manipulálják, hogy politikai színezetet adjanak neki, ami mindannyiunk érdekében hosszú távon talán nem túl okos dolog” – teszi hozzá Thorne.

“Mike, Az általad küldött ábra nagyon megtévesztő … számos tisztességtelen bemutatója volt a modellek eredményeinek az egyes szerzők és az IPCC részéről” – ismeri el Wigley.

A következő napokban valószínűleg további káros e-maileket fedeznek fel, ahogy a megfigyelők átnézik az 5000 e-mailt. Az azonban már most is világos, hogy az IPCC és a globális felmelegedésről szóló vita középpontjában álló tudósok részéről objektívebb kutatásra és etikusabb magatartásra van szükség.

James M. Taylor a The Heartland Institute környezetvédelmi politikáért felelős vezető munkatársa és a Environment & Climate News vezető szerkesztője.