“Az oktatás célja a tanulás, nem a tanítás”

“Turning Learning Right Side Up: Putting Education Back on Track” című könyvükben Russell L. Ackoff és Daniel Greenberg szerzők rámutatnak, hogy a mai oktatási rendszer súlyos hibákkal küzd – a tanítás helyett a tanulásra összpontosít. “Miért kellene a gyerekektől – vagy felnőttektől – olyasmit kérni, amit a számítógépek és a kapcsolódó berendezések sokkal jobban tudnak, mint ők?” – kérdezik a szerzők a könyv következő részletében. “Miért nem arra összpontosít az oktatás, amit az emberek jobban tudnak csinálni, mint az általuk létrehozott gépek és eszközök?”

“Az oktatás csodálatra méltó dolog, de jó, ha időről időre eszünkbe jut, hogy semmi olyat, amit érdemes megtanulni, nem lehet megtanítani”.
– Oscar Wilde

A hagyományos oktatás a tanításra, nem pedig a tanulásra összpontosít. Tévesen feltételezi, hogy minden egyes uncia tanításért egy uncia tanulást kapnak azok, akiket tanítanak. A legtöbbet azonban az iskolába járás előtt, alatt és után tanuljuk meg anélkül, hogy azt tanítanák nekünk. Egy gyermek olyan alapvető dolgokat tanul meg, mint például hogyan kell járni, beszélni, enni, öltözködni stb. anélkül, hogy ezeket a dolgokat megtanítanák neki. A felnőttek a legtöbb dolgot, amit a munkahelyükön vagy a szabadidejükben használnak, a munka vagy a szabadidő alatt tanulják meg. Az osztálytermi környezetben tanított tananyag nagy részét elfelejtik, és sok vagy az, amire emlékeznek, lényegtelen.

A legtöbb iskolában a memorizálást összetévesztik a tanulással. A legtöbbet, amire emlékeznek, csak rövid ideig jegyzik meg, de aztán gyorsan elfelejtik. (Hányan emlékeznek arra, hogyan kell négyzetgyököt vonni, vagy lesz-e rá valaha is szükségük?) Ráadásul már a kisgyerekek is tisztában vannak azzal, hogy a legtöbbet, amit az iskolában elvárnak tőlük, jobban el lehet végezni számítógépekkel, felvevőgépekkel, fényképezőgépekkel stb. Úgy kezelik őket, mint az ilyen gépek és eszközök szegényes helyettesítőit. Miért kellene a gyerekektől – vagy éppenséggel a felnőttektől – olyasmit kérni, amit a számítógépek és a kapcsolódó eszközök sokkal jobban tudnak, mint ők? Miért nem arra összpontosít az oktatás, amit az emberek jobban tudnak csinálni, mint az általuk létrehozott gépek és eszközök?

Amikor megkérdezik azokat, akik tanítottak már másokat, hogy az osztályokban ki tanult a legtöbbet, gyakorlatilag mindannyian azt mondják: “A tanár”. Azok számára, akik tanítottak, nyilvánvaló, hogy a tanítás jobb módja a tanulásnak, mint a tanítás. A tanítás lehetővé teszi a tanár számára, hogy felfedezze, mit gondol az ember a tanított témáról. Az iskolák fejjel lefelé állnak: A diákoknak kellene tanítaniuk, a tanároknak pedig tanulniuk.”

Miután egy nagy egyetemen előadást tartottam egyetemistáknak, megszólított egy diák, aki részt vett az előadáson. Néhány dicsérő megjegyzés után megkérdezte: “Mikor tartottad az első órádat?”.

Válaszoltam: “1941 szeptemberében”.

“Hűha!” Mondta a diák. “Azt akarja mondani, hogy több mint 60 éve tanít?”

“Igen.”

“Mikor tanított utoljára olyan tárgyat, amely már akkor is létezett, amikor ön diák volt?”

Ez a nehéz kérdés némi gondolkodást igényelt. Egy kis szünet után azt mondtam: “1951 szeptemberében.”

“Hűha! Azt akarja mondani, hogy mindent, amit több mint 50 év alatt tanított, nem önnek tanították, hanem magának kellett megtanulnia?”

“Így van.”

“Ön bizonyára elég jól tanul.”

szerényen egyetértettem.”

A diák ekkor azt mondta: “Milyen kár, hogy nem vagy olyan jó tanár.”

A diáknak igaza volt; amiben a legtöbb oktató jó, ha egyáltalán, az inkább a tanulás, mint a tanítás. Emlékezzünk vissza, hogy az egytermes iskolában a diákok tanították a diákokat. A tanár útmutatóként és forrásként szolgált, de nem úgy, mint aki a tanulók fejébe kényszerítette a tartalmat.

A tanulás módjai

A tanulásnak sokféle módja van; a tanítás csak egy ezek közül. Nagyon sokat tanulunk magunktól, önálló tanulás vagy játék közben. Sokat tanulunk másokkal való informális interakcióban – megosztjuk másokkal, amit tanulunk, és fordítva. Sokat tanulunk a gyakorlatban, kipróbálás és tévedés útján. Jóval azelőtt, hogy léteztek volna az általunk ismert iskolák, létezett a tanonckodás – megtanulni, hogyan kell valamit csinálni úgy, hogy kipróbáljuk annak vezetésével, aki tudja, hogyan kell csinálni. Például az építészetet többet lehet megtanulni azáltal, hogy az embernek meg kell terveznie és megépítenie a saját házát, mintha bármilyen tanfolyamon részt venne a témában. Amikor az orvosokat megkérdezik, hogy az órákon vagy a gyakorlaton tanultak-e többet, kivétel nélkül azt válaszolják: “A gyakorlaton.”

Az oktatási folyamatban a tanulóknak a tanulás sokféle módját kellene felkínálni, amelyek közül választhatnak, vagy amelyekkel kísérletezhetnek. Nem kell, hogy különböző dolgokat ugyanúgy tanuljanak. Már az “iskoláztatás” nagyon korai szakaszában meg kell tanulniuk, hogy a tanulás megtanulása nagyrészt az ő felelősségük – az általuk keresett, de nem rájuk kényszerített segítséggel.”

A nevelés célja a tanulás, nem a tanítás.

A tanítás kétféleképpen is hatékony eszköze a tanulásnak. Hagyjuk el egyelőre a terhelt tanítás szót, amely sajnos túlságosan is szorosan kapcsolódik a “rábeszélés” vagy “kioktatás” fogalmához, és használjuk helyette a meglehetősen kínos kifejezést, hogy elmagyarázunk valamit valakinek, aki meg akar tudni valamit. A magyarázat egyik aspektusa az, hogy saját magunknak is fel kell frissülnünk azzal kapcsolatban, amit meg akarunk magyarázni. Nem nagyon tudom elmagyarázni neked, hogyan magyarázta Newton a bolygómozgást, ha előtte nem frissítettem fel a newtoni mechanikát. Ezzel a problémával mindannyian állandóan szembesülünk, amikor valamit meg kell magyaráznunk. (A feleség megkérdezi: “Hogyan jutunk el otthonról Valley Forge-ba?”. A férj pedig, aki nem akarja beismerni, hogy fogalma sincs, kimenti magát, hogy kimehessen a mosdóba; gyorsan ráguglizik a Mapquestre, hogy kiderítse). Ez az egyik értelemben az tanul a legtöbbet, aki magyaráz, mert az a személy, akinek a magyarázatot adják, a legtöbb esetben megengedheti magának, hogy a magyarázatot azonnal elfelejtse; de a magyarázónak sokkal tovább fog megmaradni a fejében, mert azért küzdött, hogy a megértést eleve olyan formában szerezze meg, amely elég világos ahhoz, hogy megmagyarázza.”

A magyarázat másik aspektusa, hogy a magyarázó gazdagabban, és a téma sokkal mélyebb megértésével távozik, ez: Ahhoz, hogy a megszólított személy elégedett legyen, olyannyira, hogy az illető bólogatni tudjon, és azt mondja: “Á, igen, most már értem!” A magyarázónak nemcsak azt kell elérnie, hogy a dolog kényelmesen illeszkedjen a saját világképébe, az őt körülvevő világ megértésére szolgáló személyes vonatkoztatási keretébe, hanem azt is ki kell találnia, hogyan kösse a saját vonatkoztatási keretét a magyarázatot kapó személy világképéhez, hogy a magyarázatnak az illető számára is legyen értelme. Ez intenzív erőfeszítést igényel a magyarázó részéről, hogy úgymond beleélje magát a másik ember gondolkodásába, és ez a feladat általában véve a tanulás középpontjában áll. Azzal ugyanis, hogy ismételten gyakorlom, hogyan teremtsek kapcsolatot az én elmém és a másik elméje között, a környezeti kultúrából való tanulás művészetének lényegéhez jutok el. E készség nélkül csak közvetlen tapasztalatból tanulhatok; e készséggel az egész világ tapasztalatából tanulhatok. Így valahányszor azon fáradozom, hogy elmagyarázzak valamit valaki másnak, és ez sikerül is, ezzel a másoktól való tanulás képességét is fejlesztem.

Magyarázaton keresztül történő tanulás

A magyarázaton keresztül történő tanulásnak ezt az aspektusát a legtöbb kommentátor figyelmen kívül hagyta. És ez kár, mert a tanulás mindkét aspektusa az, ami a nagyvilágban zajló életkori keveredést olyan értékes nevelési eszközzé teszi. A fiatalabb gyerekek mindig az idősebb gyerekektől keresik a válaszokat – néha csak kicsit idősebb gyerekektől (a hétéves gyerek a sokkal tapasztaltabb kilencéves feltételezett életbölcsességét csapolja meg), gyakran sokkal idősebb gyerekektől. Az idősebb gyerekek imádják ezt, és a képességeik hatalmasat fejlődnek ezekben az interakciókban. Ki kell találniuk, hogy mi az, amit ők értenek a felvetett kérdésből, és ki kell találniuk, hogyan tegyék érthetővé az ő megértésüket a fiatalabb gyerekek számára. Ugyanez a folyamat játszódik le újra és újra a nagyvilágban; ezért olyan fontos, hogy a közösségek többkorúak maradjanak, és ezért olyan romboló hatású a tanulásra és általában a kultúra fejlődésére nézve, ha bizonyos korosztályokat (gyerekek, idősek) elkülönítünk másoktól.”

Az, ami az egyszobás iskolában történt, nagyon hasonlít ahhoz, amiről beszéltem. Sőt, nem vagyok benne biztos, hogy az egyszobás iskolaházban a felnőtt tanítót mindig a legjobb szaktekintélynek tekintették egy adott témában! Réges-régen volt egy tapasztalatom, amely tökéletesen illusztrálja ezt a pontot. Amikor a legidősebb fiunk nyolcéves volt, egy nagyon zseniális 13 éves Ernie körül lógott (és gyakorlatilag imádta), akit Ernie-nek hívtak, és aki imádta a tudományokat. A fiunk mindenre kíváncsi volt a világon. Egy nap megkért, hogy magyarázzak el neki valamilyen fizikai jelenséget, amely az általunk “fizikának” nevezett tudományterületre esik; mivel egykori fizikaprofesszor voltam, úgy gondolták, hogy ésszerű személy vagyok, akitől ezt megkérdezhetem. Így hát megadtam neki a választ – a “helyes” választ, azt, amit a könyvekben megtalálhatott volna. Nagyon bosszús volt. “Ez nem helyes!” – kiabálta, és amikor kifejeztem meglepettségemet a válaszán, és megkérdeztem tőle, miért mondja ezt, a válasza azonnali volt: “Ernie mondta ezt és ezt, ami teljesen más, és Ernie tudja”. Ez egy tanulságos és örömteli élmény volt számomra. Világos volt, hogy az Ernie-be vetett hite hosszú idő alatt alakult ki, abból a hosszú tapasztalatból, hogy Ernie csalhatatlanul képes volt hidat építeni az elméjük között – talán sikeresebben, legalábbis bizonyos területeken, mint én.

Az ember elgondolkodhatna azon, hogy a fenébe jutott el oda, hogy a tanulást elsősorban a tanítás eredményének tekintik. Egészen a közelmúltig a világ nagy tanítóit olyan embereknek tekintették, akiknek valami friss mondanivalójuk volt valamiről azoknak az embereknek, akiket érdekelt, hogy meghallgassák az üzenetüket. Mózes, Szókratész, Arisztotelész, Jézus – ők olyan emberek voltak, akiknek eredeti meglátásaik voltak, és az emberek messziről jöttek, hogy megtudják, mik ezek a meglátások. Platón dialógusaiban láthatjuk a legvilágosabban, hogy az emberek nem azért jöttek Szókratészhez, hogy “filozófiát tanuljanak”, hanem inkább azért, hogy meghallgassák Szókratész filozófiai változatát (és gonosz és szellemes támadásait mások változatai ellen), ahogy más filozófusokhoz is azért mentek, hogy meghallgassák (és megtanulják) az ő változatukat. Más szóval a tanítást úgy értelmezték, mint az egyén nézőpontjának nyilvános bemutatását, amelyet bárki elfogadhatott vagy elhagyhatott, attól függően, hogy érdekelte-e.

Senki épeszű ember nem gondolta, hogy csak úgy lehet filozófussá válni, ha valaki valamelyikük kurzusán vesz részt. Éppen ellenkezőleg, elvárták, hogy saját, eredeti világnézettel állj elő, ha a filozófus címre törekedtél. Ez a tudás bármely és minden aspektusára igaz volt; kitaláltad, hogyan tanulhatod meg, és kitetted magad olyan embereknek, akik hajlandóak voltak nyilvánosságra hozni a megértésüket, ha úgy gondoltad, hogy ez a törekvésed hasznos része lehet. Ez az alapja az egyetemek kialakulásának a középkorban – olyan helyek, ahol a gondolkodók hajlandóak voltak időt tölteni azzal, hogy gondolataikat nyilvánosságra hozzák. Csak azok maradhattak, akiket más emberek (“diákok”) elég relevánsnak találtak a saját személyes útkeresésük szempontjából ahhoz, hogy érdemes legyen meghallgatni őket.

Mellesleg ez a hozzáállás a tanításhoz nem tűnt el. Amikor a huszadik század második negyedében a kvantumelméletet fejlesztették, a törekvő atomfizikusok elutaztak a különböző helyekre, ahol különböző teoretikusok fejlesztették gondolataikat, gyakran gyökeresen eltérő irányokba. A diákok Bohr intézetébe utaztak, hogy megtudják, hogyan látja a kvantumelméletet, majd Heisenberghez, Einsteinhez, Schrödingerhez, Dirachoz és így tovább. Ami igaz volt a fizikára, az ugyanúgy igaz volt a művészetre, az építészetre… amit csak akarsz. Ez ma is igaz. Az ember nem azért megy Peihez, hogy “építészetet” tanuljon; az ember azért megy, hogy megtanulja, hogyan csinálja – azaz, hogy lássa, ahogy “tanít” azáltal, hogy elmondja és megmutatja a megközelítését. Az iskoláknak lehetővé kell tenniük az emberek számára, hogy oda menjenek, ahová ők akarnak menni, nem pedig oda, ahová mások akarják, hogy menjenek.

A tömegoktatás bajai

A bajok a tömegoktatás bevezetésével kezdődtek. Szükséges volt

• Eldönteni, hogy milyen készségekkel és tudással kell rendelkeznie mindenkinek ahhoz, hogy egy fejlett ország produktív polgára legyen az ipari korszakban

• Ezek az információk meghatározásának és szabványosításának módját, hogy illeszkedjen az ipari kultúra által megkövetelt szabványosításhoz

• A szabványosított információk leírásának és közlésének eszközeit (tankönyvek, tantervek)

• Kiképezni az embereket a szabványosított anyag megértésére és az átadás eszközeinek elsajátítására (tanárképzés, pedagógia)

• Helyeket teremteni, ahol a tanítványok (gyerekek) és az oktatók (sajnos tanároknak nevezik, ami olyan státuszt ad nekik, amit nem érdemelnek meg) találkozhatnak – úgynevezett iskolák (ismét egy sokkal más környezetből lopott kifejezés, amely ezeket az új intézményeket olyan méltósággal ruházza fel, amit szintén nem érdemelnek meg)

• És, hogy biztosítsák a kényszerítő hátteret, amely szükséges e nagy kulturális és társadalmi felfordulás végrehajtásához

A társadalmi rend forradalmasítására irányuló minden történelmi kísérletnek megfelelően, a stratégiát megfogalmazó elit vezetői és azok, akik végrehajtották, elferdítették a nyelvet, és a nagy tiszteletet kiváltó kifejezéseket olyan új módokon használták, amelyek jelentésüket a feje tetejére állították, de segítettek az új rendet ízlésessé tenni egy olyan közönség számára, amely nem igazán fogta fel. Minden szó – tanár, diák, iskola, fegyelem és így tovább – az eredeti jelentésükkel szöges ellentétben álló jelentést kapott.

Nézzük csak ezt az egy példát a közelmúltbeli tapasztalataimból. Részt vettem egy iskolai tanácsadók konferenciáján, ahol a diáktanácsadás legújabb ötleteit mutatták be. Elmentem az önfegyelem és a felelősségvállalás fejlesztéséről szóló előadásra, és azon tűnődtem, hogy mit jelentenek ezek a fogalmak a hagyományos iskolai oktatásba beágyazott emberek számára. Számomra az önfegyelem azt jelenti, hogy valaki külső kényszerítés nélkül képes a céljait követni; a felelősség azt jelenti, hogy saját kezdeményezésére, mások ösztönzése nélkül megfelelő lépéseket tesz. Az ülésen előadók számára mindkét fogalom kizárólag a gyermek azon képességével függött össze, hogy el tudja-e végezni a számára kijelölt osztálymunkát. Elmagyarázták, hogy a tanácsadó megfelelő feladata az, hogy megértesse a diákokkal, hogy a felelős viselkedés azt jelenti, hogy a házi feladatot időben és hatékonyan, az előírt módon kell elvégezni, az önfegyelem pedig azt az elszántságot jelenti, hogy a házi feladatot meg kell csinálni. George Orwell kacsintott a terem hátsó részében.”

Most két világ van, amely az oktatás szót ellentétes jelentéssel használja: az egyik világot oktatási komplexumunk iskolái és főiskolái (sőt, még a doktori iskolák is) alkotják, amelyekben a szabványosítás uralkodik. Ebben a világban egy ipari képzési megastruktúra arra törekszik, hogy a “huszonegyedik századra képzett emberek” nevű termék azonos másolatait hozza létre; a másik az információ, a tudás és a bölcsesség világa, amelyben a világ valódi népe tartózkodik, amikor nem az iskolákba van bezárva. Ebben a világban a tanulás ugyanúgy zajlik, mint mindig, és a tanítás többek között abból áll, hogy valaki a saját bölcsességét adja át önkéntes hallgatóinak.