Az új Vérző szívek:

Körülbelül 30 évvel ezelőtt a kormányzatban és az akadémián dolgozó liberálisok elkezdtek feltenni néhány kényelmetlen kérdést saját hitvallásukkal kapcsolatban: Miért nem működnek a liberális programok úgy, ahogyan azt elvárták? A kormányzati aktivizmus aláássa az egyéni erényeket? Miért volt a szociálpolitikának olyan gyakran nem szándékolt következménye, ami új problémákat teremtett ahelyett, hogy a régieket felszámolta volna?

A liberális feltevések e liberális kihívói neokonzervatívok néven váltak ismertté. Pontosan azért, mert szakítottak a sorokkal, ők voltak a legfontosabb szereplői annak a konzervatív szellemi forradalomnak, amely Ronald Reagan 1980-as győzelméhez és a Kongresszus 1994-es republikánus átvételéhez vezetett.

Most, néhány tévelygő konzervatív a saját kényelmetlen kérdéseit teszi fel: Tényleg van értelme minden egyes társadalmi problémáért a kormányt hibáztatni? Nem lehetne-e a kormánynak némi szerepe például a belvárosok újjáépítésében? A szegényeknek nyújtott kormányzati juttatások csökkentése a szegények jólétéhez vezet-e, vagy esetleg új problémák keletkeznek, amelyekre a konzervatívoknak jobb, ha vannak válaszaik?

Ez a fajta beszéd sok konzervatívot idegessé tesz. Ezek veszélyes kérdések egy olyan ideológia számára, amely azzal gyarapodott, hogy a legtöbb közbajért a beavatkozó washingtoni bürokratákat hibáztatta, akik ellenzik a kevesebb kormányt és az alacsonyabb adókat. Most a könyörületes konzervatívok (a továbbiakban: ComCons) azt sugallják, hogy a régi szöveg nem elég. Ennél is fontosabb, hogy olyan konzervatív felismerésekre irányítják a figyelmet, amelyek már majdnem elvesztek – hogy a család és a szomszédság intézményei törékenyek, és támogatásra szorulnak; hogy a szabad piacok nem teremtenek automatikusan jó értékeket; hogy az embereket ösztönözni kell arra, hogy helyesen cselekedjenek.

Félreértés ne essék: A ComCons, különösen a Megújulási Szövetség tagjai a Kongresszusban és az olyan csoportokban, mint az Amerikai Iránytű, valóban konzervatívok. Nem fogod látni Sens. Dan Coats és John Ashcroft vagy Jim Talent képviselő karöltve olyan liberális avatárokkal, mint Ted Kennedy szenátor, Barney Frank képviselő és David Bonior képviselő.

A ComCons-nak olyan ötletlistája van, amelyre egy New Dealer is büszke lenne. Megkönnyítenék a szegények számára a lakásvásárlást és a segélyezettek számára, hogy pénzt takarítsanak meg anélkül, hogy elveszítenék a támogatást. Ennél ellentmondásosabbak az oktatási javaslataik, amelyek egynemű állami iskolákkal és magániskolai utalványokkal való kísérletezésre szólítanak fel. Legdrágább javaslatuk (44,8 milliárd dollár öt év alatt) egy 500 dollárig terjedő adójóváírás mindenkinek, aki közvetlenül a szegényeket segítő programoknak adományoz.

Ezeknek, akik más politikai partokon élnek, megvan a maguk baja a könyörületes jobboldallal. (Ez legalább némi hitelességet kellene, hogy adjon nekik a szkeptikusok szemében.) Időnként ezeknek a konzervatívoknak van egy teljesen nem konzervatív bizalma abban, hogy ha a kormány eltűnne az útból, az emberek (és az egyházak, zsinagógák és mecsetek) rohannának segíteni a rászorulókon. Történelmileg azonban az összes konzervatív felismerés közül a legerősebb az eredendő bűn – az a nézet, hogy az emberek hibásak, és nem cselekszenek automatikusan helyesen. Azért hoztunk létre állami szociális juttatásokat, mert tudjuk, hogy nem vagyunk mindig olyan nagylelkűek, mint amilyennek lennünk kellene.

Az is hiba, ha azt állítjuk, ahogyan sok komcsi teszi, hogy választanunk kell a szegények megsegítésére irányuló közvetlen kormányzati erőfeszítések és az önkéntes erőfeszítések között. Történelmileg a szövetségi kormányt éppen azok az önkéntes csoportok kényszerítették arra, hogy többet tegyen a szegényekért, amelyeket ezek a konzervatívok dicsérnek.

De a ComConsnak van egy nagy előnye: Elismerik, hogy bármennyire is tetszik nekik a kormány vagy az adók csökkentésének gondolata, ez önmagában nem oldja meg a társadalmi problémákat. A konzervativizmus fénykorában, az 1980-as években számos olyan mutató, amely a konzervatívokat leginkább érdekli – például a válási arány és az egyszülős családok száma – nem csökkent, hanem nőtt.

A komcsik közül sokan elismerik, hogy még az általuk kedvelt megszorításoknak is vannak költségei. “Nem szabad figyelmen kívül hagynunk a szenvedés lehetőségét városainkban, amikor a kormány visszavonul” – mondja Coats. Ő még tovább megy. “Nincs – és nem is lehet – kormányzati terv a civil társadalom újjáépítésére. De meg kell találni a módját annak, hogy aktívan a saját közösségeiket újjáépítő emberek és intézmények mellé álljunk, akik gyakran elszigeteltnek és rosszul felszereltnek érzik magukat.”

Ez talán eléggé úgy hangzik, mint LBJ közösségi akcióprogramja ahhoz, hogy a konzervatívok összerezzenek. De egy hosszú időszak után, amikor kevés politikus ejtett egy szót is a szegényekről, jó hallani, hogy ezek a fickók hangosan kimondják.

És a komcsiknak bizonyára igazuk van abban, hogy nem lehet elválasztani a szociálpolitikát attól a viselkedéstől, amelyet a politika ösztönöz. Nem kell konzervatívnak lenni ahhoz, hogy az értékek nem a kormánytól, hanem a családoktól, az egyházaktól és a szomszédságtól származnak. Nem kell konzervatívnak lenni ahhoz, hogy tudjuk, a bűnözés és az egyszülős háztartások számának növekedése tönkretette a belvárosokat.

Ha komolyan vesszük őket, a ComCons mindannyiunkat kihívás elé állít: Ha ennyire szeretünk az együttérzésről beszélni, miért nem teszünk valamit a saját időnkkel és pénzünkkel?

Ez a konzervatívok csoportját könnyű parodizálni. Néha úgy tűnik, mintha azt gondolnák, hogy bármilyen társadalmi problémát meg lehet oldani azzal, hogy egy templomot dobunk rá. Annyit beszélnek a személyes patológiákról, hogy el lehet felejteni, hogy a legtöbb szegény embernek tökéletesen jó értékei vannak. Még a legszervezettebb, legegyháziasabb és legmorálisabb közösségek sem tudnak megélni a zsugorodó adóalapokból (és a vállalkozási zónák is csak ennyit tudnak tenni). És óvakodjunk az olyan politikáktól, amelyek az “adóhitel” szóval végződnek. Az adókedvezmények már legalább 35 éve az alantas szociálpolitika eszközei.

A ComCons intellektuálisan divatos talajon játszanak, amikor a “civil társadalom” újjáélesztését hangsúlyozzák. Ez a fajta beszéd olcsó kegyelemnek tűnik. Lehetővé teszi a liberálisok számára, hogy elmondják, mennyire szeretik a családot és a szomszédságot, a konzervatívok pedig azt, hogy mennyire szeretik a szegényeket – anélkül, hogy bármilyen politikai vagy filozófiai árat fizetnének érte.

De a civil társadalom eszméje jó okkal népszerű: Senki, semmilyen szempontból nem tudja kitalálni, hogyan lehetne esélyt adni a szegényeknek a problémáik megoldására, hacsak nem erősítik meg a helyi intézményeket, és nem fordítják vissza a szomszédság szétesésének erőit. A ComCons tehát megérdemelnek egy kis hálát. Ők legalább hajlandóak kimondani a “közjó” szavakat. És vannak rosszabb dolgok is annál, mint amikor “könyörületesnek” bélyegzik őket.”