Amit a géntechnológiával módosított élelmiszerekről tudni kell

A tények az egészségről, a korrupcióról és a világ megmentéséről

Az amerikai farmerek 1996-ban kezdtek géntechnológiával módosított (GE) növényeket (amelyeket általában “GMO-ként” is emlegetnek) termeszteni, és jelenleg évente 165 millió hektáron termesztenek. Az élelmiszergyártók becslése szerint a feldolgozott élelmiszerek 70 százaléka tartalmaz legalább egy olyan összetevőt, amely géntechnológiával módosított növényekből készült. Az ijesztőnek tűnő technológia ilyen gyors elterjedésével párhuzamosan azonban mítoszok is terjednek, amelyeket támogatók és ellenzők egyaránt terjesztenek. Íme néhány tény, amely néha elveszik a felhajtásban – és amely meglepő lehet az állandó viták mindkét oldalán állók számára.

Mítosz: A géntechnológiával módosított összetevőkből készült “Frankenfood” káros a fogyasztásra.

Nincs megbízható bizonyíték arra, hogy a jelenlegi géntechnológiával módosított növényekből készült összetevők bármilyen egészségügyi kockázatot jelentenének. Számos kormányzati és tudományos ügynökség, köztük az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) és a Nemzeti Tudományos Akadémia is végzett olyan vizsgálatokat, amelyek semmilyen egészségügyi aggályt nem állapítottak meg. Sőt, még a legádázabb ellenzők sem mutattak ki semmilyen egészségügyi kockázatot.

Ez nem meglepő. A géntechnológiával módosított vetőmagokba beillesztett DNS és az általa termelt fehérje nagyrészt megemésztődik a gyomor-bélrendszerben. A fehérjék pedig néha olyan molekulák, amelyeknek az emberek már korábban is ki voltak téve az étrendünkben. Például a vírusok ellen védekező GE-növények olyan növényi vírusok összetevőit tartalmazzák, amelyeket már régóta károsodás nélkül fogyasztunk.

Ráadásul a jelenlegi GE-növények elsősorban erősen feldolgozott összetevőként kerülnek az élelmiszer-ellátásunkba, amelyek lényegében mentesek a mesterséges DNS-től és annak fehérjetermékeitől. A géntechnológiával módosított kukoricából készült magas fruktóztartalmú kukoricaszirup és kukoricaolaj, a géntechnológiával módosított szójababból készült szójaolaj és a géntechnológiával módosított cukorrépából készült cukor megegyezik a nem géntechnológiával módosított növényekből készült összetevőkkel.

More Stories

Bár a jelenlegi géntechnológiával módosított élelmiszerek nem károsak, nem javították étrendünket, bár ez még változhat. A gazdák olyan szójabab termesztésébe kezdtek, amely magas olajsavtartalmú olajat termel, amely helyettesítheti a transzzsírokban gazdag, részben hidrogénezett olajat. A régóta várt “arany rizst” pedig, amelyet az A-vitaminhiány elleni küzdelem érdekében béta-karotinnal terveztek, várhatóan 2014-ben kezdik termeszteni a délkelet-ázsiai gazdák.

Mítosz: Az FDA jóváhagyja a géntechnológiával módosított élelmiszereket, mielőtt megennénk őket.

Az iparági állítások ellenére az FDA hivatalosan nem hagyja jóvá a géntechnológiával módosított növényekből készült élelmiszereket vagy összetevőket. A törvények csak az “élelmiszer-adalékanyagok”, például az aszpartám vagy a színezékek forgalomba hozatal előtti jóváhagyását írják elő. 1992-ben az FDA úgy döntött, hogy egy gén beillesztése egy növénybe nem teszi az általa termelt fehérjét élelmiszer-adalékanyaggá.

Ehelyett az FDA egy önkéntes eljárást fogadott el, amelynek keretében a vetőmagfejlesztők olyan adatokat nyújtanak be, amelyek bizonyítják, hogy a géntechnológiával módosított növény “lényegében egyenértékű” a hagyományos társaival, és nem jelent új egészségügyi kockázatot. Az FDA megvizsgálja ezeket az adatokat, és figyelmezteti a fejlesztőket az esetleges aggályokra, de hivatalosan nem hagyja jóvá a vetőmagokat vagy a növényekből készült élelmiszereket.

Érdemes megjegyezni, hogy számos hagyományos növényfajtát, például egyes vörös grapefruit- és árpafajtákat, amelyeket akár biogazdaságokban is termeszthetnének, úgy fejlesztettek ki, hogy mutagén vegyi anyagokkal vagy gammasugárzással robbantották a magokat. Elméletileg ezek az ember által módosított növények hasonló kockázatot jelenthetnek, mint a géntechnológiával módosított növények. De ezek nem tartoznak külön szabályozás alá (és soha nem okoztak problémát).

Richard Durbin szenátor támogatott egy olyan törvényt, amely létrehozná az engedélyezési eljárást, de nem nyerte el sem a géntechnológiával módosított növények lelkes támogatóinak, sem az ellenzőknek a támogatását.

Mítosz: A Monsanto és más vetőmagfejlesztők a géntechnológiával módosított növények fő haszonélvezői.

A vetőmagfejlesztők kétségtelenül profitáltak a géntechnológiával módosított növényekből. Milliókat költenek a kifejlesztésükre, majd borsos díjakat számítanak fel, hogy megtérüljenek a költségeik és szép profitot termeljenek. Azonban mások is jelentős előnyökhöz jutnak.

A biológiai rovarölőszert tartalmazó GE gyapotot termesztő amerikai farmerek nagymértékben csökkentették az erősen mérgező rovarölőszerek használatát. Ez csökkenti a költségeiket és a kémiai rovarölő szerek használatából eredő károkat.

Az Egyesült Államokon kívül, Indiában és Kínában a GE gyapotot termesztő kistermelők jelentősen csökkentették a rovarölő szerek használatát, nagyobb terméshozamot értek el, és magasabb jövedelmet élveztek. Kínában tanulmányok dokumentálták, hogy a csökkentett rovarölőszer-használat a gazdák kevesebb kórházi kezeléséhez vezetett, és csökkent a hasznos rovarok és más fajok károsítása.

Az Egyesült Államokban a gyomirtószer-toleráns szójabab ültetése nem csökkentette a gyomirtószerek használatát, de az alkalmazott glifozát gyomirtószerek kevésbé mérgezőek, mint a korábban használtak. A Mezőgazdasági Minisztérium közgazdászai megállapították, hogy az ilyen szójababot ültető gazdáknak nagyobb jövedelmük volt, mivel a szántóföldön töltött idő megtakarítása több, a gazdaságon kívüli foglalkoztatást tett lehetővé.

Figyelemre méltó, hogy William Hutchison, a Minnesotai Egyetem rovartani professzorának tanulmánya szerint a nem géntechnológiával módosított kukoricát termesztő gazdák nagyobb hasznot húztak a géntechnológiával módosított növényekből, mint a növényvédőszer-termelő géntechnológiával módosított kukoricát ültető szomszédos gazdák – 1996 és 2009 között 4,3 milliárd dollár haszna volt a 2,6 milliárd dollárral szemben. Ennek oka az, hogy a géntechnológiával módosított kukorica csökkenti a rovarterhelést az egész területen, így a nem géntechnológiával módosított kukoricát termesztő gazdáknak kevesebb drága rovarölő szerre van szükségük. Ráadásul a nem génmódosított növényeket termesztő gazdák nem fizetnek licencdíjat a vetőmagcégeknek, és gyakran prémiumot kapnak a terményükért.

Mítosz: A génmódosított növények környezetvédelmi szempontból fenntarthatóak.

A biotechnológiai óriás Monsanto azzal henceg, hogy “a világ egyik vezető vállalata, amely a fenntartható mezőgazdaságra összpontosít”. Bár egyes biotechnológiai vetőmagok jelentős környezeti előnyökkel járnak, a fenntarthatósági állítások eltúlzottak.

A Monsanto legsikeresebb termékei a glifozát-toleráns gyomnövények – szójabab, kukorica, gyapot, cukorrépa és lucerna. Ezek a növények, amelyeket évente több millió hektáron ültetnek, a glifozát használatának ugrásszerű növekedéséhez vezettek – és a glifozát-rezisztens gyomok megjelenéséhez. Legalább 10 gyomfaj 22 államban mutatott rezisztenciát a glifozáttal szemben, ami megakadályozza a gazdákat abban, hogy ezt a viszonylag ártalmatlan gyomirtószert a becslések szerint 7-10 millió hektáron használják. Az iparág által javasolt megoldás az, hogy a gazdák átmenetileg több gyomirtószert tartalmazó “koktélokat” használjanak a rezisztens gyomok ellen, amíg új, más gyomirtószerekkel szemben toleránsnak tervezett GE-fajtákat fejlesztenek.

A rovarok is ellenállóvá válhatnak a növényvédőszer-termelő kukoricával szemben. A Környezetvédelmi Ügynökség megköveteli a gazdáktól, hogy megvédjék ennek a kukoricának a hatékonyságát, mivel ez csökkenti a káros kémiai rovarölő szerek szükségességét. Négyből több mint egy kukoricatermesztő azonban nem tartja be az EPA szabályait, ami veszélyezteti a technológia hosszú távú fenntarthatóságát.

Végül, a géntechnológiával módosított növények, akárcsak a hagyományos növények, részei az ipari mezőgazdasági rendszerünknek, amely nagy mennyiségű műtrágyát használ, és néha hatalmas monokultúrás földeken termesztik, ahol a növényeket nem váltogatják megfelelően. Ha a fenntarthatóság a cél, akkor minden gazdálkodónak, nem csak a géntechnológiával módosított növényeket termesztőknek, fenntarthatóbb, organikus irányba kell elmozdulniuk.

Mítosz: A géntechnológiával módosított növények kötelező címkézése növelné a fogyasztók választási lehetőségeit.

Ha a kormány előírná a géntechnológiával módosított élelmiszereket vagy géntechnológiával módosított növényekből származó összetevőket tartalmazó termékek címkézését, akkor a szupermarketben egymás mellett látnánk a címkézett és a címkézetlen gabonapelyhes dobozokat. A világ több tucat olyan országában azonban, ahol kötelező a címkézés, a valóság egészen más.

Az Európai Unióban kötelező a címkézés, és az élelmiszergyártók drágább, nem géntechnológiával módosított összetevőket használnak, hogy elkerüljék a “géntechnológiával módosított szervezetek” feltüntetését a címkén. Félnek attól, hogy elveszítik a fogyasztók akár csak kis százalékát is, akiket elriaszt ez a kifejezés (az “organizmusok” csupán DNS- vagy fehérjebarackok, ha egyáltalán jelen vannak), vagy egy feketelistás kampánytól. Sok olyan országban, ahol kötelező a géntechnológiával módosított növények címkézése, a helyi gazdák nem termeszthetnek géntechnológiával módosított növényeket, így a belföldön előállított élelmiszerek géntechnológiától mentesek. Az importált csomagolt élelmiszerek címke nélkül érkeznek, függetlenül attól, hogy az adott ország törvényei szerint kötelező lenne-e a címkézés, vagy sem; az importált csomagolt élelmiszerek címkézésének betartatása nem létezik. A kötelező címkézés nem adott választási lehetőséget a fogyasztóknak a géntechnológiával módosított és a géntechnológiával nem módosított összetevőket tartalmazó gabonapelyhek között – csak a nem géntechnológiával módosított gabonapelyhet, amelynek előállítása többe kerül és nem biztonságosabb.

Az Egyesült Államok jelenlegi önkéntes címkézési rendszere valószínűleg nagyobb választási lehetőséget biztosít a fogyasztók számára. Minden tanúsítottan bio termék nem tartalmaz géntechnológiával módosított összetevőket, és több ezer más termék rendelkezik “géntechnológiamentes” tanúsítvánnyal olyan magáncímkézési rendszerek által, mint a “Non-GMO Project”. A fogyasztók feltételezhetik, hogy gyakorlatilag minden címkézés nélküli élelmiszertermék tartalmazhat géntechnológiával módosított összetevőket, ha bármelyik összetevő kukoricából vagy szójababból készül. Bár ez a rendszer nem tökéletes, és zavart okozhat a fogyasztókban, valamint néhány félrevezető vagy pontatlan címkén szereplő állításhoz vezethet, az amerikaiaknak valószínűleg nagyobb választékuk van az élelmiszerboltban, mint a kötelező címkézéssel rendelkező országok fogyasztóinak.

Mítosz: A géntechnológiával történő géntechnológia a legjobb módja a mezőgazdasági termelékenység növelésének és a világ éhínségének csökkentésének.

Bárcsak ilyen egyszerű lenne. Megfelelő feltételek mellett a géntechnológiával módosított növények segíthetnek a fejlődő országok gazdáinak a termelés növelésében. A gazdáknak azonban az általuk termesztett növények megfelelő GE-fajtáira van szükségük; oktatásra a megfelelő használatukról; és hitelre a műtrágya, a növényvédő szerek és más, a termelékenységet maximalizáló termékek megvásárlásához.

A GE-vetőmagokat előállító vállalatok pazarul költenek a kukoricát, szóját és más alapanyagokat termesztő iparosodott gazdáknak szánt termékek kifejlesztésére, de csupán filléreket fektetnek a GE manióka, tehénborsó, cirok és más, a megélhetést biztosító gazdáknak szánt alapvető növények kifejlesztésébe. Szerencsére a kormányok, mint például Kínában és Brazíliában, nagy összegeket fektetnek be olyan génmódosított növények kifejlesztésébe, amelyek bármilyen méretű gazdaságban felhasználhatók.

Eközben a hagyományos technológiák, például öntözőberendezések, minőségi vetőmagok, betakarítás utáni tároló létesítmények és utak biztosítása, amelyek segítik a termények (akár génmódosított, akár nem) eljuttatását a gazdaságokból a városokba, jelentősen növelhetné a fejlődő országok mezőgazdasági termelőinek jövedelmét.

Félretéve a géntechnológiával módosított növények támogatóinak és ellenzőinek heves retorikáját, bőséges bizonyíték van arra, hogy a jelenleg termesztett géntechnológiával módosított növények világszerte jelentős előnyökkel járnak, és hogy az ezekből a növényekből készült élelmiszerek biztonságosan fogyaszthatók. Ugyanakkor bizonyos, ezeket a növényeket hasznosító gazdálkodási gyakorlatok nem fenntarthatóak. A géntechnológiával módosított növények szövetségi szabályozását javítani kell. Végül, a géntechnológiával módosított növények nem jelentik a fejlődő országok élelmezésbiztonságának elsődleges megoldását, de hasznosak lehetnek. Ezekkel a tényekkel felvértezve elkezdhetjük meghatározni a géntechnológia valódi értékét és értékét, valamint a mezőgazdaságban elfoglalt megfelelő helyét.