ACLS:

Ez egy új, frissen megjelent tanulmány a resuscitation outcomes consortiumtól. Általában elmentem az új papírokat, és a hónap cikkei között beszélek róluk. Ebben a hónapban azonban egy kicsit ACLS rúgást kaptam, kezdve az új 2015 ILCOR-irányelvek összefoglalójával, majd az újszülöttkori újraélesztés megközelítésének frissítésével, hogy tükrözze ezeket az új irányelveket. Így amikor megláttam ezt az új szívmegállási tanulmányt, amely a folyamatos mellkaskompressziót vizsgálta, úgy tűnt, hogy megérdemli a saját posztját.

A cikk

Nichol G, Leroux B, Wang H. Trial of Continuous or Interrupted Chest Compressions during CPR. The New England journal of medicine. 2015. PMID: 26550795

A kérdés

A kórházon kívüli szívmegállásban szenvedő felnőtt betegek esetében a folyamatos mellkaskompresszió jobb túlélést eredményez a kórházi elbocsátásig, mint a kompressziók és a lélegeztetés hagyományos 30:2 aránya?

A lényeg

Igen, mindenki elfoglalt, ezért rögtön az elején tegyük ide a lényeget.

Nincs különbség. A túlélés ugyanolyan volt, akár folyamatos, akár 30:2 mellkaskompressziót kaptak a betegek.

Tanulmány részletei

Eredmények

A vizsgálat aktív felvételi szakaszába összesen 23.711 beteget vontak be, 12.653-at a beavatkozási csoportba és 11.058-at a kontrollcsoportba

Túlélés a kórházi elbocsátásig:

• 9.0% folyamatos mellkaskompresszió
• 9,7% megszakított (30:2)

Neurológiailag ép túlélés (Modified Rankin ≤ 3):

• 7.0% folyamatos mellkaskompresszió
• 7,7% megszakított (30:2)

Diszkusszió

A kompressziók minősége ebben a vizsgálatban eltérő lehet a valós élettől. Bármelyik vizsgálat szenvedhet a Hawthorne-hatástól, de ez a vizsgálati csoport különösen válogatós a kompressziókkal kapcsolatban. Egy betanulási időszakot használtak arra, hogy kiválasszák, mely EMS-ügynökségek képesek ragaszkodni a jó CPR definíciójához. Ismerek néhány ROC-vizsgálót is, és az újraélesztés minőségét folyamatosan figyelemmel kísérték. Az egyes mentősök gyors visszajelzést kaptak, ha teljesítményük nem felelt meg a követelményeknek. Ez megmagyarázhatja, hogy a mellkaskompressziós frakció miért volt olyan hasonló a két csoport között (0,83 a folyamatos mellkaskompressziós csoportban és 0,77 a megszakított csoportban). Nem meglepő, hogy az eredmények hasonlóak voltak, ha a mellkaskompressziós frakciót valójában nem változtatta meg a beavatkozás.

Van néhány kizáró kritérium, amit érdemes lehet tudni:

• EMS-Szemtanú által látott leállás
• Írásos előzetes utasítás az újraélesztés mellőzésére
• Traumatikus sérülés
• A leállás oka asphyxia
• Kontrollálatlan vérzés vagy elvérzés

.

• Ismert terhesség
• Előre fennálló tracheosztómia
• Börtönviseltek
• Nem részt vevő EMS szolgáltató által végzett kezdeti újraélesztés
• Műszeres mellkassal kezelt…kompressziós eszközzel kezelték a ROC EMS személyzet által végzett kézi újraélesztés előtt
• Előrelátott légútkezelés a ROC EMS ügynökség megérkezése előtt

Ezek közül, “a leállás fulladásos oka” fontosnak tűnt számomra. Ha megnézzük a tanulmány 1. ábráját, a 35 904 betegből, akiket a felvételhez kiszűrtek, 1169-et (3,3%) zártak ki aszphyxia vagy a megállásuk nyilvánvaló légzési oka miatt. Értelemszerűen ezeknél a betegeknél más beavatkozásokra lehet szükség, amelyek nagyobb hangsúlyt fektetnek a légutakra és a légzésre. Ez a tanulmány azonban soha nem írja le ezeket a betegeket, így nem vagyok biztos benne, hogy ezt hogyan alkalmazhatnám az előttem álló betegre.

Ezeken kívül ezek mind felnőtt betegek voltak. Tudjuk, hogy a gyermekbetegeknél sokkal valószínűbb, hogy légzőszervi etiológiája van a leállásnak, és ezért szükség lehet az újraélesztésük légzésközpontúságára.

Következtetés

A kórházban nem hiszem, hogy ez sokat fog változtatni a dolgokon. A legtöbb sürgősségi osztályon dolgozó orvos valamilyen fejlett légutat, például LMA-t vagy endotracheális csövet helyez el, és ezért már most is aszinkron lélegeztetést biztosít (megpróbál emlékezni arra, hogy lassítson és ragaszkodjon a percenkénti 10 légzéshez.) Ezen adatok alapján úgy gondolom, hogy ésszerű a sürgősségi osztályon folyamatos mellkaskompresszióval továbbra is zsákos szelepes maszkot használni, ha más prioritások kizárják a fejlett légút elhelyezését. Érdekes lesz látni, hogy ez hogyan alakítja az EMS gyakorlatát a jövőben. Mindig is utáltam, hogy 30-ig kell számolnom, különösen akkor, amikor az adrenalin beavatkozott, és kínos hibákat követtem el. A folyamatos mellkaskompressziónak van értelme számomra.