A neogeocentrizmus felemelkedése

Maga született nárcisztikus. Tudod, hogy tudatos vagy, és nem törődsz azzal, hogy mások is azok-e, mert csak a te tapasztalataid számítanak. A világ a te életed drámájának színpada. Te vagy a valóság epicentruma.

Ahogy felnősz, rájössz, hogy mások is számítanak. Nárcizmusod kiterjed a családodban, a törzsedben, sőt az egész emberiségben élő emberekre is. Talán nem te személyesen vagy a valóság létjogosultsága, de a fajod biztosan az.

Ezek a feltételezések annyira természetesek számunkra, hogy az őstörténetünk és történelmünk nagy részében nem kérdőjeleztük meg őket. A vallások az énközpontúságunkat tükrözik, és eleinte a tudomány is ezt tette. A Nap, a Hold, a bolygók, a csillagok és az egész kozmosz a Föld, az otthonunk körül örvénylik. Hát nem ezt mondja nekünk a szemünk minden nap és éjjel?

Kopernikusznak, Keplernek és Galileinek bátorságra, valamint képzelőerőre, aprólékos megfigyelésekre és racionális elemzésre volt szüksége ahhoz, hogy megkérdőjelezze a geocentrizmust. Meglátásaik, amelyeket kezdetben hitetlenkedés és ellenségeskedés fogadott, segítettek nekünk kiszabadulni ősi énközpontúságunkból.

Most már tudjuk, hogy a Föld csak egy a kilenc bolygó közül, amely a Nap körül kering (nem becsülöm le a Plútót), amely egy a milliárdnyi csillag közül a mi galaxisunkban, amely egy a számtalan galaxis közül a világegyetemben, amely 14 milliárd évvel ezelőtt robbant fel. Bolygónk 4,5 milliárd évvel ezelőtt alakult ki, és egymilliárd évvel később alakultak ki az egysejtűek. Néhány százezer évvel ezelőtt, a kozmikus idő egy töredékmásodpercében megjelentünk mi, és feltételeztük, hogy az egész világot nekünk találták ki. Hívjanak minket Homo narcissusnak.

Az, hogy végül felismertük, mennyire parányiak vagyunk a tér és az idő mérhetetlenségéhez képest, megalázó volt. De ennek a felismerésnek büszkeségre is okot kell adnia. Megvolt bennünk az intelligencia és az érettség, hogy megszabaduljunk a sötét középkor téveszmés önbecsülésétől és babonájától. Kiérdemeltük a Homo sapiens megjelölést.

A közelmúltban azonban neves tudósok és filozófusok olyan elképzeléseket terjesztettek, amelyek visszahelyeznek minket – pontosabban az elménket vagy tudatunkat – a dolgok középpontjába. Ezt a szemléletet neo-geocentrizmusnak nevezem.

Mennyire tudjuk, a tudatosság egyetlen furcsa anyagtípus tulajdonsága, amely viszonylag nemrég fejlődött ki itt a Földön: az agyé. A neo-geocentristák ennek ellenére azt sugallják, hogy a tudat áthatja az egész kozmoszt. Még az is lehet, hogy ez volt a szikra, amely meggyújtotta az ősrobbanást.

A neo-geocentrikus gondolkodás mindig is a tudomány peremén ólálkodott, de egyre inkább a főáramba kerül. Ez nyilvánvaló volt a “Bölcsek & Tudósok” című rendezvényen, amelyet szeptemberben hívott össze a holisztikus egészségmogul Deepak Chopra. A találkozó “egy új tudományra” szólított fel, amely “képes elfogadni a tudatot alapvetőnek, és nem csak az agy által generált valaminek.”

Ezt a szemléletet várjuk Chopra-tól, aki egykor a Transzcendentális Meditáció mozgalom tagja volt, és továbbra is szimpatizál annak hindu metafizikájával. De a neo-geocentrikus érzelmeket kifejező felszólalók között volt Rudolph Tanzi harvardi idegtudós, aki két könyvet írt Choprával közösen; Donald Hoffman pszichológus az Irvine-i Kaliforniai Egyetemről; és Daniel Siegel pszichiáter az UCLA-ről.

A neo-geocentrikus gondolkodás az arizonai Tucsonban tavaly tavasszal és a New York-i Egyetemen tavaly ősszel tartott tudatossági tanácskozásokon is elburjánzott, ahol a nagy intézmények professzorai azt javasolták, hogy a tudat legalább annyira számít, mint az anyag. Íme konkrét példák a neo-geocentrizmusra:

A tudatosság információs elméletei. Claude Shannon az 1940-es években találta fel az információelméletet, hogy számszerűsítse és növelje a kommunikációs rendszerek hatékonyságát. Azóta a tudósok és filozófusok igyekeznek azt a mindenség elméletévé alakítani. Az információ-alapú elméletek mind neo-geocentrikusak, mert az információ – amelyet úgy határoznak meg, mint egy rendszer azon képességét, hogy meglepjen egy megfigyelőt – feltételezi a tudatosság létezését.

Integrált információelmélet (IIT). A Guilio Tononi idegtudós által kitalált és Christof Koch idegtudós és Max Tegmark fizikus által támogatott integrált információelmélet azt tételezi, hogy bármely kölcsönhatásban lévő részekkel rendelkező rendszer – mondjuk egy proton, amely három kvarkból áll – információt dolgoz fel, és ezért tudatos. Az IIT feléleszti a pánpszichizmus misztikus tanát, amely azt állítja, hogy a tudat minden anyagban lakozik.

A tudat kvantumelméletek. A kvantummechanika már régóta neo-geocentrikus elmélkedéseket vált ki. Vajon a macska a dobozban él vagy halott? Az a foton hullám vagy részecske? Nos, ez attól függ, hogyan – vagy egyáltalán – nézzük-e. A kvantummechanika – javasolta évtizedekkel ezelőtt John Wheeler fizikus – azt sugallja, hogy egy “részvételi univerzumban” élünk, amelynek létezése valamilyen módon tőlünk függ.

Orchestrált objektív redukció (Orch-OR). Egyes kvantumértelmezők szerint a tudatos megfigyelés hatására a valószínűségi, “szuperponált” kvantumállapotok egyetlen állapottá omlanak össze. A Roger Penrose fizikus és Stuart Hameroff aneszteziológus által kitalált Orch-OR a feje tetejére állítja ezt a felfogást, azt állítva, hogy a szuperponált állapotok összeomlása okozza a tudatot. Mivel az ilyen összeomlások minden anyagban előfordulnak, nem csak az agyakban, Penrose és Hameroff arra a következtetésre jut, hogy a tudat “mélyen összefügghet az univerzum törvényeinek működésével.”

A valóság egy szimuláció. Descartes azon bosszankodott, hogy a világ egy démon által ránk erőszakolt illúzió-e. Nick Bostrom filozófus újjáélesztette ezt az elképzelést, feltételezve, hogy “egy high-tech civilizáció által generált számítógépes szimulációban élünk”. Neil deGrasse Tyson fizikus, David Chalmers filozófus és Elon Musk tech-titán is szimpátiáját fejezte ki a szimulációs tézis iránt, amely a kreacionizmus újracsomagolása kockáknak.

Az antropikus elv. Ahogy a fizikusok elveszítik a reményt, hogy megmagyarázzák, miért olyan a világegyetemünk, amilyen, egyre inkább az antropikus elvet szeretik, amely kimondja, hogy a világegyetemünknek olyannak kell lennie, amilyennek mi megfigyeljük, mert különben nem lennénk itt, hogy megfigyeljük. E neo-geocentrikus tautológia modern képviselői közé tartozik Stephen Hawking, Sean Carroll és Brian Greene.

Buddhizmus. Bár 2500 éves, a buddhizmus azért érdemli meg, hogy ezen a listán szerepeljen, mert figyelemre méltó népszerűségnek örvend a nyugati értelmiségiek körében. Ez nem vallás – hangsúlyozzák gyakran -, hanem csupán az elme megértésének és ellazításának egy módja. De a buddhizmus, akárcsak a katolicizmus, gyermekkorom vallása, egy természetfeletti metafizikát hirdet, amelyben a kozmosz a nirvána felé vezető spirituális utazásunk színteréül szolgál.

A neo-geocentrizmus vonzerejét értem. Bár már tizenéves koromban elhagytam a katolicizmust, a pszichedelikus szerek felébresztették bennem a gyanút, hogy a világegyetemet nekünk tervezték. Egy 1981-es trip hosszabb ideig meg voltam győződve arról, hogy minket egy többszörös személyiségzavarban szenvedő Isten teremtett.

Bár vonakodva elhagytam ezt az őrült teológiát, ragaszkodtam az olyan neo-geocentrikus elképzelésekhez, mint Wheeler részvételi univerzuma és az “it from bit”, az információelmélet és a kvantummechanika fúziója. Wheeler és neo-geocentrista társa, Freeman Dyson volt a két kedvenc gondolkodóm.

A hideg, kemény szkeptikus bennem elutasítja a neo-geocentrizmust, mint olyan homályos fejű miszticizmust, amelyet a tudomány segít legyőzni. A neo-geocentrizmus a félelmeink és vágyaink kivetülését képviseli, az anyag iránti vágyakozásunkat. Fokozódó népszerűsége talán korunk közösségi média által lehetővé tett önimádatának tünete.

De ha a neo-geocentrizmus zavar engem, akkor a militáns materializmus és az ateizmus is, amelyek lekicsinylik a transzcendens értelem utáni vágyunkat, és úgy tűnik, nem vesznek tudomást létezésünk rendkívüli valószínűtlenségéről. És végül is, elmék nélkül, hogy elgondolkodjunk rajta, a világegyetem akár nem is létezhet.

Azt hiszem, amit én képviselek, az annak egyszerű elismerése, hogy semmilyen elmélet vagy teológia nem tud igazságot szolgáltatni létezésünk misztériumának. Ez a szerény agnoszticizmus, úgy tűnik nekem, az, amit a Homo sapiens választana.

További olvasnivalók:

A tudat-test probléma, a tudományos regresszus és a “Woo”

Ellenyomások a tudatosságkutatás sivatagából, 1. rész

Christof Koch a szabad akaratról, a szingularitásról és a tudatosság megfejtésére irányuló törekvésekről

Miért nem lehet az információ a valóság alapja

Megmagyarázhatja-e az integrált információelmélet a tudatot?

Stephen Hawking “új” elmélete a mindenségről ugyanaz a régi szar

A szingularitás és az idegi kód

A tudományos materializmus “majdnem biztosan hamis”?

Miért nem bírom a buddhizmust

Meta-meditáció: Egy szkeptikus meditál a meditációról

Mit kezdjünk a mennyről és a pokolról alkotott elképzeléseinkkel?