A munkahelyi gázkijátszás 7 jele

A Wikipédia meghatározása szerint a gaslighting “a pszichológiai manipuláció egy formája, amelyben egy személy vagy egy csoport titokban elveti a kétség magvait egy célzott egyénben vagy csoportban, megkérdőjelezve saját emlékezetét, észlelését vagy ítélőképességét”.

A munkahelyen a gaslighter lehet egy negatív vezető, egy cselszövő munkatárs, egy előítéletes munkacsoport, egy elégedetlen ügyfél/ügyfél vagy egy rágalmazó üzleti versenytárs. A munkahelyi gázlighting lehet rendszerszintű, intézményi előítéletesség vagy negatív média- és közösségi médiabeszámolók eredménye is. A gaslighter csoportokat és egyéneket egyaránt megcélozhat és áldozattá tehet.

A következő négy jellemző gyakran megkülönbözteti a munkahelyi gaslightert a munkahelyi kihívások más típusaitól:

• A nehéz munkahelyi helyzet alapja a tartós egyéni, csoportos vagy intézményi előítélet és negativitás, nem pedig szilárd bizonyítékok, erős tények, bizonyított esetek és/vagy bizonyított adatok.
• A nehéz munkahelyi környezet negatív/kedvezőtlen narratívát hoz létre a gaslightee-ről (a bizonyítékokkal ellentétben), és károsítja a gaslightee személyes vagy szakmai hírnevét.
• A rossz bánásmód egy időn keresztül fennáll, annak ellenére, hogy a gaslightee pozitív együttműködése, hozzájárulása és teljesítménye egyértelműen kimutatható.
• Ha megkeresik az ügyben, a gaslighter jellemzően tagadja a rossz bánásmódot, és védekezővé, vitatkozóvá, elutasítóvá és/vagy kitérővé válhat. Ahelyett, hogy a probléma megoldásához igazolást és tényeket használna, a gaslighter eszkalálódhat és agresszívabbá válhat, vagy elzárkózhat és passzív-agresszívebbé válhat.

Melyek a munkahelyi gaslighter jellemzői? Íme hét lehetséges jel, hivatkozásokkal a Hogyan kezeljük sikeresen a Gaslightereket & Állítsuk meg a pszichológiai zaklatást és a Hogyan kommunikáljunk hatékonyan és kezeljük a nehéz embereket című könyveimből. Míg a normális munkahelyi dinamika alkalmanként tartalmazhat néhányat az alábbi tulajdonságok közül, egy krónikus gázvádló kitartóan részt vehet az alább felsoroltak közül egy vagy több cselszövésben, miközben nagyrészt nincs tudatában (vagy nem törődik) a gázvád negatív hatásával, amit a gázvád az emberekre gyakorol.

1. Állandó negatív narratíva a gázzal megvilágított személy teljesítményéről, hitelességéről, termékéről vagy szolgáltatásáról. A negativitás jellemzően személyes megítélésen és elfogult vádakon alapul, nem pedig tényeken és érvényességen.

2. Állandó negatív pletykák a gázolás áldozatának szakmai és/vagy személyes tulajdonságairól. A folyamatos negatív pletyka szintén a passzív-agresszivitás egy formája.”

“A szemem előtt láttam, hogy ez a klikk hogyan hagyja figyelmen kívül és kerüli a csoportjukon kívülieket, miközben folyamatosan pletykálnak a hátuk mögött”. – Névtelen adminisztrátor

3. Állandó negatív nyilvános megjegyzés vagy publicitás szemtől szemben, online, egyénileg, csoportosan, megbeszéléseken, emlékeztetőkben, jelentésekben, teljesítményértékelésekben, ügyfél- és ügyfélértékelésekben vagy más forgatókönyvekben/helyzetekben. A negatív megbélyegzés/rágalmazás ismét nagyrészt valótlanságokon vagy túlzásokon alapul, nem pedig konkrét bizonyítékokon és tényeken, ami károsítja a gaslightee szakmai hitelességét és személyes hírnevét.

“Az osztályod által végzett munka idő- és erőforráspocsékolás. Egyáltalán, hogyan igazolja a foglalkoztatását?” – Névtelen vezető

4. Kitartó negatív humor és szarkazmus. Humornak/szarkazmusnak álcázott ellenségesség vagy leereszkedés kifejezése a gázoskodó ugratása, kigúnyolása, lekicsinylése és marginalizálása céljából, gyakran a “csak vicceltem” kifejezéssel kiegészítve.

“Az irodája olyan tiszta – azt mondták nekem, hogy könnyű munkája van!”. – Névtelen munkatárs

5. Tartós szakmai kirekesztés (azaz “láthatatlan szakmai szegregáció”, “a jó öreg fiúk rendszere”, “csoporton belüli előítéletek”, “az üvegplafon”, “a bambuszplafon”, “a tortillaplafon” stb.) a kapcsolatépítésből, szakmai fejlődésből, előléptetésből, előmenetelből, vezetői és egyéb lehetőségekből, amikor a gázolt egyértelműen alkalmas és képzett a részvételre, ésszerű indoklás nélkül.

“Valaki, aki egy élelmiszerboltban dolgozik, azt írta, hogy a felettesétől azt a feladatot kapta, hogy takarítsa a mosdókat és felmossa a padlót, miközben férfi munkatársai bevásárlókocsikat gurítanak. Ez a csapattag valójában a legtapasztaltabb alkalmazott. Azt mondták neki, hogy a férfi munkatársak azért hozták be a bevásárlókocsikat, mert ez a feladat fizikailag nehezebb. Tényleg túl “munkaigényes” a bevásárlókocsik behordása egy rátermett női munkatárs számára? A mosdótakarítás és a padló felmosása nem “munkaigényes” is?” – Névtelen

“Láttam, hogy apámat (aki színesbőrű volt) sokszor megkerülték az előléptetéseknél, miközben mindig arra kérték, hogy képezzen ki új (fehér bőrű) alkalmazottakat, akik a főnökei lettek. Ha elég jó ahhoz, hogy leendő vezetőket mentoráljon, miért ne lehetne ő is vezető?” – Névtelen

6. Kitartó és bizonyítható zaklatás és megfélemlítés a munkahelyen.