A higiénia korában a “tiszta” szerző a kevesebb zuhanyzás mellett érvel

A zuhanyzás mesés érzés – de milyen gyakori a túl gyakori a bőrökológia szempontjából? www.boelke-art.de/Getty Images hide caption

toggle caption

www.boelke-art.de/Getty Images

A zuhanyzás mesés érzés – de mennyire gyakori a túl gyakori a bőrökológia szempontjából?

www.boelke-art.de/Getty Images

James Hamblin belefáradt abba, hogy megkérdezik tőle, büdös-e.

Hamblin, orvos és egészségügyi riporter, 2016 óta kapja a kérdést, amikor az a cikk, amelyet arról a döntéséről írt, hogy nem zuhanyozik tovább, vírusként terjedt el. A cikk meggyőző okokat vázol fel, hogy miért érdemes kevesebb időt tölteni a habzsolással: A kozmetikai termékek drágák, a zuhanyzás sok vizet fogyaszt, és az egész folyamat értékes időt vesz el.

A legfontosabb talán az, hogy a fürdés megzavarja bőrünk mikrobiomját: a baktériumok, gombák, atkák és vírusok érzékeny ökoszisztémáját, amelyek testünk legnagyobb szervén (és benne) élnek. A legtöbb ilyen mikrobáról úgy gondoljuk, hogy jóindulatú ingyenélők; verejtékünkből és olajainkból táplálkoznak anélkül, hogy befolyásolnák egészségünket. Kisebb részük azonban káros hatásokat okoz, amelyek súlyossága a kellemetlen viszketéstől az életveszélyes fertőzésig terjedhet. Néhányan pedig segítenek nekünk, például azzal, hogy megakadályozzák a veszélyesebb fajok megtelepedését.”

Clean The New Science of Skin, írta James Hamblin. Penguin Random House hide caption

toggle caption

Penguin Random House

A kutatók még csak most alakítják ki a teljes képet arról, hogy ez a sokszínű élő burok milyen jelentősen befolyásolja általános egészségünket, és számos eredményük arra utal, hogy a bőrünkön található mikrobák még fontosabbak, mint azt korábban gondolták. Régóta úgy tartják, hogy a bőr az első védelmi vonalunk a kórokozókkal szemben, de az új tanulmányok azt sugallják, hogy a kezdeti védelmet a felszínén élő mikrobák jelenthetik.

Eközben az egészségügyi és kozmetikai ipar már dolgozik a “prebiotikus” kezelések és bőrápolási termékek új kategóriáinak kifejlesztésén, amelyek azt állítják, hogy ápolják bőrünk jótékony mikrobapopulációját, és elűzik a bajkeverőket.

Hamblin új könyve, a Clean: The New Science of Skin (A bőr új tudománya) című könyve dokumentumértékű áttekintés a bőr mikrobiomjáról alkotott ismereteink e hajnal előtti pillanatáról. Hamblin a legkülönbözőbb speciális nézőpontokból beszélgetett emberekkel: történelmi szappanreklámok gyűjtőjével, egy minimalista kozmetikai márka harmatos arcú megafanjaival, több vezérigazgatóval, sokféle tudóssal, köztük egy “undorológussal”, és az emberi érintés terápiás potenciáljára összpontosító függőség-gyógyítási stílus alapítójával.

De, mondja Hamblin, a legtöbbször, amikor az emberek megtudják, hogy öt éve nem zuhanyozott, csak azt akarják tudni, hogy bűzlik-e a bőr. Kötelességtudóan elmagyarázza, hogy még mindig gyakran mos kezet szappannal, időnként megnedvesíti a haját, hogy megszabaduljon az ágyfejétől, és minden alkalommal leöblíti magát, amikor láthatóan piszkos. De a kérdést fárasztónak találja – és egyben árulkodónak is.

“Kulturálisan már sokkal jobbak vagyunk abban, hogy nem ítélkezünk az emberek felett mindenféle dolgok miatt, de ha valaki büdös vagy nem használ dezodort, valahogy rendben van, hogy azt mondjuk: “Undorító vagy” vagy “Maradj távol tőlem!”, és ez nevetést vált ki” – mondja. “Próbálok visszavágni annak az érzésnek, hogy létezik valamilyen általános normális szabvány.”

James Hamblin, a Clean: The New Science of Skin. Kasia Cieplak-Mayr hide caption

toggle caption

Kasia Cieplak-Mayr

Hamblinnel, aki a The Atlantic munkatársa és a Social Distance podcast társ-műsorvezetője, a kevesebb zuhanyzás előnyeiről és társadalmi dinamikájáról, valamint a mikrobiálisan optimalizált kozmetikumok közelgő hullámáról beszélgettünk.

Az interjút az érthetőség és a hosszúság érdekében szerkesztettük.

A könyved a higiéniával kapcsolatos kulturális normák megkérdőjelezését tűzte ki célul. Ön szerint a tisztálkodás mely típusai esedékesek az újragondolásra, és melyek kritikusak?

A “higiénia” és a “tisztálkodási rituálék” között van egy különbségtétel, amely különösen fontos ebben a pillanatban. A “higiénia” a tudományosabb vagy közegészségügyi kifejezés, ahol valóban a betegségek elkerülésére vagy a betegségek megelőzésére irányuló magatartásról beszélünk. A váladék, a hányás, a véres széklet eltávolítása… minden olyan viselkedés, amely azt jelzi az embereknek, hogy “odafigyelek arra, hogy ne adjak át nektek betegségeket, és biztonságos ember vagyok, akivel együtt lehetsz”. Ez magában foglalja a kézmosást, a fogmosást, a nyílt sebek tisztítását, sőt még a maszk viselését is. Nem hiszem, hogy ezek közül bármit is meg kellene kérdőjelezni.

De sok más dolog, amit teszünk, osztály- és vagyonjelző – mint a hajfésülés, a fogfehérítés vagy a dezodor viselése -, aminek valójában semmi köze a betegségek elkerüléséhez vagy a betegségek átviteléhez. Ezek sokkal inkább személyes vagy kulturális preferenciák. És ez az, ahol az emberek kísérleteznek azzal, hogy kevesebbet csináljanak.

Miért gondolja, hogy néhány ilyen kulturális gyakorlat megérdemli, hogy újra megvizsgáljuk?

Több okból is. Rengeteg pénzt költünk (vagy legalábbis költöttünk a járvány előtt, nincsenek új adataim) az önápolás, bőrápolás, higiénia és kozmetikumok hatalmas ipari komplexumának termékeire és gyakorlataira – ami alig szabályozott, ami az emberek mindennapi életének hatalmas és fontos része, ami miatt az emberek sokat aggódnak, ami miatt az emberek sok örömet szereznek, ami miatt az emberek kötődnek, amit az emberek elítélnek, és ami sok környezeti hatást okoz a víz és a műanyag tekintetében.

És ott van a bőr mikrobiomjának feltörekvő tudománya. A tisztának lenni azt jelentette, hogy eltávolítjuk magunkból a mikrobákat, ezért fontos momentum, hogy megpróbáljuk tisztázni, hogy pontosan mit is próbálunk tenni, amikor a higiéniai viselkedéseket végezzük.

Néhányan félreértelmezik a könyved központi tézisét, miszerint “zuhanyozz kevesebbet, mint én”. Pedig nem ezt szorgalmazod. Tehát van egy tézisnyilatkozat vagy felhívás a cselekvésre a fejedben?

Azt gondolom, hogy sokan – nem mindenki – kevesebbet tudnának zuhanyozni, ha akarnának. A marketing és bizonyos átörökített hagyományok azt mondják nekünk, hogy többet kell tenni, mint ami valójában van. Az egészséged nem fog szenvedni. És a tested nem olyan undorító, hogy minden nap fel kell borítanod a mikrobiális ökoszisztémádat.

Ha kevesebbet tudnál csinálni anélkül, hogy társadalmi vagy szakmai következményeket szenvednél, és nem hoz neked semmilyen értéket vagy egészségügyi előnyt, ez az a terület, ahol azt mondom: Miért ne? Miért ne próbálnám ki?”

Azt írtad, hogy szerinted a tisztaság radikális újragondolásának határán állunk. Mit értesz ez alatt?

Ezt most nehezebb megválaszolni, mert nem tudom, hogy a jelenlegi pillanat hogyan fogja megváltoztatni a dolgokat. De úgy gondolom, hogy a nagyon közeli jövőben egy változás áll előttünk, hasonlóan ahhoz, amit a bélmikrobiommal kapcsolatban láttunk.

Húsz évvel ezelőtt a kombucha és a probiotikumok ötlete, és az, hogy megpróbáljunk egészséges biomot létrehozni a bélrendszerünkben, igazán marginális hippi koncepciók voltak. És most klinikai kísérleteket végzünk székletátültetésekkel. A mikrobiomról való gondolkodás már nagyon elterjedt. Az emberek sokkal tudatosabban kezelik az olyan dolgokat, mint az antibiotikumok túlzott használata, mert nem akarják, hogy a bél mikrobiomja felboruljon. Ez egy igazán radikális váltás volt.

És valami ilyesmi, mint a bőr, még radikálisabb lenne a mindennapi életünkre, a fogyasztói magatartásra és a kiadásokra gyakorolt hatás szempontjából, mert sok minden, amit hagyományosan tettek, a mikrobák kiirtására épült.

Miután elolvastam a könyvét, arra készülök, hogy a közeljövőben új probiotikus és prebiotikus tisztítószerek lavinája kerül a boltok polcaira. Ön szerint mit kell tudnia az átlagfogyasztónak, amikor értékeli, hogy egy termék valószínűleg hasznos lesz-e?

Hát, ha az olyan dolgok, mint az akne, az ekcéma és a pikkelysömör az immunrendszer és a bőrön lévő mikrobák közötti kölcsönhatás eredménye, akkor tudományosan valóban nagyon ígéretes és klassz hipotézis azt gondolni, hogy megváltoztathatjuk ezt a mikrobiomot, és segíthetünk az embereknek átvészelni a fellángolásokat vagy kitöréseket. Ez a tudomány szuper hangzatos.

De ha lehetséges, hogy jobbá tudjuk tenni a dolgokat, akkor lehetséges, hogy rosszabbá tudjuk tenni a dolgokat. Ha egy termék valóban értelmesen megváltoztatja a biomodat, akkor képes olyan hatásokat kiváltani, amelyeket nem akartál.

Tényleg egy vékony vonalon lovagolunk itt a gyógyszerek és a szépségápolási termékek között, ami nagyon megnehezíti a fogyasztók számára a felismerést.

Mi a veszélye ennek a vékony vonalnak?

Nagy valószínűséggel ezek a termékek nem csinálnak semmit. Mivel olyan kevés szabályozási felügyelet van az ilyen típusú termékeken, még azt sem tudjuk biztosan, hogy azt tartalmazzák-e, amit állítólag tartalmaznak. És ha jelentősen megváltoztatnák a bőrünk mikrobáit, akkor rendkívül óvatos lennék, hogy valóban bizonyítékkal támasztják alá, hogy ez a változás jó és érdemes.

Azt hiszem, hogy sokan vásárolnak ilyen termékeket, gondolván: “Nem árthat, ugye?”. Én pedig azt javasolnám, hogy tartsuk szem előtt, hogy ha valami segíthet, akkor árthat is.”

Azért, mert a tudósok megtudják, hogy a mikrobiom fontos lehet az egészségünk szempontjából, a bőrproblémák megoldása nem feltétlenül az, hogy “menjünk a drogériába, és vegyünk egy probiotikus sampont.”

Szerintem ez egy nagyszerű tanulság. És valójában azt hiszem, hogy kulturálisan túlságosan is hajlamosak vagyunk arra, hogy legtöbbször lokális megoldásokat keressünk. Én biztosan így voltam ezzel. A bőr nagyon gyakran az általános egészségünk külső megnyilvánulása. Nagyon ritkán korlátozódik valami a bőrre.

Mindenki tapasztalta már, hogy amikor stresszes, nem eszik rendesen, nem mozog, nem alszik, akkor rosszabbul néz ki – és valószínűleg a szaga is – mint máskor. És hajlamosak vagyunk arra, hogy olyan terméket keressünk, amivel ezt elfedhetjük. Néha ez az egyetlen cselekvési lehetőség.

De egy ideális világban képesek lennénk ezt annak jeleként felfogni, hogy valami nincs rendben, és figyelmet kell fordítanunk az egészségünkhöz való általános hozzáállásunkban. Elszalaszthatunk fontos jelzéseket, ha az azonnali hajlamunk az, hogy keressünk egy terméket a dolgok elfedésére.

Hogyan befolyásolta cisgender fehér férfiként való identitása a témáról szóló tudósítását?

Valószínűleg az egyik fő oka annak, hogy ilyen sokáig tudtam nem használni, az amerikai társadalomban elfoglalt kiváltságos helyzetemnek köszönhető. Abban a mértékben, hogy ezek a normák kulturálisan meghatározottak, én abból a csoportból származom, amelyik ezeket a normákat létrehozta. Ezért hiszem, hogy képes voltam nagyobb diszkriminatív következmények nélkül szembeszállni velük. Úgy értem, az emberek “gusztustalannak” hívnak. De tudtommal szakmailag nem szenvedtem. Pedig másoknak lett volna.

Alapvetően nem azt mondom senkinek, hogy kevesebbet kellene tennie. Én csak azt próbálom megérteni, hogy miért csináljuk azokat a dolgokat, amiket csinálunk.

Hogy állsz az internet legvitatottabb kérdéséhez: a lábmosáshoz a zuhany alatt?