A glomeruláris szűrési ráta becslése 85 évesnél idősebbeknél: a CKD-EPI, az MDRD-IDMS és a BIS1 egyenletek összehasonlítása | Nefrología
Bevezetés
A krónikus veseelégtelenség világszerte egészségügyi probléma, és a prevalenciája a népesség öregedésével nő. Egy spanyolországi epidemiológiai tanulmány szerint “A krónikus veseelégtelenség epidemiológiája Spanyolországban (EPIRCE)1 a felnőtt lakosság 6,8%-a szenved CKD-ben, GFR
mL/min/1,73m2; ha a kiválasztott populáció >64 éves, a CKD prevalenciája 21,4%-ra nő. A GFR becslése (eGFR) a szérum kreatinin koncentráció értékén alapuló képletekkel a legszélesebb körben alkalmazott módszer a CKD kimutatására a teljes populációban.
A CKD szűrése a GFR becslésével történik, amely több egyenleten alapul, amelyek a szérum kreatinin (Cr) koncentráció értékeit használják,2 és a vizeletben lévő albumin/Cr arány mérésével. Ezt a módszert a Spanyol Klinikai Kémiai és Molekuláris Patológiai Társaság, a Spanyol Nephrológiai Társaság és a Spanyol Alapellátási Orvosi Társaság ajánlja. A GFR becslésére használt leggyakoribb egyenletek a következők: MDRD-IDMS (Modification of Diet in Renal Disease, amely 4 változót tartalmaz)3 és a CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration, amely a Cr szérumértékektől függ)4. A National Kidney Foundation Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF-KDOQI)5 kritériumainak használata is ajánlott a CKD kimutatására a teljes populációban, beleértve a fiatal és idős egyéneket is. A becsült GFR (eGFR)
ml/min/1,73m2 értékek CKD-nek minősülnek, de figyelembe kell venni, hogy a GFR az életkorral élettani módon csökken. 30 és 70 éves kor között a GFR 0,8ml/perc/1,73m2/évvel csökken, 70 éves kortól pedig a csökkenés 1,05ml/perc/1,73m2/év.6 Ezért fontos figyelembe venni más paramétereket is, mint például az albuminuriát, az anémiát, a hyperfoszfatémiát, a vizeletüledék rendellenességeit.
A 60-80 évesek körében a CKD szűréséről szóló jelentések 7-9 a szérum Cr alapján az eGFR kiszámítására szolgáló egyenletek alkalmazásával számolnak. Ezen egyenletek >85 éves egyéneknél történő alkalmazásával kapcsolatos információk korlátozottak; az étrend, a testsúly és a testfelület10 eltérő az idős és a fiatalabb embereknél. A Gómez-Pavón és munkatársai9 által 70 >75 éves korú betegeken végzett vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy az MDRD-IDMS által kapott eGFR értékek nem azonosak a testfelülettel korrigált vagy a Cockcroft-Gault-egyenlettel becsült eGFR értékekkel.9 Az MDRD-IDMS3 egyenlet >72 éves korúakra nem érvényes, és csak CKD-s egyének felhasználásával készült. A 2009-ben kifejlesztett CKD-EPI4 képlet pontosabb, és a >60mL/min/1,73m2 GFR-rel rendelkező populáción alapul, jobban elkülöníti a CKD különböző stádiumú betegeket, mint az MDRD-IDMS. Továbbá az MDRD-IDMS-hez képest a CKD-EPI jobban korrelál a GFR közvetlen méréseivel, mint például a kreatinin-clearance és az iothalamát-clearance,4 és ez az idősek esetében is igaz11; a CKD-EPI korlátja, hogy az értékelés csak 28, 80 évnél idősebb betegnél történt egy 5504 fős populációból. A Berlin Initiative Study 2012-ben két új egyenletet (BIS1 és BIS2) hozott létre 570 >70 éves betegből álló mintán alapulva. A BIS1 egyenlet a szérum Cr-t, az életkort és a nemet, a BIS2 pedig a cisztatin C-t is tartalmazza. A BIS1-hez képest a BIS2 korrelál a GFR (iohexol plazma-clearance) mérésével, de >70 éveseknél ajánlott a BIS1 használata, ha a cisztatin C mérése nem áll rendelkezésre, bár ennek az egyenletnek a külső validálásából származó eredmények nem homogének.13,14. Ami a GFR-nek a Cr-clearance kiszámításával történő mérését illeti, ki kell emelni, hogy a Cr tubuláris szekréciója a GFR túlbecsléséhez vezet, és ez a tubuláris Cr-szekréció a GFR csökkenésével fokozódik; továbbá az idősek nehezebben tudtak 24 óra alatt vizeletet gyűjteni.
A jelen vizsgálat célja a GFR becslésére szolgáló 3 különböző egyenlet – CKD-EPI, BIS1 és MDRD-IDMS – alkalmazásával kapott eredmények összehasonlítása >85 éves betegeknél, akik járóbeteg-alapellátásban vagy szakrendelésen vesznek részt. Azt is elemezni fogja, hogy a GFR becslésére szolgáló módszer befolyásolja-e a betegek besorolását a CKD különböző stádiumaiba.
Betegek és módszer
Ez egy retrospektív transzverzális vizsgálat, amely 2009 januárjától 2015 májusáig tartalmazta a betegek adatait. 600 >80 éves >80 éves betegről volt szó, akiknél meghatározták a szérum-Cr-t, és akiket a Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina kórház járóbeteg-rendelőiben vagy a környék alapellátó központjaiban láttak el. Az adatgyűjtés az Omega 3000 (Roche Diagnostic®) információs rendszer segítségével történt. A következő változókat gyűjtöttük: életkor, nem, a szérum Cr biokémiáját a Cobas 711 (Roche Diagnostic®) autoanalizátorral mértük. A szérum Cr mennyiségét kompenzált kinetikus Jaffé-módszerrel határoztuk meg, amely közvetlen nyomon követhetőséget és kalibrálást biztosít a referencia-módszerhez képest izotóphígításos tömegspektrometriával (ID/MS). A szérum Cr referenciaértékei ezzel a módszerrel nők esetében
mg/dl, férfiak esetében mg/dl.
Az eGFR-t az MDRD-IDMS,3 CKD-EPI4 és a BIS1 egyenletei alapján számították ki.12
Az eGFR kiszámításához használt egyenletek (ml/perc/1,73m2)
eGFR egységek: ml/perc/1,73m2; szérum Cr egységek: mg/dl; és életkor években.
A CKD-stádiumokat a Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) kritériumai szerint állapították meg.5
A vizsgálatot a “Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina (Toledo)” kórház etikai bizottsága hagyta jóvá.
Statisztikai elemzés
A változókat Excel 2007-ben rögzítették, hogy később SPSS v15, Epidat 4.1 és Med-Calc v 11.3 segítségével elemezzék. Az életkor, a Cr és az eGFR nem követett normális eloszlást (p
0,05, Shapiro-Wilk teszt), ezért az átlagokat a nem parametrikus Wilcoxon-teszttel hasonlítottuk össze. A minőségi változókat gyakoriságban és százalékban, a mennyiségi változókat mediánban, átlagban és intervallumban fejeztük ki. Az egyenletek közötti egyezés mértékét a Passing és Bablok15 nem-parametrikus regressziós tesztjével és a Pearson-féle korrelációval értékeltük. Meghatároztuk a különböző CKD-stádiumok gyakoriságát a 3 eGFR-módszer esetében; a különböző módszerek közötti egyezést pedig a súlyozott “κ” indexszel értékeltük a bruttó egyezést.
Bland-Altman16 grafikonokat kaptunk a 3 eGFR közötti eltérés becslésére. A szignifikanciát akkor fogadtuk el, ha p0,05,
Eredmények
A minta mérete 600, 272 férfi (45,3%), medián életkor 87 év (intervallum: 85-98). Az 1. táblázat a Cr és az eGFR mediánjait mutatja a 3 egyenlet alapján, nem és szérum-Cr szerint elkülönítve. A 2. táblázat a Cr és az eGFR mediánjait mutatja a CKD-EPI és az MDRD-IDMS szerint, valamint a BIS1-gyel való összehasonlítást. A BIS1-gyel kapott értékek szignifikánsan alacsonyabbak az MDRD-IDMS-hez és a CKD-EPI-hez képest.
A populáció jellemzői.
| N | Kreatinin | BIS1 | CKD-EPI | MDRD-IDMS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Nők | 328 | 1.2 (0.5-7.3) | 36.9 (7.6-76.1) | 39.8 (4.5-85.4) | 41.7 (5.2-108.9) |
| Nők Cr≤0.9 | 59 | 0.76 (0.5-0.9) | 54.6 (47.1-76.1) | 68.8 (57.6-85.4) | 71.3 (59.2-108.9) |
| Nők Cr>0.9 | 269 | 1.3 (0.9-7.3) | 34.1 (7.6-48.9) | 36.3 (4.51-57.7) | 38.4 (5.25-75.0) |
| Férfiak | 272 | 1.5 (0,6-7,2) | 37,0 (9,7-93,0) | 40,0 (6,2-90,4) | 42,8 (7,2-127,4) |
| Férfiak Cr≤1.1 | 44 | 0.9 (0.6-1.1) | 56.2 (48.9-93.0) | 73.0 (59.6-90.4) | 76.1 (63.2-127.4) |
| Férfiak Cr>1,1 | 228 | 1,6 (1,1-7,2) | 35,1 (9,7-50,1) | 37,3 (6,2-60.3) | 40,3 (7,2-63,0) |
Az eredmények mediánban és intervallumban (minimum és maximum) vannak kifejezve.
Kreatinin (Cr) egységek: mg/dl és eGFR egységek: ml/perc/1,73m2.
A BIS1 és az MDRD-IDMS és CKD-EPI segítségével számított GFR összehasonlítása.
| Medián | Median | Intervallum | p | |
|---|---|---|---|---|
| Kreatinin | 1.5 | 1.4 | (0.5-7.3) | |
| BIS1 | 37.9 | 36.9 | (7.6-93.0) | |
| MDRD-IDMS | 45.6 | 42.4 | (5.2-127.4) | |
| CKD-EPI | 42.1 | 40.0 | (4.5-93.1) |
A BIS1 és az MDRD-IDMS és a CKD-EPI segítségével számított eGFR nem-parametrikus összehasonlítása Wilcoxon-teszttel. Kreatinin mértékegység: mg/dl; eGFR mértékegység: ml/min/1,73m2 és az intervallum (minimum és maximum).
A CKD-stádiumok besorolása a BIS1 segítségével az MDRD-IDMS-hez és a CKD-EPI-hez képest a 3. táblázatban látható.
A vizsgálati alanyok száma a CKD-stádiumokban a BIS1-gyel végzett számítások szerint az MDRD-IDMS és a CKD-EPI, valamint az MDRD-IDMS vs. CKD-EPI alapján.
| (A) Az MDRD-IDMS és a BIS1 | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MDRD-rel számítva | |||||||||||||||
| MDRD-IDMS | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Total | |||||||||
| BIS1 | |||||||||||||||
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 2 | 17 | 15 | 0 | 0 | 0 | 0 | 32 | ||||||||
| 3a | 0 | 72 | 41 | 0 | 0 | 0 | 0 | 113 | |||||||
| 3b. | 0 | 2 | 120 | 173 | 0 | 0 | 295 | ||||||||
| 4 | 0 | 0 | 0 | 23 | 111 | 14 | 148 | ||||||||
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 | 11 | ||||||||
| Összesen | 18 | 89 | 161 | 196 | 111 | 25 | 600 | ||||||||
| (B) CKD-vel számítva-EPI és BIS1 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CKD-EPI | ||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | összesen. | ||
| BIS1 | ||||||||
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | |
| 2 | 0 | 32 | 0 | 0 | 0 | 0 | 32 | |
| 3a | 0 | 64 | 49 | 0 | 0 | 0 | 0 | 113 |
| 3b | 0 | 0 | 106 | 187 | 2 | 0 | 295 | |
| 4 | 0 | 0 | 0 | 2 | 132 | 14 | 148 | |
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 11 | 11 | |
| Összesen | 1 | 96 | 155 | 189 | 134 | 25 | 600 | |
| (C) CKD-vel számítva-EPI és MDRD-IDMS | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CKD-EPI | |||||||||||
| 1 | 2 | 3a | 3b | 4 | 5 | Total | |||||
| MDRD-IDMS | |||||||||||
| 1 | 1 | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 18 |
| 2 | 0 | 79 | 10 | 0 | 0 | 0 | 89 | ||||
| 3a | 0 | 0 | 145 | 16 | 0 | 0 | 161 | ||||
| 3b | 0 | 0 | 0 | 173 | 23 | 0 | 196 | ||||
| 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 111 | 0 | 111 | ||||
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 25 | ||||
| Összesen | 1 | 96 | 155 | 189 | 134 | 25 | 600 | ||||
A félkövérrel szedett számok azok az alanyok, akik nem váltottak szakaszt.
A dőlt betűs számok azok a vizsgálati személyek, akiknél megváltozott a stádium.
A GFR BIS1-egyenlettel történő becslése 248 (41,3%) és 188 (31,3%) betegnél módosítja a CKD-osztályozást az MDRD-IDMS, illetve a CKD-EPI egyenletekhez képest; ez a különbség elsősorban a 3b stádiumra vonatkozik, amint az 1. ábrán látható. A BIS1 egyenletet használva az egyének 568/600 (94,6%) eGFR
mL/min/1,73m2; ez a szám 494/600-ra (82,3%) változik, ha a GFR-t az MDRD-IDMS képlettel számoljuk, és 505/600-ra (84,2%), ha a CKD-EPI egyenletet használjuk. Ha – más szerzők javaslatára17 – a CKD határértékét 38 ml/perc/1,73 m2 eGFR-ben határozzuk meg, akkor a CKD előfordulása a CKD-EPI szerint 44,4%, a BIS1 alapján 54,3, az MDRD-IDMS képlettel történő számítás esetén pedig 38,3%.
Distribución del estadio de enfermedad renal crónica según la fórmula de cálculo de FGe.
Az MDRD-IDMS és a CKD-EPI közötti összhang elemzése 0 súlyozott kappa értéket mutat.958 (95% CI: 0,948-0,968), míg a BIS1 egyenlet esetében a súlyozott kappa értéke 0,812 (95% CI: 0,789-0,936), illetve 0,846 (95% CI: 0,824-0,866) az MDRD-IDMS-hez és a CKD-EPI-hez képest. Az egyezés mértéke az MDRD-IDMS és a CKD-EPI között 89,2%, a BIS1 és az MDRD-IDMS között 59,1%, a BIS1 és a CKD-EPI között 68,5% volt.
Azok között az alanyok között, akiknek a CKD-stádiuma a BIS1 általi becslés után megváltozott az MDRD-IDMS-hez képest, 232 (38.6%) egy stádiummal magasabbra, 2 (03%) pedig 2 stádiummal magasabbra változott az eredeti stádiumnál; 14 személyt (2,3%) alacsonyabb CKD-stádiumba soroltak át. A legtöbb változás a 3a stádiumban volt megfigyelhető: 120 személyt (74,5%) a BIS1 alkalmazása után a 3b stádiumba soroltak át. A CKD-EPI egyenlet alkalmazásával 172 (28,6%) személyt magasabb stádiumba, 16-ot (2,6%) pedig alacsonyabb stádiumba soroltak át. A legtöbb változás a 3a stádiumra vonatkozott, amelyben 106 (68,3%) személyt 3b stádiumra változtattak. Az MDRD-IDMS-hez viszonyítva a CKD-EPI egyenlet 66 (11%) alanyt változtatott superior stádiumba, és egyet sem inferior stádiumba.
A Passing-Bablok-regresszió (2. ábra) a különböző GFR-egyenleteket figyelembe véve a következő eredményeket hozta: MDRD-IDMS=1,025×CKD-EPI (95% CI: 1,019-1,030)+1,36 (95% CI: 1,152-1,568) r=0,990 (95% CI: 0,989-0,992) korrelációs együtthatóval; BIS1=0,688×CKD-EPI (95% CI: 0,682-0,694)+9,074 (95% CI: 8,843-9,318) r=0,993 (95% CI: 0,992-0.994) és BIS1=0,666×MDRD-IDMS (95% CI: 0,659-0,673)+8,401 (95% CI: 8,100-8,659), r=0,992 (95% CI: 0,991-0,994).
Rectas de regresión de Passing-Bablock de las ecuaciones de filtrado glomerularis. Rectas de regresión de Passing-Bablok entre las distintas ecuaciones para la estimación del filtrado glomerular. (A) Recta de regresión MDRD4-IDMS-CKDEPI. (B) Recta de regresión BIS1-CKDEPI. (C) Recta de regresión.
A Bland-Altman teszt eredményeit a 4. táblázat és a 3. ábra mutatja. Az MDRD-IDMS és a CKD-EPI összehasonlítása a 3a. ábrán látható; a 75-80mL/min/1,73m2 eGFR feletti értékektől kezdve megnőtt a szórás, de ezen értékig a különbségek homogének voltak. A 3b. ábra azt mutatja, hogy a két GFR-becslés közötti különbség a GFR értékével a teljes értéktartományban nő, míg a 3c. ábrán ez a növekedés a 75-80mL/min/1,73m2 eGFR értékekig figyelhető meg.
Bland-Altman-analízis a GFR kiszámításához használt 3 egyenletre.
| Az átlagos különbségek | 95% CI | SD | ||
|---|---|---|---|---|
| MDRD-IDMS-CKD-EPI | 2.7 | 2.5 | 3.0 | 3.4 |
| MDRD-IDMS-BIS1 | 7.0 | 6.4 | 7.6 | 7.2 |
| CKD-EPI-BIS1 | 4.2 | 3.8 | 4.7 | 5.6 |
SD: az átlagos különbségek szórása; 95% CI: 95%-os konfidenciaintervallum.
Diagramok de Bland-Altman BIS1-MDRD4-IDMS. Gráficos Bland-Altman en los que se muestra las diferencias en FGe mediante las fórmulas (A) MDRD4-IDMS y CKDEPI; (B) MDRD4-IDMS y BIS1 y (C) CKDEPI y BIS1. Todos los datos se expresan en ml/min/1,73m2.
Vita
A GFR a legjobb módszer a vesefunkció értékelésére, és szükséges a gyógyszeradag helyes alkalmazásához. A klinikai gyakorlatban számos képlet áll rendelkezésre a GFR18 kiszámítására, így a 24 órás vizeletgyűjtés elkerülhető, az ilyen eljárás ebben a populációban nem egyszerű. A közelmúltban Schaeffner és munkatársai12 2 új egyenletet, a BIS1 és a BIS2 egyenletet dolgoztak ki a GFR jobb becslésére a 70 évnél idősebbeknél.
Lopes és munkatársai19 kimutatták, hogy a BIS1 egyenlet pontosabb, mint az MDRD-IDMS és a CKD-EPI a 80 évnél idősebb betegeknél, akiknél a GFR
mL/min/1,73m2. Vizsgálatunkban a BIS-t az MDRD-IDMS-sel és a CKD-EPI-vel hasonlítottuk össze a 85 évnél idősebb betegeknél. A BIS1 és a BIS2 egyenletet >70 éves, átlagosan 78,5 éves populációból nyertük.
Vizsgálatunkban azt találtuk, hogy a BIS1 segítségével számított GFR alacsonyabb, mint az MDRD-IDMS és a CKD-EPI segítségével. Az 1. táblázat azt mutatja, hogy a BIS1 egyenlet segítségével kapott eGFR-értékek a referenciaértékek alatti szérum-Cr-rel rendelkező személyeknél nemtől függetlenül hasonlóak, és az értékek alacsonyabbak, mint az MDRD-IDMS és a CKD-EPI egyenletekkel kapott értékek. Emellett a BIS1-egyenlettel számított eGFR szórása kisebb, mivel a BIS1 kifejlesztéséhez használt minta hasonló a jelen tanulmányban bemutatotthoz.
Az MDRD-IDMS-hez képest az átlagok la különbsége 7,7mL/min/1,73m2 (18%), a CKD-EPI-hez képest pedig 4,23mL/min/1,73m2 (10%). Összehasonlítva a Schaeffner és munkatársai által közölt eredményekkel12 , a különbségek hasonlóak az MDRD-IDMS esetében (19,6%), de kisebbek a CKD-EPI esetében (19,6%). Koppe és munkatársai20 224 beteggel és 75,3 éves átlagéletkorral végzett vizsgálatában a BIS1 és az MDRD-IDMS, valamint a CKD-EPI segítségével kapott értékek közötti különbség hasonló volt (7, illetve 5%). Ezek az eredmények nem egyeznek a miénkkel, és a magyarázat lehet, hogy a minta mérete eltérő és a mi populációnk idősebb. Ezeket a különbségeket figyelembe véve a BIS1-gyel végzett becslések a súlyos CKD-s betegek nagyobb arányát eredményezik, mivel több beteg kerül a 3b és 4. stádiumba. A CKD-stádium besorolásának ezt a változását alátámasztja az a tény, hogy az eGFR mL/min/1,73m2 értékű személyeknél jobb korreláció van a BIS1egyenlet és az arany standard GFR20 mérés között, mint a CKD-EPI és az MDRD-IDMS és az arany standard GFR között.
Vizsgálatunk azt mutatja, hogy a BIS1 használata a 85 évesnél idősebb populációban bizonyos különbségeket eredményez. Ebben az életkorban a BIS1 használatával az eGFR értékei csökkennek a CKD-EPI-hez képest, ha a GFR kevesebb, mint 29ml/min/1,73m2. Ezért a BIS1 használatával a CKD prevalenciája ebben a populációban megnő, függetlenül attól, hogy a CKD határértékét 60 vagy 38ml/min/1,73m2-ben határozzák meg.17,21 A BIS1 képlet használatával a CKD prevalenciája (GFR mL/min/1,73m2) a CKD-EPI és az MDRD-IDMS módszerhez képest 11, illetve 12,6%-kal nő. Ha a CKD-t a GFR mL/min/1,73m2 értékkel vesszük figyelembe, a prevalencia növekedése 8,5% és 15,4% lenne. A BIS1 képletet használva a 30mL/min/1,73m2 alatti eGFR-rel rendelkező betegek aránya, akiket az alapellátó orvosok nefrológusokhoz küldenek, 26,5% lesz, ami nem különbözik a CKD-EPI-hez képest, de nagyobb, mint az MDRD-IDMS (22.8%); ez a 4%-os különbség kisebb, mint egy másik, Spanyolországban végzett vizsgálatban kapott értékek (12%)22 , bár ebben a vizsgálatban a betegek >70 évesek voltak.
A CKD-EPI-vel és az MDRD-IDMS-szel kapott értékek között elfogadható az összhang, és a betegek ugyanazon CKD-stádiumba sorolhatók, ami megerősíti a korábbi eredményeket23,24. Általában a CKD-EPI-vel kapott értékek alacsonyabbak, mint az MDRD-IDMS-szel kapott értékek, így a betegeket a CKD magasabb stádiumába sorolják át, ez hasonló más jelentésekhez.25,26 Bár az átosztályozott betegek aránya csak 11%, ez nagyobb, mint egy másik vizsgálatban6 kapott 2,6%, amely 20 000, átlagosan 73,5 éves alanyra terjedt ki. A BIS1 egyenletből származó súlyozott κ index értékei az MDRD-IDMS és a CKD-EPI ellenében nem túl alacsonyak (κ>0,8), de a bruttó egyetértés elemzése után kapott értékek klinikailag elfogadhatatlanok, mivel a betegek nagy számát átminősítették.
A Passing-Bablok lineáris korrelációs elemzés állandó és arányos az MDRD-IDMS és a CKD-EPI tekintetében; így az e két egyenlettel kapott eredmények nem cserélhetők ki a BIS1 kapott eredmények. A BIS1 származtatott értékek rosszabbak, mint a CKD-EPI-vel és az MDRD-IDMS-szel kapott értékek a 25mL/min/1,73m2-nél alacsonyabb GFR-rel rendelkező betegeknél. Ezt a Bland-Altman grafikonok is szemléltetik, amelyekből kiderül, hogy minél nagyobb a GFR, annál nagyobb a különbség a BIS1 értékei és a CKD-EPI és az MDRD-IDMS között. Ezek az eredmények összhangban vannak más jelentésekkel, amelyek szerint az MDRD-IDMS és a CKD-EPI túlbecsüli a GFR-t a közvetlen arany standard GFR-mérésekhez képest, főleg ha a GFR 60 ml/perc/1,73m2 felett van, és a betegek >70 évesek.12,13,20 Emellett a Bland-Altman-teszttel elemzett értékek szórása mindkét esetben túl nagy klinikai szempontból. A regressziós egyenesekben és a Bland-Altman-grafikonban megfigyelt különbségek azt jelzik, hogy módosítani kell a referenciaértékeket, ha a GFR számítása a BIS1 segítségével történik vesebetegséggel nem rendelkező idős populációban. Ebben a betegcsoportban az MDRD-IDMS a CKD-EPI-hez képest a GFR mérsékelt túlbecslését is mutatja. Ez a >85 éveseknél észlelt enyhe különbség ellentétben áll más, fiatalabb betegekről szóló jelentésekkel, amelyekben a különbség nagyobb27 , és a 70 évnél idősebbeknél már nem észlelhető. Úgy véljük, hogy a mi értékeink és az MDRD-IDM közötti hasonlóság annak köszönhető, hogy az MDRD-IDMS egyenletet csökkent GFR-rel rendelkező populációban fejlesztették ki: átlagosan 40ml/min/1,73m2 , ami hasonló a jelen vizsgálatban értékelt populációhoz. A CKD-EPI egyenletet magasabb GFR-rel rendelkező, sőt normál GFR-rel rendelkező populációból dolgozták ki. Valójában a Bland-Altman-grafikon nagyobb szórást mutat, ha a GFR nagyobb, mint 80 ml/perc/1,73m2.
A vizsgálat korlátai közé tartozik, hogy nem reprezentálja az általános populációt, mivel a vizsgálatba bevont alanyok egyetlen egészségügyi terület alapellátó és szakambulanciáiról érkeztek. Néhány betegnél megállapított vesebetegség gyanúja merült fel. A nefrológusokhoz forduló konzultációk számának becslése az eGFR alapján történt; az albuminuriát, a vérszegénységet, a hematuriát, a kóros üledéket vagy az ásványi anyagcsere paramétereinek változásait nem vették figyelembe a számítás során. A Schaeffner és munkatársai által kidolgozott egyenlet egy olyan populáción alapult, ahol magas volt a magas vérnyomás (76,1%) és a cukorbetegség (24%) aránya; nem rendelkezünk információval a cukorbetegség és a magas vérnyomás gyakoriságáról vagy a kapott kezelésről, ami az idősek esetében fontos. A cisztatin szérumszintje nem állt rendelkezésre, ezért nem volt lehetséges a GFR becslése a BIS2 képlettel.
Következtetésként megállapítható, hogy 85 évesnél idősebbeknél a GFR különböző egyenletekkel történő kiszámítása nem felcserélhető egyik módszerről a másikra. A BIS1 képlet rendszeres használata 85 évnél idősebbeknél alacsonyabb eGFR-értékeket eredményez, mint az MDRD-IDMS vagy a CKD-EPI segítségével kapott értékek, következésképpen a CKD prevalenciája megnövekedettnek tűnik. Az MDRD-IDMS vagy a CKD-EPI módszer túlbecsüli az eGFR-t a BIS1-hez képest az öregedés során bekövetkező sovány testtömeg csökkenés miatt. Az eGFR ezen értékei változásokat okozhatnak a dózisbeállításban néhány gyógyszer esetében a túladagolás elkerülése érdekében, ami a másik két egyenlet alkalmazása esetén előfordulhat. Megfigyelhető, hogy a BIS1 alkalmazásával a betegeket súlyosabb CKD-stádiumba sorolják, különösen a 2. stádiumú betegek közül a 2. stádiumot 3a-ra, a 3a-t pedig 3b-re változtatják. Mivel a BIS1, az MDRD-IDMS és a CKD-EPI eredményei nem felcserélhetők egymással, új GFR-referenciaértékeket kell megállapítani a 70 év feletti idősek számára, ha az eGFR-t a BIS1 egyenlet segítségével számítják ki; továbbá meg kell határozni a GFR határértékeit az idősek CKD-jének meghatározásához.
Összeférhetetlenség
A szerzők kijelentik, hogy a jelen cikk tartalmával kapcsolatban nem áll fenn semmilyen potenciális összeférhetetlenség.
A szerzők kijelentik, hogy a jelen cikk tartalmával kapcsolatban nem áll fenn semmilyen potenciális összeférhetetlenség.
Leave a Reply