A Demokrata párt programja, magyarázat

A demokraták virtuális kongresszusára összegyűlő demokraták legfontosabb feladata, hogy hivatalossá tegyék elnök- és alelnökjelöltjeiket. De arról is nyilatkozni fognak, hogy pontosan mit képvisel a pártjuk.

Ez a platformban fog szerepelni – az irányadó elvek és politikai ígéretek írásos dokumentumában, amely alapján a demokraták 2020-ban indulnak. A végleges változat ezen a linken található. A küldöttek távolról szavaznak arról, hogy elfogadják-e a javasolt platformot, az biztos, hogy elfogadják, és az eredményt a héten jelentik be.

Bár Bernie Sanders szenátor támogatja a platformot, az biztosan nem a baloldal álmainak programja. Nem támogatja a Medicare-for-all-t, nem szólít fel a rendőrség defundálására, nem szólít fel az ICE eltörlésére, nem szólít fel a fracking betiltására, nem támogatja a marihuána országos legalizálását, és nem támogatja a mindenki számára ingyenes főiskolát. Ezért Sanders küldöttek százai döntöttek úgy, hogy szimbolikus tiltakozásként nemmel szavaznak a programra.

De ezt a programot nehéz mérsékeltnek minősíteni – mert egy csomó mindenre felszólít. A 92 sűrű oldal alatt több száz liberális politikai javaslat vagy kötelezettségvállalás található – túl sok ahhoz, hogy ebben a cikkben teljes mértékben igazságot tegyünk.

Az egészségügyi ellátással kapcsolatban a platform ingyenes Covid-19 vizsgálatokat, kezelést és oltásokat követel mindenkinek, az egészségbiztosítás nagyvonalú állami lehetőségének minden amerikai számára elérhetővé tételét, valamint a Medicare felhatalmazását a vényköteles gyógyszerek árának egyeztetésére. Az éghajlati válsággal kapcsolatban a program jelentős új, tiszta energiára fordított kiadásokra szólít fel, valamint az erőművek szén-dioxid-kibocsátásának 2035-ig történő megszüntetésére (ez korábbi cél, mint amit a demokraták korábban javasoltak). Javasolja a minimálbér 15 dollárra való emelését, a gyermekek után járó adójóváírás jelentős növelését, valamint a lakáskínálat (beleértve a megfizethető lakásokat is) agresszív növelését.

A program emellett felszólít a büntető igazságszolgáltatási rendszer “felülről lefelé” történő átalakítására, a marihuána használatának dekriminalizálására (és az államoknak a teljes legalizálás lehetőségének megadására), az állampolgársághoz vezető út megteremtésére az engedély nélküli bevándorlók számára, Washington átalakítására, D.C.-ből államot csinálnának, és a Puerto Ricó-iaknak lehetőséget adnának annak eldöntésére, hogy Puerto Rico is állam legyen-e, hatályon kívül helyeznék azt a módosítást, amely szerint szövetségi pénzeket nem lehet abortuszra fordítani, tandíjmentessé tennék az állami főiskolákat és egyetemeket azon diákok számára, akiknek a családja évi 125 000 dollárnál kevesebbet keres, és felelősségteljesen véget vetnének “az örökké tartó háborúinknak”.” A politikai javaslatok listája még hosszan folytatható.

De bármennyire is a platform a legprogresszívabb dokumentum, amely az USA történetében egy nagy nemzeti párttól származik, korántsem egyértelmű, hogy ez közel sem az, amit egy esetleges Biden-elnökség elérne vagy akár csak szorgalmazna. A platformot nem úgy írták meg, hogy figyelembe vegye a gyakorlati korlátokat, a jogalkotási kompromisszumokat vagy a kemény politikai számításokat, amelyeket minden elnöknek meg kell tennie – ez az eszmék világában létezik. “Versben kampányolsz, prózában kormányozol”, ahogy a néhai Mario Cuomo kormányzó (D-NY) mondta egyszer.

Mi az a program?

A program lényegében egy politikai párt összefoglalása arról, hogy mit képvisel. Ez az, amivel a demokraták “indulnak” a 2020-as választásokon – egy magyarázat a választóknak arról, hogy mit remélnek tenni, ha Biden nyeri az elnökséget, és hogy szerintük merre kellene haladnia az országnak általában véve.

Ez azonban egy törekvési dokumentum, nem pedig egy operatív dokumentum. Bár számos konkrét politikai ígéretet tartalmaz a tágabb célok és eszmék mellett, nem számol különösebben a politikai rendszer azon jellemzőivel, amelyek tendenciózusan meghiúsítják a változásokat. Nem jogszabályként íródott – aminek van értelme, tekintve, hogy nem tudjuk, ki fogja irányítani a Kongresszust jövőre. Ráadásul, mivel ez egy nyilvános dokumentum, a demokraták megpróbálják vonzóvá tenni a programjukat – azokat a dolgokat emelik ki, amelyek szerintük népszerűek.

Természetesen a választók közül elenyészően kevesen fogják valaha is elolvasni a programot, vagy néhány javaslatnál többet megismerni belőle. Így a gyakorlatban azok, akik a legnagyobb érdeklődést tanúsítják a platform részletei iránt, általában az aktivisták.

“A platformok nyilvánvalóan nem rendelkeznek a törvény erejével, szimbolikusak” – mondja Dave Hopkins, a Boston College politológusa és a politikai pártok szakértője. “Vannak, akiket nagyon érdekel a szimbolizmus, és vannak, akiket nem. Az aktivistákat gyakran érdekli, és sok energiát fektetnek abba, hogy megpróbálják a platformot egyik vagy másik irányba terelni.”

A platform megvitatása valóban egy olyan helyszín, ahol az aktivista csoportok megpróbálják megmozgatni az izmaikat – demonstrálni a párton belüli befolyásukat és az elnökjelöltre gyakorolt befolyásukat. Ez egy kisebb tétű bemelegítés azokhoz a harcokhoz, amelyek végül a párton belül fognak kibontakozni a kormányzásért, ha nyernek.”

Eközben, folytatja Hopkins, az elnökjelölt fő prioritásai a platform kidolgozásának folyamatában az, hogy elkerülje, hogy “zavarba hozza a platform”, és hogy megpróbáljon “egy szép, boldog, egységes konvenciót” összehozni. Az előbbi megvalósítása az aktivisták egyes követeléseivel szembeni ellenállással járna, az utóbbi elérése pedig az aktivisták boldoggá tételét jelenti.

Ezek közé az aktivisták közé tartozik Sanders és csatlósai. Sanders 2016-ban és 2020-ban is a jelölés második helyezettje volt, és szerepet akart a csapatának a platform kialakításában. Ennek eredményeként mindkét évben a demokrata platform vitái olyan helyszínt jelentettek, ahol az “establishment” és a Sanders-párti demokrata frakciók tagjai tárgyaltak és próbáltak megegyezésre jutni. (2016-ban gyakran meglehetősen feszültek voltak, de 2020-ban már kevésbé.)

Kutatások kimutatták, hogy a kongresszusi képviselők általában a pártprogramjukban tett ígéreteknek megfelelően szoktak végül szavazni. A platform tehát azért jelentős, mert ez a demokraták legkonkrétabb nyilatkozata arról, hogy pártként mit képviselnek. Nem szabad szó szerint venni – de komolyan kell venni.”

Ki írta a platformot?

A demokraták platformszerkesztő bizottságának idén 15 tagja volt – politikusok, Biden régi segítői, szakszervezeti vezetők és Sanders tanácsadói. De nem hivatalosan a legfontosabb vélemények Biden csapatától származnak. Elvégre ő nyerte meg a jelölést.

Biden szeretné Sanderst elégedetté tenni, ezért is egyezett bele néhány hónappal ezelőtt, hogy Sanders szövetségeseivel közös munkacsoportokat alakítanak, hogy politikai ajánlásokat dolgozzanak ki. (Sokan ugyanazok közül az emberek közül dolgoztak a közös munkacsoportokban és a programtervezési bizottságban.)

De mindenki tisztában volt azzal, hogy Biden úgy nyerte meg a jelölést (meglehetősen határozottan), hogy közben elhárította a nyomást, hogy olyan kérdésekben, mint az egészségügy, még inkább balra mozduljon. Így nem igazán volt esély arra, hogy mondjuk a tárgyalások során a Sanders-csapatnak tett engedményként beleegyezett volna a Medicare-for-all támogatásába.

A Sanders szövetségesei mégis megküzdöttek azért, amit kaphattak, és a folyamatban részt vevők elégedettnek tűnnek az eredménnyel. “Őszintén hiszem, hogy ez a platform a legprogresszívebb víziót vázolja fel Amerikáról” bármelyik demokrata konvencióban “a mi életünkben” – mondta Josh Orton, Sanders egyik vezető tanácsadója a júliusi, élőben közvetített programtervezeti bizottsági ülésen.

Egy másik Sanders-szövetséges a platformszerkesztő bizottságban, Analilia Mejia korábban tweetelt az egységért felelős munkacsoportokról: “Bárcsak tudnánk #BernItDown és egy olyan napirendet mozgatni, amely azonnal garantálja az igazságosságot mindenkinek, de bolondok lennénk, ha nem ragadnánk meg minden lehetőséget, hogy kitartóan és szívósan leromboljuk az előttünk álló akadályokat.”

Mi van a demokraták 2020-as platformjában?

Egy csomó minden! A platform 10 fő részre oszlik, amelyek a világjárványok elleni védekezést, a gazdaságot, az egészségügyet, a büntető igazságszolgáltatást, az éghajlatot, a bevándorlást, az oktatást, a külpolitikát, a választójogot és az identitással kapcsolatos jogokkal kapcsolatos kérdéseket tárgyalják.

Minden szakasz elvek és politikai ígéretek keverékét tartalmazza (különböző részletességgel). Túl sok van ahhoz, hogy itt mindet össze lehessen foglalni, de íme egy kis ízelítő:

Egészségügy

• A Covid-19 tesztelés, kezelés és esetleges oltások széles körben elérhetővé és ingyenessé tétele mindenki számára
• A minden amerikai számára elérhető állami egészségbiztosítási lehetőség megteremtése, amely minden alapellátást fedezne önrész nélkül, és a legalacsonyabb jövedelmű amerikaiak automatikus, prémium nélküli beiratkozása
• Felhatalmazni a Medicare-t, hogy tárgyaljon a vényköteles gyógyszerek árairól

Gazdaság

• A szövetségi minimálbért 15 dollárra emelni
• Jelentősen növelni a gyermekek és eltartottak ápolására vonatkozó adókedvezményt
• Az állami főiskolákat és egyetemeket tandíjmentessé tenni azon diákok számára, akiknek családja 125 dollárnál kevesebbet keres,000 dollárt kereső családok számára”, és a közösségi főiskolákat mindenki számára tandíjmentessé tenni
• Agresszív lépéseket tenni a lakáskínálat növelése érdekében, beleértve a megfizethető lakásokat is

Bűnügyi igazságszolgáltatás

• A büntető igazságszolgáltatási rendszer “felülről lefelé” történő átalakítása
• A marihuána fogyasztásának dekriminalizálása, de az egyes államokra bízza a döntést, hogy teljesen legalizálják-e a szabadidős célú fogyasztást
• “Belföldi terrorizmustörvény” elfogadása (a “bigott, antiszemita, iszlámgyűlölő” erőszak ellen, és fehér fajgyűlölők”)

Klímaváltozás

• Munkálkodjunk azon, hogy 2035-ig megszüntessük az erőművek szén-dioxid-szennyezését
• Fektessünk be az infrastruktúrába és a tiszta energiába

Választójog

• Vegyük Washington DC-t az 51. államnak, és hozzon létre egy eljárást Puerto Ricó-iak számára annak eldöntésére, hogy Puerto Rico állam legyen-e
• “Állítsa vissza a választójogi törvény szerinti védelmet

Migráció és külpolitika

• Valamennyit az állampolgársághoz az engedély nélküli bevándorlók számára
• Priorizáljuk a migránsok fogva tartásának alternatíváit
• “Vessünk felelős véget örökké tartó háborúinknak,”, de tartsunk fenn egy kis katonai jelenlétet Irakban, hogy “biztosítsuk az ISIS tartós legyőzését”
• Véget vetünk a szaúdiak vezette jemeni háború amerikai támogatásának
• Szüntessük meg az “Iránnal való háborús versenyt”, és próbáljuk meg visszaállítani az Obama-kormányzat alatt megtárgyalt megállapodást
• Folytassuk az Izrael biztonsága iránti “vasszigorú” elkötelezettséget, miközben támogatja a tárgyalásos kétállami megoldást az izraeli-palesztin konfliktusban

Ezek némelyike új törvényhozást igényelne a kongresszustól, míg mások az elnök hatáskörébe tartoznak az egyoldalú fellépéshez. De összességében elmondható, hogy ezek azok a dolgok, amelyeket egy Biden-kormány megpróbálna megtenni.

A program összességében nem jelent radikális szakítást a demokraták múltjával – Joe Bidenről beszélünk -, de a progresszív javaslatok igen széles skáláját tartalmazza.

Melyek voltak a vitás pontok?

A legjelentősebb nézeteltérés a Medicare-for-all miatt volt – amit a javasolt platform nem támogat, összhangban Biden nézeteivel.

Ez magának Sandersnek nem jelentett törést, de több száz Sanders-t támogató küldött, köztük Rep. Rashida Tlaib (D-MI), úgy döntöttek, hogy minden olyan program ellen szavaznak, amely nem tartalmazza a Medicare-for-all programot, és a távszavazáson végig is csinálták.

Egy átlagos évben ez kínos látványosságot jelentene, amely a demokrata koalíció repedéseit mutatná be a kongresszuson, a pártprogramról szóló több száz televíziós nem szavazattal. De idén a Covid-19 járvány miatt csökkentett létszámú kongresszusra nem kerül sor, és így ez a lázadás kevés figyelmet kapott.

A színfalak mögött más harcok is kibontakoztak. David Klion részletesen beszámolt a bal- és jobboldali csoportok lobbizásáról az Izrael-tábla nyelvezetével kapcsolatban. (A baloldaliak örültek, hogy a programtervezet elítélte a “telepbővítést”, de csalódottak, hogy a “megszállás” szót nem használták).

A platformban szereplő ilyen konkrét nyelvi döntéseknek nulla hatása lesz egy jövőbeli Biden-kormányzat Izraelhez való hozzáállására. Az ilyen viták eredményei mégis árulkodóak lehetnek az Izraellel kapcsolatos kérdések változó politikájáról a Demokrata Párton belül. James Zogby, a DNC tagja és Sanders szövetségese a Klionnak elmondta, hogy az ehhez hasonló viták valójában nem a politikáról szólnak, hanem arról, hogy “az egyik oldal ráveheti-e a pártot, hogy átugorjon egy karikán”.

Itt is, mint sok más kérdésben, a Biden-csapat megengedett némi elmozdulást balra, de gondoskodott arról, hogy a dolgok ne menjenek túl azon a ponton, ahol Biden jól érzi magát. Sőt, a Foreign Policy munkatársa, Colum Lynch szerint magára Bidenre bízták a döntést, hogy használja-e a “megszállás” szót.

Azután, éppen ezen a héten, a Huffington Post írója, Alexander Kaufman arról számolt be, hogy “a fosszilis tüzelőanyag-támogatások és adókedvezmények megszüntetését követelő nyelvezet” “csendben kikerült” a program végleges változatából, és a DNC szóvivője azt állította, hogy tévedésből került bele.

Mennyit tartana be ezekből a programígéretekből egy Biden-kormány?

Ez korántsem egyértelmű. A platformot úgy írták meg, hogy nem törődtek a változtatás intézményi akadályaival, amelyek elkerülhetetlenül frusztrálják a politikusokat.

Az új törvényhozást igénylő javaslatoknál például – amelyek a platform jelentős részét teszik ki – két döntő kérdés számít a leginkább. Először is, a demokratáké lesz-e a szenátus? És másodszor, eltörlik-e a demokraták az obstrukciót?

Ha a republikánusoké lesz a szenátus, a demokraták búcsút inthetnek minden reménynek, hogy új progresszív törvényeket fogadjanak el (hacsak nem történik hirtelen és figyelemre méltó változás a republikánus párt viselkedésében). De még ha a demokratáké is lesz a szenátus, az obstrukció 60 szavazatos küszöbe a törvények elfogadásához azt jelenti, hogy szinte bármi elfogadásához szükségük lesz a republikánusok támogatására (mivel elég kicsi az esélye annak, hogy a demokraták 60 szenátusi helyet szerezzenek).

A közelmúltban némi lendületet kapott az obstrukció reformja, Obama volt elnök nemrég azt mondta, hogy el kellene törölni, ha a republikánusok továbbra is arra használják, hogy megakadályozzák a változásokat. De Biden és a kulcsfontosságú szenátusi demokraták még nem állnak teljesen az ötlet mögött.

Ha a demokraták eltörölnék az obstrukciót, akkor legalább egy átfogó progresszív törvényhozási menetrendet tudnának elfogadni – bár valószínűleg csak a vörös államok szenátusi demokratáinak jóváhagyásával, akik a döntő szavazók lennének, és akikre intenzív lobbizás és politikai nyomás nehezedne. Ha azonban az obstrukció megmarad, a demokraták csak a speciális költségvetési egyeztetési eljáráson keresztül tudnának új törvényeket elfogadni, amelynek számos korlátja van.

A programban szereplő számos más politikai javaslatot a Biden-kormány a végrehajtó hatalom útján, új törvényhozás nélkül is elő tudna mozdítani. (Max Moran, a The American Prospect munkatársa 277 ilyen politikát említett meg a Biden-Sanders egységért felelős munkacsoport jelentéseiben).

De a végrehajtó hatalomban is vannak akadályai a változtatásnak, bár ezek átláthatatlanabbak lehetnek. Különösen fontos lesz itt a személyi állomány:

Végezetül, de döntő fontosságú, hogy Biden saját döntései, hogy mit helyezzen előtérbe és miért küzdjön, döntő fontosságúak lesznek.

Biden kormányzati ambíciói jelentősen megnőttek a koronavírusválság óta, ahogy arról kollégám, Ella Nilsen nemrég beszámolt. De amikor ezek közül a kezdeményezések közül néhány nyilvános vitába keveredik, ami elkerülhetetlenül bekövetkezik, lehet, hogy nehéz politikai döntéseket kell majd hoznia.

Tágabb értelemben a politikusok gyakran szeretnék, ha az aktivisták elhinnék, hogy igen, ők végig velük vannak, és mindent megtesznek, amit tudnak. De ez gyakran nem egészen így van. A medián szavazók megszólítása azt jelentheti, hogy elutasítják az agresszívebb változást akaró aktivisták követeléseit. Biden és csapata politikai ösztönei és érdemi preferenciái sok esetben azt jelenthetik, hogy lassabban kell haladni.

De egyelőre a demokraták még a “költészet” fázisában vannak – rengeteg vonzóan hangzó dolgot szeretnének megvalósítani, és csak úgy lesznek képesek ezeket megvalósítani, ha novemberben legyőzik Trump elnököt.

Lesz a 20.000. támogatónk? Amikor tavasszal a gazdaság visszaesett, és elkezdtük kérni olvasóinktól az anyagi hozzájárulást, nem voltunk biztosak benne, hogy ez hogyan fog menni. Ma alázattal mondhatjuk, hogy közel 20.000 ember adakozott. Az ok egyszerre kedves és meglepő: Az olvasók azt mondták nekünk, hogy azért járulnak hozzá, mert értékelik a magyarázatot, és azért is, mert értékelik, hogy mások is hozzáférhetnek hozzá. Mindig is hittünk abban, hogy a magyarázó újságírás létfontosságú a demokrácia működéséhez. Ez soha nem volt fontosabb, mint ma, a közegészségügyi válság, a faji igazságossággal kapcsolatos tiltakozások, a recesszió és az elnökválasztás idején. Különleges magyarázó újságírásunk azonban drága, és a reklámok önmagukban nem teszik lehetővé, hogy továbbra is olyan minőségben és mennyiségben készítsük, amilyet ez a pillanat megkövetel. Az Ön pénzügyi hozzájárulása nem minősül adománynak, de segít abban, hogy a Vox mindenki számára ingyenes maradjon. Adakozzon még ma már 3 dollártól.