Öt évvel a lóhúsbotrány után még mindig nem sikerült kijavítani a hibás élelmiszerrendszerünket

Öt évvel ezelőtt az Ír Élelmiszerbiztonsági Hatóság közölte a hírt, hogy számos, a Tesco, Asda, Lidl, Aldi és Iceland szupermarketek által értékesített marhaburger lóhúst tartalmaz. Néhány héttel később a Findus marhahúsos lasagne is szennyezettnek bizonyult egy vizsgálat során, amely 18 vizsgált termékből 11-ben lóhús-összetevőket talált.

A “Horsegate” soha nem jelentett közegészségügyi kockázatot, de megingatta az élelmiszer-ellátási lánc biztonságába vetett bizalmat. Legalábbis átmenetileg. A vörös húsok eladásai visszaestek az esetet követően, és a kiskereskedők egy ideig a bizalom helyreállítása érdekében inkább a helyi beszállítók felé fordultak. De egyik tendencia sem volt tartós.

A botrány óta kevés jelentős változás történt, mert az igazság az, hogy a botrány egy hibás élelmiszerrendszer szinte elkerülhetetlen következménye volt, nem csupán egy kis részének hibája. A probléma lényege az, hogy a mezőgazdasági termékek ma már sokkal gyakrabban árucikkek, amelyeket az ár alapján adnak el, mint olyan termékek, amelyeket megkülönböztető értékük miatt vásárolnak.

Azt a különbséget szemléltetendő, gondoljunk a különbségre a helyi hentesnek steakeket szállító gazda és a szupermarketnek szállító gazda között. A hentes úgy adja el a steaket, mint egy adott helyről származó terméket, tudni fogja, hogy mitől lesz különösen jó vagy legalábbis jó ár-érték arányú, és ezt a tudást át tudja adni a vásárlónak. A szupermarket a steaket a többi közé rakja, és az egyetlen kapcsolat a termelővel, mire a polcokra kerül, legfeljebb egy név lesz a címkén, amely megmondja, hogy ki szállította. A következő héten, vagy akár a következő steak is származhat teljesen máshonnan, de úgy fogják eladni, mintha azonos lenne.

A készételek esetében még egyértelműbb az áru/termék megkülönböztetés. A gyártók attól vásárolják fel a szükséges alapanyagokat, aki a minimális minőségi követelményeiknek megfelelően a legjobb áron tudja szállítani őket. A gyártóknak és a kiskereskedőknek ennyi tonna marhahúsra, gallonnyi tejre vagy tucatnyi tojásra van szükségük, ahogy az építkezőknek is ennyi tonna cementre, raklapnyi téglára vagy liternyi festékre.

“A kulcs a rövidebb, átláthatóbb ellátási láncok létrehozása”

Az emberek elméletileg az élelmiszeripari termékeket részesítik előnyben az élelmiszer-alapanyagokkal szemben, ezért van az, hogy az olyan szupermarketek, mint a Tesco, olyan termékcsaládokat kínálnak, mint a Boswell Farms marhaszelet vagy a Woodside Farms kolbász, annak ellenére, hogy a szóban forgó gazdaságok teljesen fiktívek. (Az éttermek sem mentesülnek ettől: ha “Birchstead British” húst lát az étlapon, tudja, hogy ez egyszerűen a Brakes tömegétkeztetési beszállító prémium márkája.) Az a tény, hogy ez gyakran működik, azt mutatja, hogy a valódi termékek iránti preferencia felszínes, és a vásárlók inkább az ár alapján vásárolják a nyers alapanyagokat és az olyan egyszerű alapanyagokat, mint a kenyér, és a márka alapján a formázott, kész termékeket.

Amikor az élelmiszerek nagy része árucikk, amelyet az ár alapján értékesítenek, az ellátási láncok hosszúak és átláthatatlanok lesznek, és a szerződések elnyerésére irányuló nyomás ösztönzi a sarkalatosságot. Mindkettő szinte lehetetlenné teszi az élelmiszerek eredetének garantálását. A kiskereskedők és a gyártók ellenőrzési és auditálási rendszerek létrehozásával enyhítenek ezen a problémán. Ez azonban olyan, mintha a bűnözést úgy próbálnánk csökkenteni, hogy egyre több törvényt hozunk és egyre több rendfenntartót alkalmazunk. Lehet némi hatása, de ha soha nem foglalkozunk a kiváltó okokkal, soha nem fogjuk felszámolni a hatásaikat.

Egy összetett világban naivitás lenne azt feltételezni, hogy a jelenlegi élelmiszerrendszert teljesen el tudjuk vagy akár el is kellene hagynunk. Azonban sokat javíthatunk rajta, ha az élelmiszert inkább termékként, és kevésbé árucikként kezeljük. A kulcs a rövidebb, átláthatóbb ellátási láncok létrehozása. Ha a kiskereskedők valóban tudják, honnan származik az élelmiszerük, és nem csak azt, hogy honnan szállították utoljára, akkor olyan kapcsolatokat építhetnek ki a beszállítókkal, amelyek sokkal hatékonyabbak a szabványok betartásában, mint az auditorok és ellenőrök által küldött ellenőrző listák. A szabályok és előírások, bármilyen szigorúak is legyenek, nem helyettesítik a jól kiérdemelt bizalmat. A kiskereskedők pedig nem várhatják el a vásárlóiktól, hogy bízzanak bennük, ha nem bíznak a beszállítóikban, hanem arra hagyatkoznak, hogy azok folyamatokat és eljárásokat kövessenek.

Az ilyen változás kilátásai mindaddig gyengék, amíg hagyjuk, hogy az élelmiszerpolitikát csak a fogyasztói igények vezéreljék. Bár sok etikus fogyasztó van, aki a pénztárcájával szavaz a tisztességesebb, fenntarthatóbb élelmiszerek mellett, sokkal többen vagy nem engedhetik meg maguknak, vagy nem vesződnek vele. Nem engedhetjük meg, hogy élelmiszer-ellátásunkat kizárólag a piac irányítsa. Fogyasztók vagyunk, de egyben állampolgárok is, akiknek követelniük kellene, hogy a kormány ne bízza a termelőkre és a vásárlókra a tönkrement élelmiszerrendszerünk helyreállítását. Az élelmiszer politikai kérdés, de fogyasztói kérdésként csomagolják és adják el.