„Hans, sind wir die Bösen?“

Einleitung

Es gibt einen berühmten Sketch in der ersten Folge der legendären britischen Comedy-Show „That Mitchell and Webb Look“. Robert Webb und David Mitchell sind als NAZI-SS-Soldaten verkleidet. Sie scheinen sich in einer sicheren Position zu befinden und warten auf sowjetische Truppen, die sie vernichten wollen. Mitchells Figur hat jedoch etwas bemerkt. „Haben Sie sich kürzlich unsere Mützen angesehen? … Die Abzeichen auf unseren Mützen … hast du sie dir angesehen … da sind Totenköpfe drauf. … Da sind sogar kleine Bilder von Totenköpfen drauf.“ Nach einer kurzen Denkpause stellt er die Frage, die sich bereits formiert hat: „Hans, sind wir die Bösen?“ „

Dieser Sketch ist für viele ein beliebtes Thema geworden, weil er eines der großen ethischen Rätsel unserer Zeit auf den Punkt bringt. Wie kommt es, dass ansonsten gute Menschen in Systeme von erstaunlicher Zerstörung verwickelt werden? Wir blicken auf eine Reihe historischer Szenarien zurück und fragen uns: „Warum haben sie nicht erkannt, dass es nicht ausreicht, einfach nur Befehle zu befolgen?“

Das einzige Problem mit der Skizze ist, dass sie uns dazu verleitet, zu glauben, dass dies ein Problem ist, mit dem andere Menschen in anderen Zeiten und an anderen Orten konfrontiert sind, und dass die Frage, die sie aufwirft, nie an uns gestellt wird.

Das Elend der Not

Victor Hugo ging an einem kalten Morgen im Februar 1846 zur Arbeit, als er einen unterernährten Mann sah, der wegen Diebstahls eines Brotes verhaftet wurde. Er war von dieser Szene so erschüttert, dass die Erinnerung daran in seinem nächsten Roman, einer der beliebtesten Geschichten aller Zeiten, nachwirkte, mutierte und sich in die Seiten hineinbewegte. In Les Misérables destilliert er diese Szene in karge Prosa und verpackt sie in das Leben von Jean Valjean:

Ein sehr harter Winter kam. Jean hatte keine Arbeit. Die Familie hatte kein Brot. Buchstäblich kein Brot. Sieben Kinder! … kam gerade noch rechtzeitig, um zu sehen, wie ein Arm durch ein Loch, das ein Faustschlag verursacht hatte, durch das Gitter und das Glas geschoben wurde. Der Arm ergriff einen Laib Brot und trug ihn davon.

Wie die meisten Leser wissen, wird Valjean für dieses Verbrechen zu fünf Jahren Zwangsarbeit verurteilt, und die Vollstreckung dieser Strafe treibt die Handlung über 1.500 Seiten voran.

Hugo wollte die Gesellschaft, in der er lebte, auf die Ungerechtigkeiten aufmerksam machen, die sie ignorierte. Die architektonische Beschreibung der Bäckereien ist zutreffend – sie waren durch Metallgitter geschützt, weil in Zeiten des Hungers verzweifelte Mobs dazu neigten, die Geschäfte anzugreifen, in denen man Lebensmittel finden konnte. Damals missachteten die Staatsgewalten das natürliche Recht und stellten sich auf die Seite der Mächtigen, um die besitzenden Klassen zu schützen, auch wenn dies einen Berg menschlichen Elends zur Folge hatte, der bis zum Himmel reichte.

Glücklicherweise hat sich unsere Politik seitdem weiterentwickelt.

Die moralische Einfachheit der Immobilienkrise

Das Jesuit Centre for Faith and Justice hat über die gegenwärtige Immobilienkrise geschrieben, geforscht und Lobbyarbeit betrieben, seit sie nach dem Crash von 2008 ihren Anfang nahm. Im Jahr 2009 veröffentlichte das Zentrum einen Bericht über das dysfunktionale Immobiliensystem“, in dem klar zum Ausdruck gebracht wurde, dass die Verlagerung der Betrachtung von Eigentum als Ware auf ein Gemeingut zu einer sozialen Katastrophe führen würde. In den Arbeitsnotizen, die der Analyse des aktuellen Regierungsplans gewidmet sind, wird schlüssig dargelegt, dass dieser sowohl moralisch als auch politisch bankrott ist. Natürlich hat Peter McVerry die ganze Zeit und schon Jahrzehnte vor der Gründung des Zentrums gegen die systembedingte Ungerechtigkeit im Wohnungswesen in Irland gekämpft. Das kann eine deprimierende Arbeit sein. Die öffentliche Diskursmaschinerie dreht sich Monat für Monat weiter und verkündet eine scheinbare statistische Verbesserung der Situation, um sich dann auf eine Familie zu konzentrieren, die auf einer Polizeiwache übernachtet, und später zu beklagen, wenn jemand an den Folgen einer Überschwemmung stirbt, als ob dieser Tod über uns hereinbrechen würde wie ein Regensturm, der sich unserer Kontrolle entzieht, eine tragische natürliche Folge des Lebens in einer gefallenen Welt.

Im Gegensatz zu dem, was viele behaupten, ist die Lösung für diese Krise einfach, auch wenn die Details der Politik kompliziert sein werden. Wohnen ist ein grundlegendes menschliches Bedürfnis und ein gemeinsames Gut. Es gehört zu den Aufgaben des Staates, für Wohnraum zu sorgen. Obdachlosigkeit wird durch verschiedene Faktoren wie Drogenabhängigkeit oder missbräuchliche Beziehungen verschlimmert, aber im Grunde genommen wird sie durch Geldmangel verursacht. Die Menschen sind obdachlos, weil sie kein Geld für die Miete haben. Die Mieten sind hoch, weil sich der Staat aus seiner Rolle bei der Bereitstellung von Wohnraum zurückgezogen hat.

Die obdachlose Person ist nicht deshalb obdachlos, weil sie ein Taugenichts ist. Sie sind genau wie du, aber sie können sich keine Wohnung leisten.

Menschen brauchen eine Unterkunft. Familien brauchen ein Zuhause. Da unsere Gesellschaft Wohnraum für alle bereitstellen kann, ist es unsere kollektive Verantwortung, alle unterzubringen.

Es gibt viele komplizierte Probleme, die den Aufwand für die Ausbildung von Moraltheologen wie mir rechtfertigen. Dies ist nicht diese Art von Problem. Christen, die den Gott anbeten, der ohne Haus war, sind ohne Umschweife dafür, dass alle ihre Nachbarn ein Dach über dem Kopf haben.

Wohnen ist Eigentum

Das irische Rechtssystem bietet einen soliden Schutz für Privateigentum. Die Rechte sind in der Verfassung verankert, werden durch juristische Präzedenzfälle gestützt und, was am wichtigsten ist, in der Kultur angenommen. In diesem Land ist der Besitz mehr als 9/10 des Gesetzes. Christen haben eine lange Tradition in Gesprächen darüber, was es bedeutet, eine Sache zu besitzen. Die frühesten Berichte über die Kirche in Apostelgeschichte 2 und 4 deuten darauf hin, dass diejenigen, die Jesus folgten, ihre Vorstellungen von Eigentum hinter sich ließen. Dieses Misstrauen gegenüber individuellem Eigentum hielt sich durch die Jahrhunderte hindurch. Diese Debatte spitzte sich mit dem erstaunlichen Wirken des Heiligen Franz von Assisi und seiner Anhänger zu. Um ihre Praxis der absichtlichen Armut herum entwickelte sich ein komplexer philosophischer Rahmen, in dem der Gebrauch einer Sache vom Besitz einer Sache unterschieden wurde.

Aufgrund seines christlichen Glaubens sah Victor Hugo, als er den Mann sah, der von der Polizei weggeschleppt wurde, nicht einen Dieb, sondern jemanden, der bestohlen wurde. Wenn eine Person ein Bedürfnis hat, etwas zu benutzen, und eine andere Person diese Sache besitzt, sie aber nicht benutzt, dann entscheidet sich die natürliche Gerechtigkeit eindeutig für denjenigen, der das Bedürfnis hat.

Thomas von Aquin hat dieses Argument am deutlichsten formuliert. Er erkannte das Recht auf Privateigentum an (was in der Geschichte der Kirche keine allgemeine Überzeugung ist). Er argumentierte, dass das Privateigentum einen verantwortungsvollen Umgang mit den Gütern, die soziale Ordnung und den gemeinschaftlichen Frieden fördert. Dieses Recht auf Privateigentum ist jedoch nicht bedingungslos. Wenn die Not „offenkundig und dringend“ ist, dann „muss der gegenwärtigen Not mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln abgeholfen werden“. Damit wir nicht verwirrt bleiben, unterstreicht Thomas diesen Punkt:

… dann ist es rechtmäßig, dass ein Mensch seiner eigenen Not mit dem Eigentum eines anderen abhilft, indem er es entweder offen oder heimlich an sich nimmt: noch ist dies im eigentlichen Sinne Diebstahl oder Raub.

Es gibt derzeit 9.891 Obdachlose in Irland „. Es gibt über 70.000 Haushalte, die auf eine Sozialwohnung warten, was bedeutet, dass fast 200.000 Menschen auf diesen Listen stehen müssen. Jeder Stadtrat des Landes ist verpflichtet, ein Verzeichnis leerstehender Grundstücke zu führen, denn inmitten dieser schrecklichen Krise gibt es eine riesige Menge an Eigentum, das ungenutzt bleibt “ oder dem Verfall preisgegeben wird.

Wenn ein offensichtliches und dringendes Bedürfnis für die Nutzung einer Sache besteht und diese Sache ungenutzt liegt, können Christen nichts dagegen einwenden, dass die Bedürftigen die Ressourcen in Besitz nehmen und nutzen. Sich dem zu widersetzen, hieße, sich der natürlichen Gerechtigkeit zu widersetzen.

In der Neuzeit war die Besetzung von ungenutztem Eigentum ein wichtiger Faktor, um erfolgreich für die Bereitstellung von Sozialwohnungen einzutreten. „Hausbesetzungskampagnen“ waren in der nicht allzu fernen Vergangenheit Dublins einflussreich, vom Dublin Housing Action Committee der 1960er Jahre bis hin zur Home Sweet Home-Besetzung des Apollo House “ zu Weihnachten 2016. Indem sie das, was nicht genutzt wird, für sich beanspruchen und es der beabsichtigten Nutzung zuführen, setzen Wohnungsaktivisten Gerechtigkeit auf eine Weise durch, die instinktiv Sinn macht. Anstatt auf der Straße oder in einem gefährlichen Wohnheim zu schlafen oder darauf zu warten, in einem Obdachlosenzentrum oder einem Hotel untergebracht zu werden, warum nicht ein leeres Bett in einem unbenutzten Haus nehmen?

Auch wenn jeder Achtjährige im Lande diese moralische Überlegung in einer Sekunde abwägen würde, bevor er zu dem Schluss käme, dass die Hausbesetzer im Recht sind, stellt sich die irische Verfassung eindeutig auf die Seite des Vermieters, der sich – aus welchen persönlichen Gründen auch immer – dafür entscheidet, einer Gesellschaft, die dringend Wohnraum benötigt, Ressourcen vorzuenthalten. (Interessanterweise schränkten die jesuitischen Vorschläge von 1936 für die Verfassungsklausel über das Eigentum das Recht auf Eigentum – „insbesondere an Grund und Boden“ – ausdrücklich ein, wenn es so eingesetzt wurde, „dass es dem Gemeinwohl schadet“. Sehr zur Bestürzung der konsultierten Jesuiten lehnte De Valera diese Klausel ab und nahm die viel liberalere Auslegung an, die wir heute haben.)

Sind wir die Bösen?

Letzte Nacht, Dienstag, den 11. September, störte eine Gruppe von Männern, die sich unter Sturmhauben verbargen, eine direkte Wohnungsbauaktion der Gruppe „Take Back the City“ in der 34 North Frederick Street. Die noch nicht identifizierten Männer, die in nicht staatlich zugelassenen Fahrzeugen unterwegs waren, wurden von Gardaí unterstützt, die ebenfalls gesichtsverdeckende Masken trugen. Sechs Aktivisten wurden in Gewahrsam genommen. Berichten zufolge wurden mindestens vier von ihnen mit Verletzungen ins Krankenhaus eingeliefert, darunter eine Person, die offenbar eine Treppe hinuntergestürzt war. Die Gardaí, die mit Schlagstöcken und Pfefferspray gegen die nicht identifizierten maskierten Männer vorging, besteht darauf, dass ihr Vorgehen in vollem Umfang den Vorschriften entsprach.

Die mit Sturmhauben bekleideten Männer scheinen zwar gegen die „Private Security (Identity Badge) Regulations 2009“ verstoßen zu haben, aber es besteht kaum ein Zweifel daran, dass das Gesetz auf der Seite der Immobilienbesitzer steht, die das Gebäude seit drei Jahren leer stehen lassen. Patricia Ní Greil erwirkte am 28. August eine gerichtliche Verfügung „, um die Demonstranten entfernen zu lassen. Das Gesetz ist zufrieden mit dem, was geschehen ist. Christen sollten Grund haben, sich zu fragen, ob die Justiz so zufrieden ist.

/15 Die Pressestelle der Garda teilte mir mit, dass die Ordnungshüter „feuerhemmende Gesichtsmasken“ trugen, die Teil ihrer Uniform sind pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) September 11, 2018

Alle von uns haben Momente der moralischen Erleuchtung erlebt, in denen wir erkennen, dass wir aus Gewohnheit, Tradition oder Faulheit ungewollt Systeme unterstützt haben, die grundlegend ungerecht sind. Der einzige Grund, warum Bäcker ihre Betriebe nicht mehr mit Festungsanlagen bewachen, ist, dass wir uns kollektiv darauf geeinigt haben, verzweifelten Hunger (weitgehend) zu einem Nicht-Thema zu machen. Wohnen ist, wie Nahrung, Wasser und Gewissensfreiheit, einer der wesentlichen Eckpfeiler der Existenz, die wir auf alle ausweiten müssen.

Man vermutet, dass gestern Abend einige Gardaí mit dem Gefühl zu Bett gingen, dass der Sketch von Mitchell und Webb ein wenig zu scharf ist. Man kann nur hoffen, dass wir als Gesellschaft nicht zulassen, dass dieser Moment von der öffentlichen Diskursmaschine in eine weitere trockene Diskussion über die persönlichen Karriereaussichten prominenter Politiker oder die Unzulänglichkeiten desjenigen, den wir in dieser Woche zum Sündenbock machen wollen, verpackt wird.

Es stellt sich heraus, dass Thomas von Aquin fast 800 Jahre nach seiner Geburt immer noch so aktuell wie eh und je ist. Die Diskussion über den Wohnungsbau steckt in einem tödlichen Kreislauf aus Gerede und Getöse fest. Vielleicht wird uns die Rückkehr von Räumungsszenen, die an die schlimmsten Exzesse der britischen Herrschaft erinnern, aus unseren technokratischen Träumereien aufschrecken. Unsere Gesellschaft wartet auf eine moralische Epiphanie, wie sie Victor Hugo erlebte. Diejenigen, die an der Spitze stehen, werden immer reicher, weil diejenigen, die unten stehen, immer ärmer werden, und das Eigentum steht im Mittelpunkt dieser Gleichung. Wir müssen keine Sturmhauben tragen, um uns zu fragen, ob wir zu den Bösen gehören.