Frontiers in Psychology

Introduction

Unter den Entwicklungsstörungen ist die Developmental Coordination Disorder (DCD) weniger bekannt (Gomez und Sirigu, 2015). DCD ist eine neuroentwicklungsbedingte motorische Störung. Die Symptome treten typischerweise in der frühen Entwicklungsphase auf, wobei die motorischen Fähigkeiten deutlich unter den Erwartungen für das Alter der Person liegen. Die Defizite in der Motorik wirken sich auf die Aktivitäten des täglichen Lebens aus und sind weder auf eine neurologische Erkrankung zurückzuführen, die die Bewegung beeinträchtigt, noch können sie durch eine Sehbehinderung oder eine geistige Behinderung erklärt werden (American Psychiatric Association, 2013). DCD ist in der Regel eine dauerhafte Erkrankung bei Kindern, von der zwischen 5 und 8 % im Alter von 6 bis 12 Jahren betroffen sind (Barnhart et al., 2003; Noten et al., 2014). Die Prävalenz ist bei Jungen höher als bei Mädchen (Kadesjö und Gillberg, 1999; Barnhart et al., 2003). DCD tritt auch häufiger bei Kindern mit niedrigem Geburtsgewicht und bei Kindern mit pränataler Alkoholexposition auf (American Psychiatric Association, 2013).

DCD hat eher einen entwicklungsbedingten als einen erworbenen Ursprung, mit Schwierigkeiten bei der Koordination und Kontrolle willkürlicher motorischer Aktivitäten bei fehlender intellektueller Beeinträchtigung und neurologischer und/oder körperlicher Störung (Cermak et al., 2002; Gibbs et al., 2007). Andere Begriffe, die früher zur Beschreibung von DCD verwendet wurden, sind Clumsy Child Syndrome, Childhood Dyspraxia und Specific Developmental Disorder of Motor Function (American Psychiatric Association, 2013).

DCD wird häufig mit Psychopathologie in Verbindung gebracht (Gillberg und Kadesjö, 2003; Goez und Zelnik, 2008). Aufgrund des gemeinsamen Auftretens von DCD mit Autismus-Spektrum-Störungen, spezifischen Lernstörungen und Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörungen (ADHS) wurde ein gemeinsamer genetischer Effekt vorgeschlagen. Eine solche Übereinstimmung des gemeinsamen Auftretens bei Zwillingen ist jedoch nur in schweren Fällen festzustellen (American Psychiatric Association, 2013). Mehrere Studien haben gezeigt, dass etwa die Hälfte der Kinder mit ADHS auch an einer DCD leidet, und es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass DCD möglicherweise keine einheitliche Störung ist (siehe Visser, 2003). Eine alternative Sichtweise in Bezug auf die Klassifizierung von Entwicklungsstörungen wie ASD, ADHS und DCD geht davon aus, dass es sich um eine Gruppe von Kindern mit heterogener, atypischer Gehirnentwicklung handelt und nicht um einzelne Gruppen von Kindern (Gillberg und Kadesjö, 2003; Goez und Zelnik, 2008; Vaivre-Douret et al., 2016). Es wurde ein Zusammenhang zwischen DCD und ADHS (Denckla, 1996) und motorischer Kontrolle festgestellt. Motorische Kontrollprobleme können auch Teil von ASD sein (Gillberg und Kadesjö, 2003; Whyatt und Craig, 2013). Die Symptome der jeweiligen Erkrankungen überschneiden sich auch, was sich in dem früheren Begriff Minimal Brain Dysfunction (MDB) widerspiegelt, der Syndrome mit verschiedenen Kombinationen von Defiziten in den Bereichen motorische Kontrolle, Sprache, Gedächtnis, Wahrnehmung, Erinnerung und Impulskontrolle bezeichnet (Gillberg und Kadesjö, 2003). Nach dem DSM V sollten die motorischen Defizite nicht besser durch eine geistige Behinderung (intellektuelle Entwicklungsstörung) oder eine Sehbehinderung erklärt werden, und sie sollten nicht auf eine neurologische Erkrankung zurückzuführen sein, die die Bewegung beeinflusst (American Psychiatric Association, 2013). Dennoch wurden bei Kindern mit DCD neurologische Defizite festgestellt, darunter eine verlangsamte Muskelkraftproduktion und Defizite bei der sensorischen Organisation (Fong et al., 2015, siehe auch Adams et al., 2014 für einen Überblick über Defizite bei der internen Modellierung). Darüber hinaus können diese Kinder Symptome neurologischer „weicher Anzeichen“ zeigen (Dewey, 2002). Diese Zeichen spiegeln geringfügige neurologische Anomalien wider und umfassen Dysdiadochokinese, Synkinesie, taktile Lokalisierungsdefizite, verringerte motorische Geschwindigkeit, leichte Dysfunktion bei der Regulierung des Muskeltonus und asymmetrische Reflexe (Shaffer et al., 1985; Vaivre-Douret et al., 2016).

Nach Geschwind und Behan (1982) gibt es eine erhöhte Prävalenz von Linkshändigkeit bei Patienten mit Immunkrankheiten, Migräne und Lernschwierigkeiten aufgrund eines verzögerten Wachstums in der linken Hemisphäre, das durch Testosteron verursacht wird, das die Sprachfunktionen beeinträchtigt und eine Verschiebung der Händigkeit zur rechten Hemisphäre bewirkt. Testosteron ist auch der Grund dafür, dass Lernschwierigkeiten bei Jungen weitaus häufiger vorkommen. Laut Llaurens et al. (2009) könnte ein grundlegender Kausalfaktor für Linkshändigkeit auch ein niedriges Geburtsgewicht sein, das mit perinatalen Schwierigkeiten verbunden ist. Pränatale Faktoren wurden ebenfalls als Ursache für Linkshändigkeit vorgeschlagen (Geschwind und Behan, 1982; Llaurens et al., 2009; Parma et al., 2017). Kinder mit extrem niedrigem Geburtsgewicht und Frühgeborene haben ein deutlich erhöhtes Risiko, eine DCD aufzuweisen (Barnhart et al., 2003; Gibbs et al., 2007; Kwok et al., 2018).

Händigkeit gilt als eines der deutlichsten lateralen Verhaltensmerkmale (Triggs et al., 2000). Lateralisation bezeichnet die Prozesse, die zu einem asymmetrischen Nervensystem führen (Geschwind und Galaburda, 1985), wobei das Endprodukt oft als Lateralität bezeichnet wird. Händigkeit, die definiert werden kann als „die Vorliebe des Individuums, eine Hand vorwiegend für einhändige Aufgaben zu verwenden, und die Fähigkeit, diese Aufgaben mit einer Hand effizienter auszuführen“ (Brown et al., 2006, S.1). Die Handpräferenz kann definiert werden als eine stärkere Bevorzugung der einen Hand gegenüber der anderen, wenn eine Wahlmöglichkeit besteht (Peters, 1995). Etwa 90 % der gesunden erwachsenen Bevölkerung verwenden für manuelle Tätigkeiten bevorzugt die rechte Hand (Cavill und Bryden, 2003; Adamo und Taufiq, 2011; Ooki, 2014; Scharoun und Bryden, 2014; Willems et al., 2014). Inkonsistente Händigkeit ist jedoch bei Linkshändern häufiger als bei Rechtshändern, und Männer neigen auch eher zu inkonsistenter Händigkeit als Frauen (Prichard et al., 2013).

Einige Studien haben auf eine erhöhte Häufigkeit linkshändiger DCD-Kinder hingewiesen, und Linkshändigkeit, gekreuzte Dominanz, gemischte Präferenz und schlecht etablierte Handpräferenzen wurden alle mit Ungeschicklichkeit in Verbindung gebracht (Armitage und Larkin, 1993). Es gibt jedoch nur wenige Studien, die solche Zusammenhänge explizit untersuchen. Hill und Bishop (1998) stellten fest, dass die Händigkeit in der DCD-Population noch nicht direkt untersucht wurde. In ihrer Studie unterschieden sich die Gruppen von Kindern mit DCD und spezifischer Sprachbehinderung (SLI) nicht in Bezug auf die Handpräferenz. Zehn Jahre später kamen Cairney et al. (2008) ebenfalls zu dem Schluss, dass „uns keine veröffentlichte Arbeit bekannt ist, in der objektive klinische Bewertungen sowohl der Händigkeit als auch der DCD verwendet wurden“ (S. 697). Goez und Zelnik (2008) untersuchten jedoch die Verteilung der Handdominanz bei 98 Kindern mit DCD. Sie kamen zu dem Schluss, dass Kinder mit DCD im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung häufiger Linkshänder sind. Eine neuere Studie untersuchte Händigkeit und DCD bei portugiesischen Kindern (Freitas et al., 2014). Diese Autoren berichteten über eine höhere Koinzidenzrate von Linkshändigkeit im Vergleich zu Rechtshändigkeit bei Kindern mit DCD. Es ist jedoch zu beachten, dass Freitas et al. (2014) bewusst Linkshänder rekrutierten. Dennoch gibt es auch Studien, die zu dem Schluss kommen, dass es keine höhere Prävalenz von Linkshändigkeit bei ungeschickten Kindern gibt (z. B. Armitage und Larkin, 1993).

Freitas et al. (2014) betonten, dass „die allgemeine Tendenz in der Literatur auf einen Zusammenhang zwischen DCD und linkshändigen Kindern hindeutet, aber es bleibt weiterhin unklar“ (S. 657). Die bei anderen komorbiden Diagnosen festgestellte Händigkeit kann einen Hinweis darauf geben, was bei DCD zu erwarten ist. In einer Überprüfung von 12 Studien mit insgesamt 497 Personen, bei denen eine ASD diagnostiziert wurde, fanden Rysstad und Pedersen (2016) 16 % Linkshänder und 44 % Mischhänder, was insgesamt 60 % Nicht-Rechtshänder ergibt. Darüber hinaus berichteten Eglinton und Annett (1994) in einer Metaanalyse über Legasthenie über einen signifikanten Unterschied in der Verteilung der Händigkeit zwischen Legasthenikern und Kontrollgruppen. Der Anteil der Linkshänder war in beiden Gruppen mit 10,7 bzw. 10,4 % ungefähr gleich groß. Es gab jedoch mehr als doppelt so viele Legastheniker (11,7 %) mit Mischhändigkeit als in den Kontrollgruppen (5,4 %), was bedeutet, dass der Unterschied bei den Mischhändern allein die Verteilungsunterschiede zwischen den Gruppen erklärt (Eglinton und Annett, 1994). Bei ADHS hingegen sind die Ergebnisse über den Zusammenhang zwischen Linkshändigkeit und Krankheit uneinheitlich (Ghanizadeh, 2013). Linkshändigkeit wurde als Risikofaktor für ADHS vorgeschlagen und als deutlich bevorzugt berichtet (Niederhofer, 2005), während andere diese Assoziation nicht bestätigen konnten (Biederman et al., 1995; Ghanizadeh, 2013).

Angesichts der Assoziation zwischen Links- und Mischhändigkeit und anderen Entwicklungsstörungen erscheint es plausibel, dass Linkshändigkeit häufig gemeinsam mit DCD auftreten kann (Cairney et al., 2008). Daher wurde in der vorliegenden Studie untersucht, ob eine erhöhte Häufigkeit von Linkshändigkeit ein allgemeines Merkmal von Kindern mit DCD ist, indem mehrere kleine Studien kombiniert wurden, um zu sehen, ob diese Beziehung, die in Cairney et al. (2008), Freitas et al. (2014) und Goez und Zelnik (2008) gefunden wurde, über Studien und unterschiedliche methodische Ansätze hinweg robust ist. Die vorliegende Studie zielt nicht darauf ab, die vollständige Hypothese von Geschwind und Behan (1982) zu testen oder gar zu diskutieren, wie oben erwähnt, sondern testet stattdessen eine der Annahmen, die dieser Hypothese zugrunde liegen: die erhöhte Prävalenz von Linkshändigkeit. Daher könnte sie als Ausgangspunkt für weitere Tests angesehen werden, da das Fehlen einer solchen erhöhten Prävalenz erhebliche Zweifel an der Hypothese aufkommen lassen würde.

Materialien und Methoden

Die folgenden Methoden und Ein- und Ausschlusskriterien wurden von Rysstad und Pedersen (2016) übernommen, die eine Meta-Analyse zur Nicht-Rechtshändigkeit bei Personen mit ASD durchgeführt haben. Es wurden computergestützte Suchen in den Datenbanken PubMed, PsycInfo und CINAHL mit dem Ziel durchgeführt, alle relevanten Artikel zu identifizieren, die in englischer Sprache veröffentlicht wurden, ohne Einschränkungen hinsichtlich des Zeitintervalls.

Die anfänglichen Suchen waren traditionell und beschreibungsbasiert. Die Suchbegriffe „Developmental coordination disorder“ und „DCD“ wurden jeweils in Kombination mit dem Begriff „Hand „* verwendet, wobei die Vorsilbe „Hand“ und eine beliebige Erweiterung des Wortes angegeben wurden. Bei den Recherchen wurden insgesamt 170 Studien in PubMed, 299 Studien in PsycInfo und 117 Studien in CINAHL identifiziert, wie in Tabelle 1 zu sehen ist. Bei den ersten Recherchen lag die Spanne der untersuchten Publikationsjahre zwischen 1993 und 2018, wobei das Einschlusskriterium, dass die Artikel Kinder mit DCD einschließen sollten, ein Begriff, der um 1990 eingeführt und 1994 in das DSM IV aufgenommen wurde.

Artikel wurden auf der Grundlage ihrer Titel und Zusammenfassungen sowie einer manuellen computergestützten Suche in den vollformatigen Artikeln mit den Schlüsselwörtern „links“, „rechts“, „Händigkeit“, „Präferenz“ und „dominant“ als relevant betrachtet. Letzteres wurde durchgeführt, um sicherzustellen, dass alle Studien, die über Handpräferenzen bei Menschen mit DCD berichten, ohne den Zusammenhang direkt zu untersuchen, identifiziert werden.

Potenziell relevante Artikel wurden beschafft und nach folgenden Kriterien bewertet:

Einschlusskriterien:

1. Artikel, die in englischer Sprache verfasst sind

2. empirische Studien

3. Personen mit Entwicklungskoordinationsstörungen

4. Studien, die über die Verteilung von Linkshändern gegenüber Rechtshändern in Häufigkeiten oder Prozent berichten

Ausschlusskriterien:

1. Artikel, die in einer anderen Sprache als Englisch verfasst sind

2. Rezensionen, Bücher, theoretische Abhandlungen, beschreibende Abhandlungen, Dissertationen

3. Diagnosen, die DCD ähnlich sind, einschließlich älterer Begriffe, mit einigermaßen ähnlichen, aber nicht identischen diagnostischen Kriterien.

Auf der Grundlage der Ergebnisse der beschreibungsbasierten Suche wurde eine zitatbasierte Suche mit Google Scholar durchgeführt. Diese Strategie hatte sich zuvor als wesentlich effektiver bei der Identifizierung relevanter Artikel erwiesen als die herkömmliche Suche (siehe Rysstad und Pedersen, 2016 für Details). Google Scholar enthält Artikel aus jeder anderen Datenbank und meldet die Zitate für jeden Artikel. Alle englischsprachigen Artikel, in denen die bereits identifizierten Artikel zitiert wurden, wurden nach demselben Verfahren wie oben untersucht, um zusätzliche Artikel zu identifizieren. Die durch die beschreibungsbasierte Suche ermittelten Artikel wurden insgesamt 889 Mal von anderen Artikeln zitiert, wie aus Tabelle 2 hervorgeht. Zwanzig dieser Artikel wurden schließlich in den vorliegenden Datensatz aufgenommen. Um unserer beschreibungsbasierten Suche zu entgehen und nicht in den Datensatz aufgenommen zu werden, müsste ein Artikel also in einer Zeitschrift veröffentlicht werden, die in keiner der Datenbanken PsycInfo, PubMed oder CINAHL indiziert ist, oder er müsste nicht durch die gewählten Suchbegriffe identifiziert werden. Um unserer zitationsbasierten Suche zu entgehen, müsste eine Arbeit von keiner der Arbeiten zitiert worden sein, die bereits bei der beschreibungsbasierten Suche als relevant identifiziert worden waren (was durchaus möglich ist). Es müsste aber auch nicht einmal eine der relevanten Arbeiten zitiert worden sein (was sehr unwahrscheinlich wäre).

Der vorliegende Datensatz ist also mehr als repräsentativ für die Arbeiten über DCD, und es ist schwer vorstellbar, dass die nicht einbezogenen Arbeiten eine systematisch andere Verteilung der Händigkeit der Teilnehmer über die Gruppen hinweg aufweisen als die einbezogenen.

Statistische Ansätze

Die kombinierten Händigkeit-Verteilungen von Links- und Rechtshändern in den einbezogenen Studien wurden als Prozentsätze und absolute Zahlen für die DCD- (Tabelle 3) und Kontrollgruppen (Tabelle 4) berechnet. Die absoluten Zahlen wurden mit Hilfe eines Chi-Quadrat-Tests verglichen.

Ergebnisse

Achtunddreißig Studien wurden in die vorliegende Untersuchung einbezogen, die die Verteilung der Händigkeit bei 1071 Personen mit DCD enthielten, wie in Tabelle 3 dargestellt. Die älteste der Studien wurde 1993 veröffentlicht, die jüngste 2017. Das Alter der Teilnehmer variierte zwischen 4 und 43 Jahren, aber die überwiegende Mehrheit der Studien umfasste Kinder zwischen 7 und 12 Jahren. An drei Studien nahmen Erwachsene teil. Bei näherer Betrachtung wurde festgestellt, dass vier Arbeiten derselben Autorengruppe dieselben Teilnehmer bzw. sich fast vollständig überschneidende Stichproben enthielten. Daher wurde nur eine der Studien (Adams et al., 2016) in den vorliegenden Datensatz aufgenommen.

Nur vier Studien berichteten über Mischhändigkeit. Teilnehmer mit Mischhändigkeit wurden aus der Analyse ausgeschlossen. Dies war bei insgesamt 44 Mischhändern (2,0 % der Gesamtstichprobe) der Fall. Zweiunddreißig gehörten zu den DCD-Gruppen und 12 waren Kontrollen. In den Studien wurde Mischhändigkeit unterschiedlich definiert. Unabhängig von der in einer Studie verwendeten Kategorisierung wurden DCD-Personen und Kontrollen jedoch auf die gleiche Weise kategorisiert, so dass die relative Verteilung von Links- und Rechtshändern auf diese Gruppen nicht beeinflusst zu sein scheint.

Die Kontrollen der Studien, die solche Gruppen einschlossen, wurden zum Vergleich herangezogen, wie in Tabelle 4 zu sehen ist. Vier Studien lieferten dazu keine Daten, nämlich Cairney et al. (2008), Goez und Zelnik (2008), Maleki und Zarei (2016) und Rodger et al. (2003). Mehrere Studien umfassten auch mehr als eine Kontrollgruppe (z. B. jüngere Kontrollen, Erwachsene oder beide). In diesen Fällen wurde nur eine – vorzugsweise diejenige, die in Bezug auf Alter und Geschlecht und andere mögliche Variablen mit den Studienteilnehmern übereinstimmte – für die vorliegende Studie berücksichtigt (siehe Tabelle 4). In 24 Studien wurden insgesamt 1.045 Kontrollteilnehmer eingeschlossen.

Sowohl in der DCD-Gruppe als auch in der Kontrollgruppe zeigte sich ein Männer-Frauen-Verhältnis zugunsten der männlichen Verteilung. Spezifische geschlechtsspezifische Analysen waren jedoch nicht möglich, da die meisten Studien keine Angaben zur Geschlechterverteilung nach Händigkeitskategorien enthielten.

Unter den 1.071 Teilnehmern mit DCD wurden 14,7 % als Linkshänder eingestuft, verglichen mit 8,1 % unter den 1045 Teilnehmern der Kontrollgruppen. Die Verteilung der Händigkeit variierte etwas: Die höchste gemeldete Anzahl von Linkshändern in einer DCD-Gruppe fand sich bei Cairney et al. (2008) mit 36,8 %, während Rosenblum et al. (2013) nur 3,4 % Linkshänder identifizierten. Die Verteilung der DCD-Teilnehmer auf die Händigkeitskategorien erwies sich als signifikant verschieden von der der Kontrollgruppe, χ2 = 22,2345, p = 0,000002.

Diskussion

Eine Überrepräsentation von Linkshändern bei DCD-Kindern wurde immer wieder angenommen. Aufgrund der überwiegend kleinen Einzelstichproben, die über die Händigkeit in dieser Population berichten, war jedoch keine andere Studie groß genug, um zu dem Schluss zu kommen, dass es tatsächlich eine erhöhte Prävalenz von Linkshändern in dieser Gruppe gibt, und niemand hat die Ergebnisse bisher in einer Metaanalyse oder Übersichtsarbeit zusammengefasst. Die Stichprobengröße variierte von Studie zu Studie, wobei die kleinste Stichprobengröße in Lust et al. (2006) (N = 7) und die größte in Smyth und Mason (1997) (N = 96) zu finden war. Achtundzwanzig der 38 Studien hatten eine Stichprobengröße von 30 oder weniger Teilnehmern, wobei die große Mehrheit weniger als 20 Teilnehmer umfasste. Die Ergebnisse scheinen auch über die Studien hinweg robust zu sein und nicht mit Unterschieden in Bezug auf die Messung der Händigkeit, die Kategorisierung der Teilnehmer für die Einbeziehung in die DCD-Gruppe oder das Alter oder Geschlecht der Teilnehmer zusammenzuhängen. Daher sollte es möglich sein, den Schluss zu ziehen, dass eine erhöhte Häufigkeit der Linkshändigkeit ein allgemeines Merkmal von Personen mit DCD ist.

Die Klassifizierung der Händigkeit der Teilnehmer als Rechts- oder Linkshänder erfolgte in allen Studien auf der Grundlage einer Vielzahl von Messungen, wie z. B. der Schreib- oder Zeichenhand, des Edinburgh Handedness Inventory (Oldfield, 1971), des Movement ABC (Henderson und Barnett, 1992), des Annett Handedness Questionnaire (Annett, 1970), des Fragebogens von Porac und Coren (1981) oder der Beobachtung der Hand während des Testverfahrens. Es scheint keinen Trend in Bezug auf die Klassifizierung der Händigkeit zu geben, da die Verteilungen der Händigkeit in den verschiedenen Stichproben selbst bei Verwendung desselben Maßes für die Händigkeit variierten, was darauf hindeutet, dass die Unterschiede zwischen den verschiedenen Maßstäben nicht systematisch sind.

Die Diagnosekriterien für DCD variierten in den eingeschlossenen Studien, wobei die große Mehrheit DSM-IV-Kriterien und/oder eine Version des MABC verwendete. Der Cut-off-Wert des MABC variierte etwas zwischen ≤ 16. (Cairney et al., 2008) und 5. Selbst wenn dieselben Kriterien für DCD verwendet wurden, variierte die Verteilung der Händigkeit in den verschiedenen Stichproben, ohne dass es anscheinend einen Trend in Bezug auf die Einschlusskriterien der jeweiligen Stichproben gab.

Die meisten Teilnehmer waren zwischen 4 und 12 Jahre alt (siehe Tabelle 3 für Details), und es gibt keine Hinweise auf die Auswirkungen des Alters auf die Verteilung der Händigkeitskategorien. Außerdem umfassten die meisten Studien Kontrollteilnehmer, die altersmäßig mit den DCD-Gruppen übereinstimmten.

Es werden mehr Jungen als Mädchen (2:1) mit DCD diagnostiziert (Barnhart et al., 2003), und es gibt auch mehr linkshändige Jungen als Mädchen, mit einem geschätzten Wert von 1,23 für das Verhältnis zwischen männlicher und weiblicher Linkshändigkeit und Rechtshändigkeit (Papadatou-Pastou et al., 2008). Dies könnte zu der Annahme führen, dass der Unterschied zwischen den Gruppen auf das Geschlechterverhältnis zurückzuführen ist. Doch obwohl das schiefe Geschlechterverhältnis der Stichproben zum Teil erklären könnte, warum es in der DCD-Gruppe mehr Linkshänder gibt, sind die Unterschiede in der Verteilung der Händigkeit immer noch viel größer als das, was aufgrund der Geschlechtsunterschiede allein zu erwarten wäre. Darüber hinaus, und das ist noch wichtiger, wurden in den meisten Studien die Kontrollpersonen sowohl nach Geschlecht als auch nach Alter gematcht, d. h. unter den Kontrollpersonen befanden sich genauso viele Jungen wie Mädchen. Darüber hinaus scheint es in den Studien keinen klaren Trend zu geben, dass die Verteilung der Händigkeit vom Geschlechterverhältnis abhängt.

Die Prävalenz der Linkshändigkeit innerhalb der DCD-Gruppe war etwas geringer als die Prävalenz, die Rysstad und Pedersen (2016) für ASD gefunden haben, mit 16 % reinen Linkshändern. Vier der Studien in der aktuellen Analyse umfassten jedoch Teilnehmer, die über Misch- oder Beidhändigkeit berichteten. Obwohl gemischte und beidhändige Händigkeit nicht im Datenmaterial enthalten war, deuten diese Studien darauf hin, dass Nicht-Rechtshändigkeit ein noch ausgeprägteres Merkmal von Kindern mit DCD sein könnte als Linkshändigkeit. In der Studie von Goez und Zelnik (2008) wurden 13 % der Kinder als beidhändig eingestuft, was einen Anteil von 44 % Nicht-Rechtshändern ergibt. Armitage und Larkin (1993) berichteten über 30 % Mischhändigkeit bei 5- bis 6-Jährigen und 35 % bei 8- bis 9-Jährigen, was insgesamt 40 % Nicht-Rechtshändigkeit in der jüngeren Gruppe ergibt, während Lust et al. (2006) ebenfalls 30 % Beidhändigkeit berichteten, was insgesamt 40 % Nicht-Rechtshändigkeit ergibt.

Die DCD hat also einen etwas geringeren Anteil an Linkshändern als die ASD, und es gibt auch Hinweise auf weniger Misch- und Beidhändigkeit bei der DCD als bei der ASD (Rysstad und Pedersen, 2016). Allerdings ist der Anteil der Linkshänder in der DCD-Gruppe höher als bei Legasthenikern (Eglinton und Annett, 1994), und es gibt Hinweise auf einen viel größeren Anteil an Misch- und Beidhändigkeit im Vergleich zu dieser Gruppe. Obwohl in diesen Gruppen ein höherer Anteil an Linkshändern im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen gefunden wurde, gibt es eine deutlich höhere Rate an Misch- und Beidhändigkeit, was darauf hindeutet, dass inkonsistente Händigkeit ein größeres Problem sein könnte als konsistente Linkshändigkeit in diesen Gruppen, wie von Prichard et al. (2013) argumentiert wurde.

In der aktuellen Meta-Analyse haben wir festgestellt, dass es eine erhöhte Häufigkeit von Linkshändern bei DCD gibt, was die Theorie von Geschwind und Behan (1982) unterstützt. Die Ergebnisse sagen jedoch nichts über die Richtung des Zusammenhangs zwischen den Variablen aus. Man könnte zum Beispiel spekulieren, dass einige diagnostische Kriterien für DCD Rechtshänder bevorzugen, wodurch Linkshänder ein erhöhtes Risiko haben, mit DCD diagnostiziert zu werden. Die Einbeziehung von Kontrollgruppen (mit wenigen Ausnahmen), die die gleichen Testverfahren wie die DCD-Gruppen durchlaufen haben, macht dies eher unwahrscheinlich, ebenso wie die Tatsache, dass die Ergebnisse über verschiedene Einschlusskriterien hinweg robust zu sein scheinen.

Die Tatsache, dass die Verteilungen der Händigkeit von DCD-Kindern mit den entsprechenden Verteilungen innerhalb der in jeder Studie einbezogenen Kontrollgruppen verglichen werden, ist in der Tat eine große Stärke der vorliegenden Studie. Dies stellt sicher, dass alle Unterschiede zwischen den Studien in Bezug auf die Messwerte, die Händigkeitskategorisierung, das Geschlecht, das Alter und andere mögliche Störfaktoren berücksichtigt werden und somit die vorliegenden Ergebnisse nicht beeinflussen sollten. Eine weitere große Stärke ist, dass die eingeschlossenen Studien, aus denen die Händigkeitskonstellationen extrahiert wurden, im Allgemeinen nicht den Umfang hatten, die Händigkeit bei DCD-Kindern an sich zu untersuchen. Vielmehr untersuchten sie eine Vielzahl anderer mehr oder weniger verwandter Themen und gaben die Händigkeit (mit nur wenigen Ausnahmen) als Hintergrundvariable an. Daher erscheinen die in den einzelnen Arbeiten berichteten Verteilungen der Händigkeit relativ unverzerrt im Hinblick auf das Gesamtbild einer allgemeinen erhöhten Prävalenz der Linkshändigkeit.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die aktuelle Studie die Vorstellung unterstützt, dass es einen Zusammenhang zwischen Linkshändigkeit und verschiedenen Entwicklungsstörungen, einschließlich DCD, gibt. Die Daten können jedoch die Diskussionen über einen gemeinsamen zugrundeliegenden Mechanismus, wie er von Geschwind und Behan (1982) vorgeschlagen wurde, nicht vorantreiben.

Schlussfolgerung

Die Verteilung der DCD-Teilnehmer auf die Händigkeitskategorien unterschied sich signifikant von der der Kontrollgruppen. Wie bereits erwähnt, war die Anzahl der Teilnehmer in jeder einzelnen Studie zu gering, um Verallgemeinerungen zuzulassen, aber die kombinierte Anzahl der Teilnehmer stellt die größte derzeit verfügbare Stichprobe dar, die den Zusammenhang zwischen Händigkeit und DCD untersucht. Die Ergebnisse scheinen über die Einschlusskriterien für DCD und die Messung der Händigkeit sowie über Alter und Geschlecht hinweg stabil zu sein. Dies deutet darauf hin, dass eine erhöhte Prävalenz von Linkshändigkeit bei Personen mit DCD in der aktuellen Studie nachgewiesen wurde, und unterstützt die Annahme eines gemeinsamen zugrunde liegenden Mechanismus von Störungen in einigen klinischen Gruppen. Die Prävalenz der Linkshändigkeit in der DCD-Gruppe ist niedriger als die für ASD berichtete und höher als bei Legasthenie. Die Daten der vorliegenden Studie können jedoch die Annahme einer gemeinsamen Ursache für die verschiedenen Störungen weder bestätigen noch widerlegen. Die vorliegenden Ergebnisse könnten jedoch einen Ausgangspunkt für die Prüfung der Hypothese eines solchen gemeinsamen Faktors darstellen, da eine der Voraussetzungen eine erhöhte Prävalenz von Linkshändigkeit wäre, und ohne diese könnte die Hypothese mehr oder weniger verworfen werden.

Autorenbeiträge

MD, AP und HL trugen zur Konzeption und Gestaltung der Studie bei. MD führte die Recherchen durch, beriet sich aber während des gesamten Prozesses mit AP und diskutierte mit ihm. MD, AP und HL analysierten und/oder interpretierten die Daten. MD schrieb den ersten Entwurf des Manuskripts und AP verfasste Teile des Manuskripts. Alle Autoren trugen zur Überarbeitung des Manuskripts bei und lasen und genehmigten die eingereichte Version.

Erklärung zu Interessenkonflikten

Die Autoren erklären, dass die Forschung in Abwesenheit von kommerziellen oder finanziellen Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.