Freie indirekte Rede

Roy Pascal nennt Goethe und Jane Austen als die ersten Romanciers, die diesen Stil konsequent verwendeten, und sagt, dass der französische Romancier Flaubert im neunzehnten Jahrhundert der erste war, der diesen Stil kannte. Dieser Stil, der im Französischen discours indirect libre genannt wird, wurde von späteren Autoren häufig nachgeahmt. Im Spanischen ist er auch als estilo indirecto libre bekannt und wird häufig von dem lateinamerikanischen Schriftsteller Horacio Quiroga verwendet.

In der deutschen Literatur ist der Stil, der als erlebte Rede bekannt ist, vielleicht am berühmtesten in den Werken von Franz Kafka, der die Ich-Erfahrungen des Subjekts mit einer grammatikalisch dritten Erzählperspektive verwischt.

In der dänischen Literatur ist der Stil seit Leonora Christina (1621-1698) bezeugt (und ist außerhalb der Literatur auch heute noch in der dänischen Umgangssprache üblich).

Einige der ersten nachhaltigen Beispiele für die freie indirekte Rede in der westlichen Literatur finden sich in der lateinischen Literatur, wo das Phänomen oft als oratio obliqua bezeichnet wird. Es ist beispielsweise charakteristisch für den Stil von Julius Cäsar, findet sich aber auch im Geschichtswerk von Livius.

Englische, irische und schottische LiteraturBearbeiten

Wie bereits erwähnt, war Austen eine der ersten Anwenderinnen. Die amerikanische Schriftstellerin Edith Wharton verwendet diese Technik in ihrem Roman The House of Mirth von 1905. Auch der irische Autor James Joyce verwendete die freie indirekte Rede in Werken wie „The Dead“ (in Dubliners), A Portrait of the Artist as a Young Man und Ulysses. Der schottische Autor James Kelman verwendet diesen Stil ausgiebig, vor allem in seinem mit dem Booker Prize ausgezeichneten Roman How Late It Was, How Late, aber auch in vielen seiner Kurzgeschichten und einigen seiner Romane, von denen die meisten in glaswegischen Sprachmustern geschrieben sind. Virginia Woolf bedient sich in ihren Romanen To the Lighthouse und Mrs Dalloway häufig der freien indirekten Rede, um uns in die Gedankenwelt ihrer Figuren zu versetzen. Ein anderer Modernist, D. H. Lawrence, verwendet ebenfalls häufig einen freien indirekten Stil, um „unausgesprochene oder sogar unvollständig verbalisierte Gedanken zu transkribieren“. Lawrence verwendet am häufigsten die freie indirekte Rede, eine literarische Technik, bei der die inneren Gedanken der Figuren unter Verwendung von Pronomen in der dritten Person Singular („er“ und „sie“) sowohl in Der Regenbogen als auch in Frauen in der Liebe beschrieben werden. Charles Rzepka von der Universität Boston zufolge ist Elmore Leonards Beherrschung der freien indirekten Rede „in unserer Zeit unübertroffen und gehört zu den sichersten aller Zeiten, selbst wenn wir Jane Austen, Gustave Flaubert und Hemingway mit einbeziehen“

Einige argumentieren, dass die freie indirekte Rede auch von Chaucer in den Canterbury-Erzählungen verwendet wurde. Wenn der Erzähler in „The General Prologue“ sagt, dass er mit der Meinung des Mönchs übereinstimmt und die Kritik an seiner sehr unmonastischen Lebensweise zurückweist, paraphrasiert er offenbar den Mönch selbst:

And I seyde his opinion was good: Was! Soll er studieren, und sich selbst Holz machen, Auf ein Buch in der Krypta immer zu poure? Oder mit seinen Händen schwenken und arbeiten, wie Austin bit? Wie soll der Welt gedient werden? Dass Austin seinen Schwindel für sich behalte!

Diese rhetorischen Fragen können als die beiläufige Art des Mönchs angesehen werden, Kritik an seinem aristokratischen Lebensstil abzuwehren. Ähnliche Beispiele finden sich im Porträt des Mönchs durch den Erzähler.

Lateinische LiteraturBearbeiten

Einige der ersten nachhaltigen Beispiele für die freie indirekte Rede in der westlichen Literatur finden sich in der lateinischen Literatur, wo das Phänomen üblicherweise den Namen oratio obliqua trägt. Es ist zum Beispiel charakteristisch für den Stil von Julius Caesar, findet sich aber auch im Geschichtswerk von Livius. Ein Beispiel aus Caesars De bello Gallico mit dem Beginn der Antwort des deutschen Königs Ariovistus an Caesar (1.36):

Ad haec Ariouistus respondit ius esse belli ut qui uicissent iis quos uicissent quemadmodum uellent imperarent; item populus Romanus uictis non ad alterius praescriptum, sed ad suum arbitrium imperare consuesse. Si ipse populo Romano non praescriberet quemadmodum suo iure uteretur, non oportere se a populo Romano in suo iure impediri. Haeduos sibi, quoniam belli fortunam temptassent et armis congressi ac superati essent, stipendiarios esse factos. Darauf antwortete Ariovistus, dass es das Gesetz des Krieges sei, dass die Sieger über die Besiegten herrschen, wie es ihnen gefalle; so habe das römische Volk die Gewohnheit, über die Besiegten zu herrschen, nicht auf Befehl eines anderen, sondern nach eigenem Willen. Wenn er den Römern nicht vorschrieb, wie sie von ihren Rechten Gebrauch machen sollten, durfte er sich von den Römern nicht in der Ausübung seiner eigenen Rechte behindern lassen. Er hatte die Haedui zu Vasallen gemacht, weil sie ihr Glück im Krieg versucht hatten und ihnen mit Waffen begegnet und besiegt worden waren.

Nach den Regeln der oratio obliqua wechseln alle Verben und Pronomen in die dritte Person und geben die Worte (oder manchmal auch unausgesprochenen Gedanken) einer Person ausführlich und wortgewandt wieder, jenseits der Grenzen der indirekten Rede, die zwar eng gefasst ist, aber dennoch kein wörtliches Zitat darstellt. Auf diese Weise kann der Historiker die Reden verschiedener Personen detailliert wiedergeben, ohne seine Rolle als Erzähler aufzugeben, und vermeidet gleichzeitig den rhetorischen Effekt, den die antike Geschichtsschreibung mit der ausgedehnten direkten Rede verband.