The Wright Institute

Changer la conversation : De la masculinité toxique à la fragilité masculine

Comment avancer sans véritable feuille de route ? C’est la question à laquelle sont confrontés les hommes en quête d’une nouvelle définition de la masculinité, qui rejette les préceptes de la masculinité toxique. « Nous n’avons pas encore trouvé le moyen de créer ou de maintenir à grande échelle une masculinité moins toxique ou même saine », déclare Raymond Buscemi, Psy.D., membre du corps professoral du programme de maîtrise en psychologie du conseil de l’Institut Wright.

Masculinité toxique et identité d’opposition

La masculinité toxique – définie par le psychiatre Terry Kupers, professeur émérite du programme de psychologie clinique, dans une étude de 2005 sur les hommes en prison comme « la constellation de traits masculins socialement régressifs qui servent à favoriser la domination, la dévalorisation des femmes, l’homophobie et la violence gratuite » – sape la portée de l’expérience humaine. Selon M. Buscemi, examiner la définition traditionnelle de la masculinité aux États-Unis, c’est « examiner l’histoire des hommes qui ont expulsé de leur esprit tout ce qui pouvait saper leur idée de ce que signifie être un homme. Et les choses qui sapent ce que cela signifie d’être un homme, historiquement et en grande partie inconsciemment, sont des choses identifiées au féminin. Dans cette culture, nous avons une histoire de création d’une identité qui ne s’est pas vraiment résumée à une déclaration sur ce que nous sommes, mais qui reflète plutôt ce que nous ne sommes pas. Nous ne sommes pas des femmes. Nous ne sommes pas comme les femmes. Nous ne faisons pas les choses que font les femmes ». Vous avez ce genre de développement d’une identité, une identité culturelle et sociale profonde d’être un homme. Mais au fond, vous avez un vide profond, un manque de ce que cela pourrait être réellement d’être un homme dont la virilité n’est pas définie par le fait qu’il n’est pas une femme. »

Définir toute une identité de genre en opposition est particulièrement problématique étant donné notre compréhension croissante de la nature nonbinaire du genre, et laisse peu de place au spectre naturel des émotions. Buscemi développe : « Jusqu’à récemment, les garçons et les hommes avaient honte d’exprimer des sentiments authentiques, à l’exception de la colère. Et c’est un message terrible à envoyer à un être humain qui est capable d’éprouver des sentiments pour lesquels nous n’avons même pas encore de mots. »

Une culture qui définit la masculinité en opposition à la femme place les hommes dans ce que Buscemi appelle le « carcan de la position polarisante. » Il dit : « Chaque fois que vous êtes dans une position polarisée, s’il y a la moindre allusion que vous pourriez vous rapprocher d’une manière ou d’une autre de ce que vous pensez être votre opposé, cela va déclencher une réaction profonde qui est basée sur la peur. On en arrive à ce point où nous utilisons cette expression (masculinité toxique) pour identifier une forme de masculinité et cette idée qu’il y a quelque chose de vraiment aigre ou menaçant ou toxique au cœur de la masculinité. Et pour beaucoup d’hommes qui ne sont peut-être pas dans le business du développement de la conscience autour de l’identité de genre mais qui sont en contact avec leur propre sentiment de perte – comme la perte d’opportunité ou la perte de privilège – ces moments ne sont pas vécus comme des opportunités pour développer la conscience, ils sont juste vécus comme une attaque. »

La masculinité toxique dans la culture actuelle

Le paysage social et politique actuel a attiré l’attention sur un aspect particulier de cette position défensive : « Je commence à me demander comment il se fait que les seuls hommes qui forment des groupes d’hommes publiquement connus et publiquement actifs semblent tous organiser ces groupements autour de la haine », note Buscemi. « Nous ne voyons pas un mouvement de masse d’hommes dans les rues réclamant l’égalité des salaires pour les femmes. Nous voyons des hommes dans les rues menaçant les femmes. »

Alors, comment les individus et la culture au sens large commencent-ils à recadrer la masculinité de manière plus saine ? « Cela commence à l’intérieur d’un homme et la seule façon dont les hommes vont pouvoir faire ce travail intérieur est lorsque les hommes se sentent prêts, désireux et capables de faire ce travail. Je ne sais pas ce qui pourrait créer ces conditions optimales, mais j’ai le sentiment, en écoutant les hommes que je connais et ceux avec qui je travaille, qu’il y a un niveau intense d’insatisfaction dans la vie de beaucoup d’hommes. »

Introduire la fragilité masculine dans la conversation sur la masculinité toxique

Une partie de la solution pourrait être un recadrage de la conversation, d’une conversation centrée sur la masculinité toxique à des discussions autour du concept de fragilité masculine. « Je pense que la phrase vers laquelle nous devrions en fait nous diriger n’est pas nécessairement la masculinité toxique, mais la fragilité masculine », note Buscemi. « Je pense que nous devrions l’aligner davantage sur les conversations que les Blancs sont maintenant encouragés à avoir entre eux au sujet de leur identité dans une culture hautement racialisée. La fragilité blanche est une façon d’entamer cette conversation en montrant à quel point les Blancs ont réussi à développer des stratégies pour éviter d’avoir des conversations sur la race (la stratégie classique étant ‘Oui, mais je ne suis pas raciste’). Je me demande ce que ce serait de développer une idée similaire autour de la masculinité – ne pas dévaloriser ou diminuer l’aspect toxicité, qui je pense est très important, mais en quelque sorte aussi parler de la fragilité qui est au cœur de celui-ci. »

En savoir plus sur le programme de maîtrise en psychologie du conseil du Wright Institute.
En savoir plus sur le programme de doctorat en psychologie clinique (Psy.D.) du Wright Institute.