Reddit – calvinandhobbes – Qu’est-ce qui' ne va pas avec Hobbes et Bacon ?

Hobbes et Bacon est une œuvre de fans par les dessinateurs Dan &Tom Heyerman, une paire de frères qui ont fait une bande dessinée appelée Pants are Overrated. Ils ont écrit cette bande dessinée après avoir publié leur webcomic pendant environ deux ans et elle est devenue virale, leur garnissant des milliers de vues de fans nostalgiques de Calvin et Hobbes.

Il y a quatre bandes de Hobbes et Bacon au total. Les deux premiers ont été écrits en mai 2011, puis les frères ont promis de ne pas les faire pendant un certain temps. Cela a apparemment signifié un peu moins de cinq mois, car ils ont publié les deux autres, puis ont tué leur webcomic pour toujours. NPR a pris note (deux fois !) et beaucoup de gens ont fait l’éloge des bandes pour avoir capturé l’esprit de l’original, l’art étant particulièrement remarquable.

Je ne comprends pas pourquoi.

Parler de la violation de l’esprit d’une œuvre créative, c’est plonger en territoire dangereux presque instantanément. Il y a la lecture d’un texte pour comprendre l’intention de l’artiste, mais il y a une valeur culturelle beaucoup plus grande que les œuvres d’art détiennent. Il n’est pas rare qu’une œuvre prenne vie en dehors du message de l’artiste. Ray Bradbury est sorti en trombe d’une salle de classe après qu’un étudiant lui ait dit que son œuvre phare, Fahrenheit 451, portait sur la censure. Il s’agit de savoir à quel point Bradbury déteste la télévision, bien que l’homme ait plus tard, des années plus tard, un célèbre spectacle d’horreur sur le médium.

Calvin et Hobbes a été abusé de la même manière, le plus célèbre par des autocollants de pare-chocs de pisse de mauvais goût qui sont malheureusement la seule marchandise que l’on peut facilement trouver de notre série bien-aimée. Bien qu’il n’ait jamais été représenté en train d’uriner de manière irrespectueuse sur quoi que ce soit, Calvin est devenu un iconoclaste antiautoritaire sur de nombreux véhicules, pissant sur tout, de Ford à l’USMC. Il est difficile de soutenir que toute personne mettant un tel autocollant sur sa voiture serait confondue avec le fait d’être un fan des œuvres de Watterson, car l’esprit et l’intention de la bande ont été violés avec le petit adhésif vulgaire.

Malgré ses meilleures intentions, Hobbes et Bacon est un autocollant de Calvin pissant sur Watterson lui-même.

D’abord, situons le monde de Calvin et Hobbes. Calvin est un garçon précoce de six ans qui vit dans une banlieue anodine du Midwest. Il est l’enfant unique d’une ancienne carriériste et de son mari, un avocat spécialisé dans les brevets et passionné de cyclisme. Il fréquente une école publique intellectuellement ennuyeuse avec une fille du quartier, Susie Derkins, où il est tourmenté par Moe, la brute de l’école, et Miss Wormwood, son enseignante cynique. C’est un enfant imaginatif, sans amis, qui noue un lien fort avec son tigre en peluche, Hobbes, avec lequel il joue après l’école et le week-end. Au fur et à mesure que la bande évolue, elle passe des plaisanteries bénignes du gag quotidien à des analyses profondes sur la religion, la politique, la philosophie, l’art et d’autres choses qui dépassent largement la compréhension intellectuelle d’un enfant de l’âge de Calvin.

Le monde de Calvin et Hobbes se veut réaliste et légèrement sombre. Les parents de Calvin n’ont pas de réelles identités en dehors de Calvin dans la bande dessinée. Nous n’apprenons jamais leurs vrais noms, et bien qu’ils soient représentés comme ayant une vie en dehors de Calvin, nous n’avons vraiment que des aperçus des personnes qu’ils sont au-delà des figures parentales. Lorsque nous les voyons, c’est généralement en juxtaposition avec leur rôle de parents. Ils plaisantent sur le fait qu’ils n’ont pas d’enfant et se reprochent même parfois l’existence de Calvin. Tout cela est compréhensible, et quiconque a été parent peut admettre avoir éprouvé de tels sentiments. Mais c’était révolutionnaire pour l’époque. Pour contextualiser la nature révolutionnaire de ce genre d’honnêteté dans les pages drôles du milieu des années 80, les pairs les plus proches de Calvin et Hobbes étaient un Funky Winkerbean et Hi and Lois antérieurs à la mort.

Miss Wormwood compte les années jusqu’à sa retraite et a clairement très peu d’intérêt à améliorer les connaissances de Calvin. Elle préfère plus que tout maintenir l’ordre dans sa classe. Rosalyn, la baby-sitter de Calvin, veut juste gagner de l’argent et étudier, ce que Calvin lui refuse en tant qu’intruse dans sa maison. Le père de Calvin oblige Calvin à faire des corvées qu’il préférerait lui-même ne pas faire, et les présente comme une formation du caractère alors qu’il reste au chaud à l’intérieur pendant que Calvin pellette la neige. Susie, bien qu’aussi brillante que Calvin, a appris depuis longtemps qu’il est préférable de faire des courbettes à l’autorité et que cela paraît mieux sur les demandes d’admission à l’université que de sortir du rang. La brutalité de Moe envers Calvin reste souvent impunie en raison du mépris flagrant des gardiens des enfants.

La bande ne dépeint pas une image rose de l’enfance. C’est probablement la raison pour laquelle tant de gens ont été attirés par la bande, en particulier compte tenu de la façon dont une grande partie du monde était teintée de sitcom à l’époque. Les Simpsons étaient encore à des années lumière et très peu de médias populaires avaient quelque chose à offrir de sarcastique et de cynique. À cet égard, Calvin était une bouffée d’air frais.

Dans ce contexte, vous pouvez voir beaucoup plus clairement en relief comment Hobbes et Bacon ne parvient pas à capturer cet esprit. Tout d’abord, même s’il pouvait offrir une imitation parfaite de Calvin et Hobbes, c’est 20 ans trop tard. Nous sommes plongés dans un paysage médiatique méta-post-moderniste fait d’autoréférence, de parents rancuniers et de cynisme. Si Calvin et Hobbes était un signe avant-coureur, Hobbes et Bacon en est un pâle écho.

Sauf que ce n’est même pas ça. Dès le départ, la bande ne parvient même pas à résumer la moindre parcelle d’intellectualisme que Calvin et Hobbes offrait. Le titre devrait vous donner le premier indice. Bien que l’utilisation de Francis Bacon, un pair en quelque sorte de Thomas Hobbes, soit un clin d’œil au schéma de dénomination initial de Watterson. Mais Bacon est un choix stupide, car Calvin n’incarne pas la théologie sinistre de Jean Calvin et Hobbes n’a pas grand-chose à voir avec Thomas Hobbes. De plus, ce n’est même pas un nom qui se rapproche de celui que l’on donnerait à un enfant, contrairement au nom réel de Calvin.

Même si les dessinateurs choisissaient un nom de famille idiot comme celui de Bacon (disons, Descartes), ce serait moins distrayant qu’un nom confondu avec une denrée alimentaire faisant l’objet d’un culte sur Internet. Je n’ai aucune idée de leurs motivations, mais s’ils avaient choisi quelque chose comme Hobbes et Sriracha ou Hobbes et Ninja, ils auraient probablement eu une viralité similaire grâce à leur référencement élevé et leur facilité de recherche. Je déteste être cynique, mais c’est au minimum paresseux, et au pire suspect comme choix.

Les premières lignes de la première bande auraient dû ébranler un lecteur moyen de Calvin et Hobbes de cette tentative de récupération d’un monde perdu. Bacon fait spécifiquement référence à sa peur de voir Donald Trump dans son placard qui l’effraie. J’aimerais qu’un fan occasionnel me dise quand Watterson a fait référence à des figures culturelles ou politiques spécifiques. Et parmi les exemples que vous pouvez trouver, il n’y a aucun personnage qui interagit directement avec eux ou qui les nomme. Ce type de référence était fréquent dans une autre bande des années 80, plus précisément dans Bloom County, qui distribuait en fait des satires de Donald Trump à la pelle et peuplait le placard du pingouin Opus de toutes sortes de monstres politiques. Mais jamais de Calvin.

Un panneau ou deux avant, nous voyons quelque chose que nous ne verrons jamais non plus dans Calvin et Hobbes. La bande se termine avec Calvin comme un garçon de six ans parce que c’est précisément ce que Watterson voulait. Il n’a pas vieilli pendant les dix années de diffusion de la BD. Il ne serait pas plus vieux maintenant. C’est Bart Simpson ? Et Cartman ? Mais cela mis à part, c’est un thème fréquent dans les œuvres de fans de Calvin de vieillir et d’épouser Susie Derkins.

Juste un petit sondage : combien d’entre vous ont épousé la fille d’à côté ? La fille littérale du quartier que vous avez vue tous les jours pendant des années. C’est une chance infime et cela va à l’encontre du réalisme statique de Calvin et Hobbes. Dans les premiers strips, ils flirtent et ont même le béguin l’un pour l’autre, mais Watterson abandonne cette idée plus tard pour faire de Susie le faire-valoir du réalisme de Calvin. Le sujet n’est plus jamais abordé. Dans un monde où les enseignants sont des baby-sitters glorifiés et où le père de Calvin est submergé par un travail abrutissant, l’univers de Calvin et Hobbes bascule-t-il d’une manière ou d’une autre dans un monde de sitcom où l’on épouse son amour de jeunesse et où l’on vit juste en haut de la rue de papa et maman ?

Bien sûr que non. Pour tirer la conclusion la plus logique du cadre très clair et simple que Watterson nous a laissé, Calvin n’a pas grandi pour épouser Susie. Nous ne savons pas ce qu’il est devenu. Peut-être s’est-il épanoui à l’université, peut-être s’est-il enflammé comme un génie inexploité. Il aurait pu vivre dans sa voiture à Los Angeles jusqu’à ce qu’il devienne auteur de comédies, pour ce que nous en savons. Mais ce que l’on peut retenir, c’est qu’il n’a pas vécu une vie fantaisiste en épousant le prototype de Tracey Flick à côté de chez lui. Ils ne vivent pas dans le même monde. Ils ne l’ont jamais fait.

En parlant du même monde, je vais passer outre la douloureuse mélasse sentimentale des bandes pour aborder le dernier panneau de la dernière BD. On y voit Calvin et Susie regarder Hobbes et Bacon courir dans la neige. Scène tendre pour certains, je me suis plutôt retrouvé à froncer les sourcils de confusion. Depuis quand Hobbes est-il réel pour les parents de Calvin ? Et même en admettant que Hobbes ait été réel pour Calvin à un moment donné, il n’a jamais été réel pour Susie, jamais. La capacité de percevoir Hobbes comme un personnage réel est-elle sexuellement transmissible ? C’est ainsi que Susie a acquis cette capacité ? Est-ce génétique ? Est-ce pour cela que Bacon le fait ?

Les bandes elles-mêmes sont des papelards sans imagination qui prennent les moments les plus loufoques des bandes et les flattent.

La première et la dernière bande dessinée abordée, j’aborderai brièvement les deux autres. Calvin s’adonnait à l’humour dégueulasse pour torturer Susie, alors voir la tradition portée à l’âge adulte à l’embarras de Bacon est quelque chose auquel je me suis identifié. J’étais gêné de voir ça. L’écriture était très forcée et ne décrivait rien d’autre qu’une tranche de vie principalement axée sur les parents, ce qui, une fois de plus, tend à ignorer l’hyper focus sur Calvin et Hobbes dans l’original. Nous rappeler comment Calvin avait l’habitude de torturer Susie avec son déjeuner me fait juste mal avec la nostalgie de quelque chose de mieux conçu et m’éloigne des personnages maintenant déformés du familier.

Je peux à peine aborder la bande dessinée Spaceman Spiff, autre que de souligner que Watterson a précédemment fait la bande papa occupé fait le temps beaucoup mieux et sans dialogue.

D’autres œuvres de fans ont frayé, mais il y a un fil conducteur. Bacon est une Mary Sue, incapable de faire le mal et une sorte de version féminine perfectionnée de Calvin. Elle est ennuyeuse, en fin de compte, sans défaut, sans étincelle, sans jugeote ou tout ce qui fait un bon personnage. Calvin était bruyant, agaçant, irascible et violent, mais nous l’aimions d’autant plus pour son cœur tendre, son imagination et son intelligence. Bacon est… eh bien, je suis sûr qu’elle est quelque chose. J’imagine qu’elle aurait une personnalité à un moment donné si elle était écrite avec un quelconque niveau de compétence ou d’esprit.

En somme, je me moque que vous aimiez Hobbes et Bacon. J’espère que ça vous démange. Mais une partie de la raison pour laquelle j’ai encore de bons souvenirs de Calvin et Hobbes est qu’il est parti au sommet. Il m’a laissé sur ma faim. C’est un sentiment que je préfère à la déception et à la désillusion. Je peux savourer les choses qui étaient bonnes plutôt que de tolérer le médiocre ou même de mépriser le mauvais.

Bien que Hobbes and Bacon soit une œuvre de fan art, je m’interroge sur la partie fan. Si les dessinateurs se sont mis en tête de faire Calvin et Hobbes, ils ne semblent pas avoir compris la bande dessinée. Il me semble qu’ils n’ont fait que peu ou pas de recherches sur ce qui rendait la bande dessinée unique, et même plus, ils semblent avoir capitalisé sur la nostalgie plutôt que de rendre un hommage approprié. Pendant que je m’enfonce dans l’argument du « no true Scotsman », j’aimerais vous rappeler que le mot « fan » est l’abréviation de « fanatique ». Comme dans le cas de quelqu’un qui se consacre servilement à une œuvre d’art. Pensez-vous que Hobbes et Bacon a été écrit par quelqu’un qui a compris la bande dessinée ? Ou pensez-vous que c’était un moyen d’exploiter un fandom mal desservi ? Je connais déjà ma réponse. Et vous pouvez ne pas être d’accord. Mais c’est pour ça que je n’aime pas ça.