Qu’est-ce que l’architecture classique ? Ce n’est pas exactement ce que l’administration Trump pense
Une proposition appelée « Making Federal Buildings Beautiful Again » provoque un tollé dans les cercles architecturaux américains.
Au début du mois, une rumeur a fait surface selon laquelle l’administration Trump rédige un décret qui oint le « style architectural classique » comme le « style préféré et par défaut » pour les bâtiments fédéraux à travers le pays. Le document de sept pages désigne le brutalisme et le déconstructivisme comme des styles à éviter. Le mandat, qui s’applique aux nouveaux bâtiments gouvernementaux dont la construction coûte 50 millions de dollars, vise à renverser la doctrine fondamentale des infrastructures publiques aux États-Unis. Le très respecté Guiding Principles for Federal Architecture de 1962 stipule explicitement qu' »un style officiel doit être évité » et que les bâtiments doivent « refléter les traditions architecturales régionales de la partie de la nation » où ils sont situés.
Quartz a contacté la Maison Blanche à plusieurs reprises pour vérifier la véracité du document qui a fuité mais n’a pas encore reçu de réponse. D’abord rapporté par Architecture Record le 4 février, l’administration Trump est restée silencieuse sur le prétendu décret, mais cela n’a pas empêché les praticiens, les universitaires et les critiques en colère de déclencher une grêle de protestations sous la forme de manifestes, de déclarations publiques et d’op-eds. L’American Institute of Architects a déjà une pétition en cours pour stopper l’agenda.
De nombreux opposants à la proposition ont rapidement établi des parallèles avec Adolf Hitler, qui favorisait l’architecture néoclassique pour ses espaces privés et a conçu des monolithes basés sur les principes du classicisme avec l’architecte Albert Speer.
Le classicisme n’est pas un style
Il existe des raisons intellectuelles et morales pour lesquelles dicter un programme esthétique unique pour les bâtiments publics est une idée terrible, comme l’ont souligné les critiques. Mais il y a un défaut encore plus fondamental dans « Making Federal Buildings Beautiful Again ». En lisant le langage du décret, il semble que l’administration Trump ne saisisse pas pleinement ce qu’est réellement l’architecture classique.
La page quatre du projet définit l’architecture classique en ces termes:
« Le style d’architecture classique » désigne le style architectural dérivé des formes et des principes de l’architecture classique grecque et romaine, et tel qu’il a été employé plus tard par des architectes de la Renaissance comme Michel-Ange et Palladio ; des maîtres des Lumières comme Christopher Wren et Robert Adam ; des architectes du XIXe siècle comme Charles F. McKim, Robert Mills et Richard Morris Hunt ; et des praticiens du XXe siècle comme John Russel Pope et le cabinet Delano et Aldrich. »
Pour l’un, le classicisme n’est pas un style mais une approche de la conception. « Travailler efficacement dans le langage classique nécessite une bonne dose de formation et de discipline », explique Richard Longstreth un historien de l’architecture à l’Université George Washington à Washington, DC. « Très peu d’écoles d’architecture enseignent dans ce domaine aujourd’hui », ajoute-t-il.
Dans un sens, le classicisme est devenu l’espéranto de l’architecture américaine. Le modernisme, positionné comme un avatar du progrès, de la rébellion et de l’innovation, est le langage esthétique dominant aux États-Unis aujourd’hui. L’université de Notre Dame, dans l’Indiana, est la seule école du pays à se consacrer sérieusement à l’enseignement de l’architecture classique. (L’université de Miami et l’université de Yale enseignent l’architecture classique parallèlement à un programme d’études moderniste). Le doyen de Notre Dame, Michael Lykoudis, a écrit une réfutation vigoureuse du décret, arguant de la façon dont la proposition « réduit potentiellement toute une philosophie architecturale à une caricature ».
Dans une interview avec Quartz, Lykoudis déplore la prémisse étroite et dépassée du décret. « Le document présente la question exclusivement en termes stylistiques », dit-il. « Aucune compréhension n’est indiquée sur la façon dont les bâtiments et leur environnement interagissent, comment les bâtiments sont fabriqués, combien de temps ils durent et comment ils soutiennent une durabilité environnementale. C’est une chose pour le gouvernement de fixer des critères pour les bâtiments fédéraux et une autre d’aborder le programme des bâtiments fédéraux comme s’il s’agissait d’un décor de théâtre. »
Les idées fausses sur le classicisme codifiées dans le décret ne sont pas rares, dit Lykoudis, qui a autrefois travaillé pour l’éminent architecte classique américain Allan Greenberg. Par exemple, ce n’est pas en plaçant des colonnes fantaisistes devant une structure que l’on obtient un bâtiment classique. En fait, les bâtiments classiques ne doivent même pas avoir de colonnes. Par exemple, la Queen’s House, une ancienne résidence royale dans le quartier de Londres, présente toutes les facettes d’un bâtiment classique, sans les colonnes.
Lykoudis cite également le palais de justice américain Alto Lee Adams Sr. de Floride comme un autre exemple de bâtiment classique sans colonne dorique, ionique ou corinthienne en vue.
Un phénomène mondial, au-delà de la Grèce et de Rome
Insister sur le fait que l’architecture classique est originaire d’Europe occidentale n’est pas seulement ignorant, c’est raciste, soutient Nathaniel Walker, professeur associé d’histoire de l’architecture au College of Charleston en Caroline du Sud.
Walker nous rappelle que les constructeurs occidentaux se sont en fait appropriés les principes du classicisme en Égypte et en Perse. « L’architecture grecque est impensable sans l’Égypte », dit-il à Quartz. « Ils ont mendié, emprunté et volé à d’autres sociétés. »
Dans une conférence révélatrice à l’Institute for Classical Architecture and Arts l’année dernière, Walker démontre comment des structures vieilles de plusieurs siècles comme le Stepwell d’Adajal à Gujarat, en Inde, le pavillon Guanyin sur le fleuve Yangtze en Chine, les arches embellies de Leptis Magna en Libye, et le Grand Palais de Sayil dans la péninsule du Yucatan au Mexique évoque les plus hautes expressions du classicisme. « L’architecture classique est toujours pertinente aujourd’hui parce qu’elle va au-delà de la Grèce et de Rome et dans tous les continents », dit-il.
Soutenir la vision du classicisme de Thomas Jefferson est particulièrement problématique, explique Walker.
Il dit que le père fondateur de l’Amérique a regardé une période provinciale de la Rome antique comme un modèle pour une société autonome et propriétaire d’esclaves. « Thomas Jefferson détestait les villes et pensait qu’elles étaient des plaies ouvertes sur le corps politique. Son amour de l’architecture romaine devait être détaché de la vie urbaine et était ancré dans un type très spécifique de fantasme historique sur les gentilshommes de la campagne qui possèdent aussi des esclaves. »
En concevant les bâtiments de Washington, DC, Jefferson a ignoré les conseils de Benjamin Latrobe, un architecte néoclassique et géomètre nommé des bâtiments publics américains qui a essayé d’introduire une compréhension plus large du classicisme. « Jefferson aimait l’architecture, mais seulement comme un moyen de réaliser ce fantasme historique sur la Rome républicaine », dit Walker.
Alors, qu’est-ce que l’architecture classique ?
Lykoudis l’encadre en termes de « voisinage » d’un bâtiment, écrivant que « comme les maîtres originaux de l’architecture classique le savaient, les bâtiments réussis doivent prendre en compte l’importance de la vie de la rue et être dimensionnés pour les humains, informés par les souhaits des résidents locaux. » Les conceptions classiques s’opposent aux babioles modernistes voyantes et attirant l’attention conçues par la défunte Zaha Hadid et ses semblables, explique-t-il.
Walker souligne que l’architecture classique chérit les proportions humaines et notre lien avec la nature. Les fenêtres et les passages sont conçus pour encadrer les personnes, et la symétrie des bâtiments imite le corps humain, les fleurs et même les accords musicaux. Il y a une douceur et une accommodation inhérentes au classicisme. Ces chapiteaux ornementaux au sommet des colonnes étaient un moyen d’étouffer la violence d’un pilier vertical perçant une poutre horizontale ou un entablement.
En fin de compte, cela se résume à trois choses : utilité, durabilité et beauté. « Si vous suivez ces trois principes, alors vous êtes sans doute un classiciste », dit Walker.
Le classicisme n’est pas nécessairement fasciste
Les historiens mettent en garde contre l’amalgame du classicisme avec la marque fasciste.
L’idée que le classicisme a un parti pris politique inhérent est fausse, selon Lykoudis. « Ce qu’ils ne disent pas, c’est que le Troisième Reich a également utilisé le modernisme dans les usines de Volkswagen et de BMW. Cela a été fait délibérément pour montrer les prouesses de la machine de guerre allemande », explique-t-il.
À son propos, plusieurs figures qui ont défendu le modernisme aux États-Unis, comme l’architecte Philip Johnson, croyaient en l’idéologie nazie. Même l’architecte d’avant-garde Mies van der Rohe a un jour tenté de faire de l’incarnation berlinoise du Bauhaus l’école de design officielle des nazis. L’Italie fasciste a également parrainé une architecture moderne innovante, ajoute Longstreth. Parmi elles, la Casa del Fascio à Côme, le pavillon art déco de l’Italie pour l’exposition universelle de Paris en 1925, et l’usine Fiat de Turin, inspirée du futurisme.
La motivation révèle finalement la qualité morale de l’architecture. Les dictateurs à travers l’histoire – d’Hitler à Joseph Staline en passant par le père fondateur nord-coréen Kim Il Sung – ont utilisé les modes de construction dominants pour promouvoir leur programme politique. « Chaque fois que vous disposez d’un outil puissant, qu’il s’agisse du bronze, de l’hydraulique ou de la puissance des armes à feu, il peut être utilisé pour le bien ou pour le mal », déclare Walker. « L’architecture classique – avec toute la poésie de la structure et les formes botaniques naturelles qui font chanter nos âmes – peut être et a été abusée. »
.
Leave a Reply