Quatre raisons pour lesquelles un arrêt du gouvernement est nuisible

Les arrêts du gouvernement se produisent lorsque le Congrès ne parvient pas à adopter une législation pour financer le gouvernement fédéral avant la fin de l’année fiscale. Cette législation se présente sous la forme de 12 projets de loi de crédits qui financent l’ensemble des agences gouvernementales. Si le Congrès ne parvient pas à adopter une partie ou la totalité de ces 12 projets de loi, le gouvernement connaît un « shutdown » partiel ou total.

Le drame entourant les fermetures du gouvernement se produit fréquemment autour du 1er octobre, qui marque le début de l’année fiscale du gouvernement. Souvent, cependant, les législateurs choisissent d’adopter un projet de loi de financement temporaire (connu sous le nom de résolution continue) qui expire après un délai désigné, auquel moment il y a une autre date limite à respecter pour éviter un shutdown.

Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les fermetures du gouvernement sont nuisibles, et en voici quelques-unes.

Les fermetures du gouvernement sont coûteuses.

Cela peut être contre-intuitif, mais les fermetures de gouvernement sont coûteuses. Un arrêt du gouvernement met en pause les programmes et les opérations gouvernementales, pour qu’ils finissent par redémarrer, et cela a des coûts. Par exemple, l’Office of Management and Budget (OMB) a estimé que la perte de productivité des travailleurs du gouvernement pendant le shutdown de 2013, qui a duré 16 jours, a coûté 2 milliards de dollars au gouvernement.

Plus récemment, un rapport publié en septembre 2019 par le sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes a révélé que les « trois derniers arrêts du gouvernement ont coûté près de 4 milliards de dollars aux contribuables – au moins 3.7 milliards de dollars en arriérés de salaire aux travailleurs fédéraux mis au chômage technique, et au moins 338 millions de dollars en autres coûts associés aux fermetures, y compris le travail administratif supplémentaire, les pertes de revenus et les frais de retard sur les paiements d’intérêts. » Cette évaluation est une sous-estimation car elle exclut les coûts substantiels associés à plusieurs agences gouvernementales (dont le ministère de la Défense), qui n’ont pas été en mesure de fournir des estimations complètes à la sous-commission.

Les fermetures gouvernementales sont mauvaises pour l’économie.

Les fermetures du gouvernement peuvent nuire à la croissance économique et à la certitude. Un document de 2013 de Macroeconomic Advisors a constaté que les fermetures gouvernementales peuvent imposer des coûts à l’économie tels que l’augmentation du taux de chômage, la diminution de la croissance du produit intérieur brut (PIB) et l’augmentation du coût des emprunts. Le Bureau of Economic Analysis a estimé que la fermeture du gouvernement en octobre 2013 a réduit le PIB du quatrième trimestre de cette année-là de 0,3 point de pourcentage. Une analyse de S&P Global a révélé qu’une fermeture du gouvernement en 2017 aurait pu réduire la croissance du PIB réel du quatrième trimestre de 6,5 milliards de dollars par semaine. Le Congressional Budget Office a estimé que la fermeture partielle du gouvernement qui a duré du 22 décembre 2018 au 25 janvier 2019 a réduit le PIB réel de 11 milliards de dollars au cours du quatrième trimestre de 2018 et du premier trimestre de 2019 (bien qu’ils aient supposé qu’une grande partie de cette réduction aurait été compensée plus tard dans l’année).

En outre, une fermeture peut entraîner des perturbations dans des secteurs de l’économie. Par exemple, un rapport de Partnership for Public Service a noté que la dernière fermeture du gouvernement a interrompu deux importants programmes de prêts de la Small Business Administration. Ces programmes distribuent généralement près de 200 millions de dollars par jour aux petites et moyennes entreprises américaines ; le manque d’accès à ces prêts a entravé les plans d’affaires et causé des difficultés économiques à des milliers d’entrepreneurs et à leurs employés. Les fermetures ont également un impact sur les bureaux de réglementation tels que le Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau au sein du département du Trésor. Un exemple : Sans les certifications et les approbations nécessaires pour fonctionner, la production des brasseries artisanales à travers le pays s’est arrêtée, réduisant ainsi les revenus de plus de 7 300 producteurs qui fournissent plus de 135 000 emplois.

Les fermetures gouvernementales interrompent les programmes et les services fédéraux.

Alors que des programmes tels que la sécurité sociale et Medicare resteraient largement épargnés par une fermeture du gouvernement, d’autres programmes et services pourraient être interrompus par la mise à pied temporaire du personnel gouvernemental « non essentiel ». En 2013, l’OMB a montré que le shutdown de cette année-là a perturbé la recherche scientifique, les services aux anciens combattants et aux personnes âgées, et les inspections de santé et de sécurité de la Food and Drug Administration, de la Federal Aviation Administration et du National Transportation Safety Board, entre autres programmes.

Les fermetures du gouvernement peuvent nuire à la main-d’œuvre fédérale.

Les fermetures peuvent nuire au recrutement et à la rétention de personnel de qualité. Les experts interrogés par le Government Accountability Office ont noté que les fermetures prolongées peuvent modifier la perception des emplois fédéraux et réduire l’attrait de ces emplois pour les jeunes travailleurs. De telles perceptions sont déjà apparentes dans le gouvernement fédéral où, actuellement, seulement 6 pour cent de tous les employés fédéraux permanents à temps plein ont moins de 30 ans ; ce groupe d’âge représente 21 pour cent de tous les employés du secteur privé.

Conclusion

S’engager dans la politique de la corde raide n’est pas un moyen efficace de relever les défis fiscaux de notre nation. Il retarde les décisions difficiles et a des coûts réels pour le budget, l’économie et les Américains de tous les jours. Au lieu de gouverner par crise, les législateurs devraient travailler ensemble pour créer un plan à long terme qui aborde le décalage croissant entre les dépenses et les recettes et nous met sur une voie fiscale durable.

Relié : Qu’est-ce qu’une résolution permanente ?

Crédit image : Photo de Spencer Platt/Getty Images

.