Mark Fuhrman

ContexteEdit

Nicole Brown Simpson et Ron Goldman ont été assassinés devant le condominium de Brown à Brentwood, Los Angeles, dans la nuit du 12 juin 1994. Robert Riske et son partenaire ont été les premiers policiers sur les lieux au petit matin du 13 juin, et Riske a trouvé un gant gauche ensanglanté sur les lieux. Au moins 14 officiers et superviseurs, dont certains sont arrivés sur les lieux avant Fuhrman, ont déclaré n’avoir vu qu’un seul gant.

Fuhrman et son supérieur, Ronald Phillips, ont été les premiers détectives à arriver ; le partenaire de Fuhrman, Brad Roberts, est arrivé plus tard. Fuhrman était familier avec O. J. Simpson et Nicole Brown à cause de l’appel pour violence domestique de 1985. Fuhrman a quitté le condominium de Brown avec Ronald Phillips et les détectives principaux Tom Lange et Philip Vannatter, et ils se sont rendus à la résidence de Simpson à Rockingham.

A la résidence de Simpson, Fuhrman a trouvé un certain nombre de gouttes de sang dans et sur une Ford Bronco blanche garée à l’extérieur. Fuhrman a ensuite escaladé le mur de la propriété afin de laisser entrer les autres détectives. Ils ont plus tard témoigné qu’ils sont entrés dans la propriété de Simpson sans mandat de perquisition en raison de circonstances urgentes – en particulier, une préoccupation que Simpson lui-même aurait pu être blessé.

Dans la maison d’hôtes de Simpson, les détectives ont trouvé Kato Kaelin, qui a dit aux détectives qu’il avait entendu des bruits sourds plus tôt dans la nuit. Une enquête menée sur la propriété par Fuhrman a permis de trouver un deuxième gant ensanglanté, qui a ensuite été déterminé comme étant le compagnon de droite du gant trouvé sur la scène du meurtre. Le gant trouvé dans la propriété de Simpson, qui – selon les tests ADN – était imbibé du sang des deux victimes, a été considéré comme l’une des preuves les plus solides pour l’accusation. Lorsqu’on a demandé à Simpson d’enfiler les gants au cours du procès, ils semblaient trop petits pour lui. Les raisons de ce phénomène ont été débattues.

Simpson a été arrêté le 17 juin. Le 8 juillet, une audience préliminaire a déterminé qu’il y avait suffisamment de preuves pour que Simpson soit jugé. Le 22 juillet, Simpson a plaidé non coupable.

Stratégie de la défenseEdit

Dans un article de Jeffrey Toobin paru dans le numéro du 25 juillet du New Yorker, la défense a révélé qu’elle prévoyait de jouer « la carte de la race ». Plus précisément, l’équipe de défense de Simpson a allégué que Fuhrman avait placé le gant trouvé au domaine de Simpson dans le cadre d’un effort à motivation raciale pour faire porter à Simpson la responsabilité des meurtres. L’article détaillait l’utilisation antérieure par Fuhrman d’un langage raciste et de revendications de violence lors de ses entretiens psychiatriques de 1981-1982. Bien que les rapports psychiatriques de Fuhrman aient été ultérieurement jugés irrecevables dans l’affaire parce qu’ils étaient trop anciens pour être directement pertinents, l’article du New Yorker a été publié avant que la sélection du jury ne soit finalisée ou que la séquestration du jury n’ait eu lieu. Dans le cadre du processus de sélection du jury, on a demandé aux jurés potentiels dans quelle mesure ils avaient été exposés à l’affaire Simpson par le New Yorker (entre autres médias). On leur a également demandé leur opinion sur Fuhrman et d’autres témoins qui avaient témoigné à l’audience préliminaire.

Le procès a commencé le 24 janvier 1995 et Fuhrman a pris la barre des témoins pour l’accusation le 9 mars. Au cours du contre-interrogatoire du 15 mars, l’avocat F. Lee Bailey a demandé à Fuhrman s’il avait utilisé le mot « nègre » au cours des dix années précédentes, ce à quoi Fuhrman a répondu que non. La défense a tenté de présenter des témoins et des enregistrements audio pour prouver que Fuhrman avait menti sous serment, qu’il avait une animosité particulière envers les couples interraciaux, qu’il avait des antécédents de violence envers les Afro-Américains et qu’il était prêt à fabriquer des preuves ou des témoignages. Conformément au California Evidence Code, l’accusation a cherché à exclure cette preuve en arguant qu’elle était trop incendiaire et qu’elle pouvait porter préjudice au jury majoritairement noir. Bien qu’ils aient concédé que Fuhrman avait utilisé des épithètes raciales sur la bande, l’accusation a suggéré que le reste du matériel n’était qu’un « soufflage et une bouffée » exagérés.

Le 31 août, le juge Lance Ito a décidé que des preuves pouvaient être présentées pour prouver que Fuhrman avait menti sur l’utilisation du mot « nègre », mais que les allégations de violence et de mauvaise conduite de la police étaient inadmissibles. Le 5 septembre, la défense a produit de multiples témoins et des enregistrements audio pour établir que Fuhrman avait utilisé le mot « nègre » au cours des 10 dernières années. L’enregistrement a finalement abouti à une accusation de parjure contre Fuhrman, à laquelle il a plaidé sans contestation.

D’abord, Laura Hart McKinny est venue à la barre. Entre 1985 et 1994, Fuhrman a donné des interviews enregistrées à McKinny, un écrivain travaillant sur un scénario sur les femmes policières. Fuhrman travaillait en tant que consultant pour McKinny, étant entendu qu’il serait payé 10.000 dollars si un film était produit. Les enregistrements contiennent 41 occurrences du mot « nègre » utilisé aussi récemment qu’en 1988, y compris des références dans lesquelles Fuhrman affirme avoir perpétré des violences contre des Afro-Américains. Dans les enregistrements, il dit aussi qu’il pense qu’il est parfois nécessaire de mentir en tant que policier et qu’il a témoigné sur des événements dont il n’a pas été réellement témoin.

Après McKinny, le témoin Kathleen Bell a témoigné. Elle avait rencontré Fuhrman dans une station de recrutement des Marines en 1985 ou 1986, où elle a affirmé qu’il avait exprimé de l’animosité à l’égard des couples interraciaux et avait dit : « Si cela ne tenait qu’à moi, tous les nègres seraient rassemblés et brûlés. » Ensuite, le témoin Natalie Singer, dont la colocataire était sortie avec Fuhrman vers 1987, a déclaré que Fuhrman lui avait dit : « Le seul bon nègre est un nègre mort ». Dans l’émission de télévision Leeza, Singer a déclaré plus tard que Fuhrman avait également dit, « Ouais, nous travaillons avec les nègres et les gangs. Vous pouvez prendre un de ces nègres, le traîner dans la ruelle et le tabasser et le frapper. Vous pouvez les voir tressaillir. Ça soulage vraiment votre tension. » Cependant, Ito l’a empêchée de faire sa déclaration complète pendant le procès. Roderic Hodge a ensuite témoigné qu’alors qu’il était en garde à vue en 1987, Fuhrman lui avait dit : « Je t’avais dit qu’on t’aurait, nègre. »

En définitive, le jury n’a été autorisé à entendre que deux extraits des bandes de Fuhrman, qui ne comprenaient pas le contenu violent incendiaire ou le matériel lié à une mauvaise conduite potentielle. Les jurés ont entendu Fuhrman dire « Il n’y a pas de nègres là où j’ai grandi » et « C’est là que vivent les nègres ». Le jury étant absent le 6 septembre, la défense a demandé à Fuhrman s’il avait déjà falsifié des rapports de police ou placé ou fabriqué des preuves dans l’affaire Simpson. Bien qu’il ait déjà répondu « Non » à cette question, cette fois, sur les conseils de son avocat, il a invoqué son droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination.

Durant sa plaidoirie, l’avocat de la défense Johnnie Cochran a qualifié Fuhrman de « raciste menteur, parjure et génocidaire », le comparant à Adolf Hitler. Il a soutenu que Fuhrman avait placé le gant ensanglanté sur la propriété de Simpson dans le cadre d’un complot à motivation raciale contre Simpson, qui pouvait être retracé depuis la première rencontre de Fuhrman avec le couple interracial en 1985. Bien qu’il n’y ait eu aucune preuve suggérant que Fuhrman avait placé le gant, son parjure sur son utilisation du mot « nègre » a été largement considéré comme portant gravement atteinte à la crédibilité de l’accusation devant le jury majoritairement noir (surtout dans le sillage du procès Rodney King) et a été cité comme l’une des principales raisons de l’acquittement de Simpson.

SuccèsEdit

Les paroles de Fuhrman sur les bandes ont entraîné sa condamnation générale, y compris par l’accusation. Son utilisation d’épithètes raciales et ses accusations selon lesquelles il aurait placé des preuves sont devenues un point central du procès et ont attiré une énorme attention des médias qui, pendant un temps, a éclipsé la couverture du crime lui-même, à tel point que le père de Ron Goldman, Fred Goldman, a déclaré sarcastiquement aux médias :  » C’est maintenant le procès Fuhrman. Ce n’est pas le procès d’O. J. Simpson, l’homme accusé du meurtre de mon fils et de Nicole. »

Après le procès, une pression généralisée a été exercée sur le procureur du comté de Los Angeles, Gil Garcetti, pour qu’il porte des accusations de parjure contre Fuhrman. Garcetti a d’abord refusé, affirmant que l’utilisation par Fuhrman d’un langage raciste n’était « pas importante pour l’affaire », un élément majeur pour prouver le parjure. Mais de nombreux membres du bureau de Garcetti ont fait des déclarations publiques sur la question, et Garcetti, citant les fortes émotions dans son bureau au sujet de l’affaire, a choisi de donner la décision de poursuivre au procureur général Dan Lungren, pour éviter l’apparence d’un conflit d’intérêts.

Le 5 juillet 1996, Lungren a annoncé qu’il déposerait des accusations de parjure contre Fuhrman et peu après a offert à Fuhrman une négociation de plaidoyer. Le 2 octobre, Fuhrman a accepté l’accord et a plaidé sans contestation aux accusations. Il a été condamné à trois ans de probation et à une amende de 200 $.

Fuhrman est la seule personne à avoir été condamnée pour des accusations criminelles liées à l’affaire Simpson. Sa probation a pris fin au début de 1998, et ses accusations de crime ont été effacées 18 mois plus tard.

Dans une interview télévisée d’octobre 1996 avec Diane Sawyer, Fuhrman a déclaré qu’il n’avait pas placé de preuves dans l’affaire Simpson. Il a dit qu’il n’était pas raciste et s’est excusé d’avoir utilisé un langage raciste. Il a déclaré qu’il avait oublié l’existence des bandes audio et qu’elles faisaient simplement partie d’un effort malencontreux pour faire produire un scénario fictif. Une enquête de police sur les allégations de violence sur les bandes a révélé que Fuhrman avait grossièrement exagéré, et beaucoup de ses anciens collègues issus de minorités ont exprimé leur soutien à Fuhrman et ont dit qu’ils ne croyaient pas qu’il était raciste.

Dans son livre Outrage : The Five Reasons Why O. J. Simpson Got Away with Murder, Vincent Bugliosi soutient que la pose du gant aurait nécessité une conspiration de grande envergure (et peu probable) entre Fuhrman et d’autres membres des forces de police. Toute personne impliquée dans une telle conspiration aurait risqué sa vie, car l’article 128 du code pénal californien stipule que toute personne qui fabrique des preuves dans une affaire passible de la peine de mort – comme l’affaire du meurtre de Brown et Goldman aurait pu le devenir – peut être condamnée à mort elle-même. Bugliosi soutient en outre que Fuhrman était l’une des victimes de l’affaire et que son mensonge sous serment au sujet d’épithètes raciales n’a pas atteint le niveau d’un parjure passible d’inculpation, parce qu’il était sans importance pour les faits réels de l’affaire.