L’homme qui purge une peine de prison à vie pour le meurtre du caporal Eugene Cole demande un nouveau procès en appel devant la Cour suprême de l’État

L’homme qui purge une peine de prison à vie pour le meurtre d’un adjoint du shérif du comté de Somerset en service demande à la Cour suprême judiciaire du Maine d’annuler sa condamnation et de lui accorder un nouveau procès.

John Williams, 32 ans, de Madison, a été reconnu coupable l’année dernière d’avoir tiré sur le caporal Eugene Cole dans le cou le 25 avril 2018 à Norridgewock alors que l’adjoint du comté de Somerset tentait de l’arrêter pour une accusation de drogue. Après le meurtre, Williams a mené des centaines de policiers dans une chasse à l’homme de quatre jours à travers le comté de Somerset.

Au moment de sa mort, Cole était le premier agent des forces de l’ordre du Maine abattu dans l’exercice de ses fonctions depuis près de trois décennies.

Williams n’a jamais nié avoir tiré sur Cole, mais a maintenu qu’en raison de sa consommation de drogue, il n’était pas en mesure de former l’intention de tuer l’adjoint et était coupable d’homicide involontaire, et non de meurtre, en conséquence.

L’avocat de Williams, Verne Paradie, de Lewiston, soutient dans son mémoire d’appel que le juge de la Cour supérieure Robert Mullen n’aurait pas dû autoriser une démonstration en direct par deux agents des forces de l’ordre, à quelques mètres des jurés, qui montrait la théorie de l’accusation sur la façon dont Cole a été abattu, car cela a « radicalement changé le cours du procès ». Paradie soutient que Mullen aurait dû accorder sa motion d’annulation du procès sur l’utilisation de la démonstration, dont l’avocat affirme qu’il n’était pas au courant jusqu’à ce qu’elle soit présentée pour le juge sans le jury dans la salle d’audience.

« Avant, et si ce n’est pas pour cette démonstration, soumet qu’il avait au moins une chance d’être condamné pour homicide involontaire, mais il n’y avait aucun moyen de surmonter la performance en direct de deux officiers », a déclaré Paradie, qui a défendu Williams lors de son procès. « La démonstration n’a servi qu’un seul but, celui de s’attirer la sympathie du jury en la rendant réelle et en la jouant à quelques mètres seulement du banc des jurés. »

Paradie a également qualifié le plaidoyer de l’État pour la démonstration de « faute de poursuite ». »

« Il s’agissait d’une poursuite hautement émotionnelle et politiquement motivée et l’État a sorti le grand jeu pour obtenir une condamnation pour meurtre contre M. Williams », a déclaré Paradie. « Malheureusement, la démonstration a franchi la ligne entre l’équité et le refus d’un procès équitable à un défendeur. »

Le bureau du procureur général du Maine, qui poursuit toutes les affaires d’homicide, a déclaré dans son mémoire que le juge a correctement admis la démonstration en trouvant qu’elle pouvait aider à « relier certaines choses pour le jury ». »

« Le tribunal a également indiqué qu’il autoriserait la démonstration en cour avec une instruction limitative selon laquelle la démonstration n’était qu’une reconstitution de la version des événements par l’État et ne devait pas être considérée comme une reconstitution réelle du crime, et que comme toute autre preuve, elle pouvait être acceptée ou rejetée en tout ou en partie », a déclaré dans son mémoire le procureur général adjoint Donald Macomber, qui s’occupe de l’appel.

Macomber a également déclaré que l’équipe de défense a reçu une copie du rapport théorisant la version de l’accusation sur la façon dont Cole a été abattu et a été informé avant le début du procès que les procureurs prévoyaient de demander à Mullen d’approuver une démonstration au tribunal. Il a rejeté l’allégation de Paradie de mauvaise conduite de l’accusation.

Paradie a également fait valoir dans son mémoire que Mullen aurait dû supprimer les déclarations de Williams à la police parce que son client souffrait de sevrage de drogue et avait été battu par les agents d’arrestation. Par conséquent, lorsque les détectives ont interrogé Williams, il n’aurait pas pu renoncer volontairement à son droit Miranda à un avocat, comme l’accusation le prétend. Macomber a répliqué que l’enregistrement de l’entretien de Williams a montré qu' »il était constamment alerte, cohérent et réactif. »

« En fait, contrairement au témoignage du Dr Steinberg, l’expert de Williams, le personnel médical intervenant qui a examiné Williams immédiatement avant le début de l’entretien, a déterminé que Williams était orienté vers la personne, le lieu, le moment et la situation, et que ses signes vitaux étaient dans des limites acceptables », a déclaré Macomber.

Enfin, Paradie soutient que le juge s’est décidé avant l’audience de détermination de la peine à envoyer Williams en prison à vie et n’a pas correctement pris en compte les arguments de la défense pour une peine moins lourde comme la loi l’exigeait.

Macomber a fait valoir que la loi du Maine permettait au juge d’envoyer Williams en prison à vie parce qu’il a tué un officier de police en service. Mullen a pris en compte le fait que Cole a été abattu dans le style d’une exécution et a déclaré que la déclaration de Williams à la police selon laquelle il a « éliminé » l’adjoint a « hanté » le juge, a déclaré Macomber dans son mémoire.

Les juges entendront les arguments oraux dans l’affaire à distance le 15 septembre.