Les racines méconnues de la révolution cognitive

De nombreux psychologues attribuent à juste titre à des personnalités comme George A. Miller, PhD, Noam Chomsky, PhD, et Allen Newell, PhD, le coup d’envoi des sciences cognitives dans le monde universitaire. Mais peu d’entre eux savent que des psychologues plus anciens ont jeté les bases de ces sciences à l’époque de l’apogée du behaviorisme. Et moins encore savent que l’un de ses plus éminents ancêtres, Otto Selz, PhD, a été tué par le régime nazi au sommet de sa carrière.

Selz, psychologue juif allemand né en 1881 à Munich, a étudié la philosophie à l’influente université de Wurzburg, dans le centre de l’Allemagne. À l’époque, les écoles allemandes de psychologie expérimentaient des moyens d’examiner l’introspection et la pensée consciente, et Selz s’est consumé à trouver des réponses psychologiques aux questions philosophiques de la conscience.

Le comportementalisme – l’approche régnante de la psychologie expérimentale de son époque – ne pouvait pas apporter grand-chose à la discussion. Pour la plupart des béhavioristes, les gens fonctionnent par apprentissage à partir d’associations précédentes. Cela ne pouvait pas expliquer ce que Selz et ses collègues voyaient comme des manières très orientées vers un but et créatives de résoudre des problèmes.

Selz a commencé à jeter les bases de la recherche cognitive dans une série d’expériences que lui et ses collègues ont menées de 1910 à 1915. Ils demandaient aux participants d’expliquer à haute voix leur processus de pensée en matière de résolution de problèmes alors qu’ils essayaient de réaliser une tâche, comme trouver un mot apparenté mais plus générique que « journal » ou « fermier », comme « publication » ou « travailleur », respectivement. Les participants expliquaient comment ils identifiaient les caractéristiques de ces mots, comment ces caractéristiques s’inscrivaient dans des catégories plus larges et comment ces catégories les conduisaient à de nouveaux mots.

Sur la base de ces déclarations, Selz a conclu que leur esprit faisait plus que simplement associer des mots et des images qu’ils avaient entendus en conjonction auparavant. Pour Selz, les participants fonctionnaient selon ce qu’il a appelé un « schéma », ou un principe mental d’organisation, qui guidait leurs pensées. Dans le cadre de ce schéma, l’esprit ordonne automatiquement les relations entre les idées et peut anticiper les liens entre les nouveaux stimuli, ce qui sert de base à la résolution de problèmes. L’existence d’une telle vie mentale organisée deviendrait plus tard une pierre angulaire de la révolution cognitive.

Finding no favor

Mais même si ses travaux progressaient, Selz irritait nombre de ses pairs. Par exemple, il aurait pu trouver des alliés dans le mouvement naissant de la psychologie de la Gestalt, qui soutenait que la conscience provenait du cerveau comme une propriété auto-organisée. Au lieu de cela, Selz a sévèrement critiqué les psychologues de la Gestalt pour avoir adopté une approche descendante pour comprendre la résolution des problèmes et la formation des idées. Les gestaltistes soutenaient qu’un pot-pourri de perceptions peut s’auto-organiser pour former une solution, mais que les perceptions elles-mêmes n’ont aucun sens sans la solution. Selz a au contraire plaidé pour une approche ascendante qui reconnaît que ces perceptions sont comme des blocs de construction que l’esprit apprend progressivement à assembler pour former des solutions.

S’appuyant sur cette théorie, Selz a souligné que l’esprit se comporte comme un système biologique, s’adaptant pour répondre aux besoins de son environnement, et ne se contentant pas de suivre des principes d’auto-organisation par cœur comme le voudraient les gestaltistes. Comme il l’a écrit dans son livre de 1924, « The Laws of Cognitive Activity, Productive and Reproductive : A Condensed Version », « notre époque assiste peut-être au début d’une « biologie de l’intérieur ». La psychologie entre ainsi dans les rangs des sciences biologiques. »

Ces dissensions ont valu à Selz plusieurs ennemis académiques, parmi lesquels les éminents psychologues allemands Narziss Ach et George Elias Mueller. Sans alliés parmi les chercheurs de haut niveau, Selz n’avait qu’une exposition limitée aux psychologues internationaux, et son influence était surtout limitée à son programme de recherche à l’école de commerce de Mannheim, où il a commencé à enseigner en 1923. Il a fini par se résigner au fait que ses idées ne seraient pas largement reconnues et s’est plutôt attaché à trouver des applications pratiques à ses travaux, notamment pour mieux préparer les étudiants à apprendre et les enseignants à éduquer. Il a écrit à son ami et collègue Julius Bahle : « Il est tout à fait indifférent que mon travail reste lié à mon nom ; tout ce qui compte, c’est que l’œuvre de ma vie elle-même survive. »

Mais la montée du parti nazi a menacé à la fois la vie de Selz et son travail. En 1933, son poste à l’école de commerce de Mannheim a été supprimé parce qu’il était juif. Les nazis interdisent aux chercheurs allemands de citer les travaux de leurs collègues juifs. En 1938, dans les jours qui suivent la Nuit de cristal, les autorités nazies envoient Selz au camp de concentration de Dachau pendant cinq semaines. Il est libéré à condition de quitter le pays.

Il reprend ses recherches aux Pays-Bas, où ses collègues psychologues et chercheurs en éducation sont réceptifs à ses travaux sur l’amélioration des méthodes d’enseignement et d’apprentissage.

Les travaux de Selz sur la résolution de problèmes s’inscrivent naturellement dans l’étude de la pédagogie et il commence à consacrer ses recherches à ce domaine. En collaboration avec des chercheurs néerlandais, Selz a cherché à identifier les compétences cognitives spécifiques que les élèves utilisaient lorsqu’ils effectuaient une tâche, comme l’addition ou la soustraction, la définition d’un mot ou la lecture complète, puis à enseigner aux élèves plus avancés à transmettre ces compétences à leurs camarades en difficulté.

Mais deux ans après son déménagement, les nazis ont envahi les Pays-Bas. Bien que ses collègues aient proposé de le cacher dans des maisons sécurisées à Amsterdam, Selz a refusé, arguant que la Croix de fer qu’il avait gagnée pendant la Première Guerre mondiale suffirait à le protéger.

Ce n’était pas le cas. En 1943, les nazis ont de nouveau détenu Selz et l’ont mis dans un train pour Auschwitz. Il est mort pendant le transport, d’épuisement ou de maladie. Sa dernière correspondance enregistrée fut une carte postale adressée à ses collègues, leur annonçant qu’il prévoyait de commencer une série de conférences pour ses codétenus.

Cognitivisme refondé

Une dizaine d’années plus tard, le domaine émergent de l’informatique a réveillé l’intérêt pour les travaux de Selz. L’un des problèmes les plus redoutables pour les informaticiens était d’apprendre aux ordinateurs à simuler des tâches humaines. Pour ce faire, ils devaient d’abord apprendre comment les humains résolvaient les problèmes, étape par étape. Quelle meilleure façon de le faire que d’étudier les rapports introspectifs des humains eux-mêmes ? C’est alors que les premiers informaticiens se sont tournés vers les recherches de Selz pour les guider, redécouvrant ses travaux et incorporant ses méthodes et ses idées dans un nouveau domaine qu’ils ont appelé l’intelligence artificielle.

En 1956, George Miller, Noam Chomsky et le reste des révolutionnaires cognitifs dont on se souvient mieux se sont réunis lors d’un symposium des sciences de l’information du MIT. Les discussions entre ces premiers informaticiens et psychologues cognitifs les ont convaincus qu’ils cherchaient tous des réponses aux mêmes questions sur le processus de pensée humain. Cette réunion a stimulé la collaboration entre des disciplines universitaires jusque-là disparates et a fait en sorte que les théories cognitives de l’esprit deviennent une force puissante en psychologie expérimentale.

Bien que le cognitivisme ait éclaté en ses propres sous-disciplines – neuroéconomie, linguistique cognitive, neurosciences cognitives et des dizaines d’autres – il reste un outil puissant pour comprendre la vie mentale.