La théorie Ewing a besoin d’un nouveau nom

Le milieu des années 90 est une période intéressante pour que l’ami de Simmons ait imaginé la théorie Ewing, étant donné que jusqu’à ce moment-là, la seule fois où Patrick Ewing a manqué une action prolongée en raison d’une blessure était lors de ses deux premières saisons en NBA. Au cours de ces années, il a joué pour deux des pires équipes dont il fera partie au cours de son illustre carrière. Les Knicks de 1985-86 et 1986-87 n’ont remporté que 47 matchs. Oubliez la question de savoir s’ils jouaient mieux ou moins bien avec Ewing ; ces équipes étaient comme les Knickerbockers des temps modernes, terribles tout le temps. En 1995, les fans des Knicks étaient plus susceptibles de manquer un épisode de Friends en première diffusion que de regarder un match des Knicks sans Patrick Ewing. Après avoir joué 143 des 144 matchs à l’université, Ewing a manqué 10 matchs sur 745 affaires de saison régulière et de playoffs entre 1988 et 1995.

Si Cirilli a imaginé la théorie Ewing au milieu des années 90 et a étendu l’idée à l’époque des Hoyas de Georgetown d’Ewing, il a dû utiliser un ensemble de critères différents de ceux définis par Bill Simmons dans sa colonne. Il n’y a aucune preuve que Georgetown jouait mieux sans Ewing, ni qu’ils ont fait un saut compétitif lorsqu’il est parti pour la NBA.

Je dois mentionner que les données limitées du play-by-play des jours d’Ewing à Georgetown rendent difficile l’analyse de la façon dont l’équipe s’est comportée lorsqu’il était sur le banc pour des morceaux de temps significatifs dans des problèmes de faute. Les Hoyas ont-ils eu un ou deux matchs où ils ont fait une série de 14-2 pendant qu’Ewing était sur le banc pour surmonter un déficit et gagner un match ? Peut-être. Mais lorsque vous considérez qu’Ewing a joué dans environ 80 pour cent des minutes que Georgetown a joué au basket-ball entre 1982 et 1985, et que ce n’est que lors de sa première saison qu’il n’a pas mené l’équipe en minutes jouées, il semble sûr de supposer que leur incroyable record pendant sa carrière universitaire était principalement dû au fait qu’il était presque toujours sur le plancher.

Georgetown a participé à trois matchs de championnat national avec Patrick Ewing, remportant leur seul championnat de l’histoire de l’école en 1984 contre Hakeem Olajuwon et l’Université de Houston. Avant l’arrivée d’Ewing sur le campus, les Hoyas n’avaient pas participé à un match de championnat depuis 1943. Alors qu’Ewing reprend les fonctions d’entraîneur principal dans son alma mater pour la saison 2017-18 de basket-ball universitaire, l’école n’a toujours pas retrouvé un match de championnat depuis son départ. Autant dire qu’une équipe joue mieux sans Ewing, ou atteint de nouveaux sommets après son départ du campus. Ewing a remporté 34 et 35 matchs lors de ses deux dernières saisons à l’université ; les Hoyas n’ont pas remporté 30 matchs à nouveau jusqu’en 2007, 22 ans plus tard.

Patrick Ewing a été un joueur transformateur à Georgetown. Le gars était tellement dominant qu’ils ont FIXÉ la loterie de la NBA pour qu’il joue à New York :

Ce qui nous amène aux années Knicks. Après que l’équipe ait subi deux saisons épouvantables pour commencer la carrière pro d’Ewing, Rick Pitino a transformé les Knicks en gagnants, avec l’aide de son centre superstar, bien sûr. Et de 1987-88, lorsque les Knicks ont commencé à devenir compétitifs, jusqu’en 1997, Ewing a manqué un total de 21 matchs.

Si nous nous concentrions sur le milieu des années 90 (1992-1997), à peu près au moment où la théorie d’Ewing a été créée, nous trouverions une ère où les Knicks ont joué certains de leur basket-ball le plus compétitif dans l’histoire de la franchise, une période où Ewing a joué dans 525 matchs de basket-ball et n’en a manqué que 18.

Si l’on décompose la carrière d’Ewing aux Knicks année par année, il n’y a pas une longue série de matchs dans une saison donnée où les Knicks ont mieux joué sans Ewing dans l’alignement. Sur près de 1 000 matchs joués entre 1987 et 2000, les Knicks ont gagné 60,8 % de leurs matchs avec Ewing et seulement 53,7 % sans lui.

À moins que les inventeurs de la théorie Ewing ne veuillent mettre en avant le record de 1-5 des Knicks sans le grand homme en 1995-96 comme preuve que l’équipe jouait mieux avec lui sur le banc, la preuve ne semble pas être dans le pudding. De 1988 à 1997, Ewing n’a jamais manqué plus de six matches dans une saison. Pendant cette période, les Knicks ont connu quatre des six saisons les plus victorieuses de l’histoire de la franchise. Seuls les Knicks champions de 1969-70 et 1972-73 ont gagné plus de matchs que les Knicks dirigés par Ewing dans les années 90. Tout comme lors de son passage à Georgetown, Ewing a toujours joué, et joué dans des équipes gagnantes. Ce n’est qu’en 1997-98 que nous pouvons trouver le premier véritable échantillon de jeux où Ewing a manqué une période de temps prolongée dans une équipe compétitive.

Et c’est ici que nous devons tout arrêter et ajouter un contexte extrême. Toute la conversation ci-dessous qui se concentre sur les exemples peut-être les plus cités de la raison pour laquelle la théorie Ewing est appelée la théorie Ewing exige que les lecteurs murmurent l’âge d’Ewing au fond de leur esprit. Patrick Ewing avait 35 ans lorsqu’il a subi sa première blessure majeure en 1997-98. Nous parlons du même moment de sa carrière que Joe Johnson, Kyle Korver et Dwyane Wade la saison dernière. Pensez-y.

J’ai vu la blessure se produire en direct dans la maison de mes parents, et je refuse de regarder le replay, même à ce jour. En décembre 1997, Ewing est tombé sur son poignet à Milwaukee et a manqué 56 matchs de saison régulière et six matchs de playoffs. Les Knicks avaient 15-11 ans lorsque la blessure est survenue. Ils finiront par un piéton 28-28 avec Ewing en tenue de ville le reste de la saison.

Malgré leur bilan moyen, les Knicks atteignent les playoffs et rencontrent leur ennemi juré : le Miami Heat. Après avoir perdu le printemps précédent en sept matchs, principalement parce que plusieurs Knicks ont été suspendus (dont Ewing) pour avoir quitté le banc en réaction à une bagarre, cette fois les Knicks évincent le Heat en cinq matchs, et ce sans leur centre de franchise.

Les amateurs de la théorie Ewing dressent l’oreille. Au moment où Ewing revient au deuxième tour, les Knicks ont déjà perdu le premier match. Croyez-le ou non, l’homme de 35 ans revenant d’une absence prolongée n’a pas été capable de soulever son équipe au-dessus des Pacers dans une atmosphère de playoffs. Les Knicks ont perdu contre les Pacers en cinq matches. Et ce, après avoir battu le Heat sans Ewing. La théorie Ewing!

Mise à part la saison 1997-98, puisque les Knicks ont essentiellement joué selon les attentes, ni mieux ni pire, ayant perdu dans leur quatrième demi-finale de conférence consécutive, la saison suivante est l’exemple le plus cité de la raison pour laquelle la théorie Ewing est apparue.

La saison 1998-99 a été raccourcie à 50 matchs en raison du lock-out de la NBA. Les Knicks ont fait un ennuyeux 27-23, terminant 8ème de la Conférence Est, une place bien trop basse pour leur talent. Ewing est resté sur la touche pendant 12 matchs, et les Knicks ont obtenu un médiocre 7-5 lors de ces rencontres. Mais au moment des séries éliminatoires, Ewing était en bonne santé.

Au premier tour des séries éliminatoires de 1999, les Knicks sont devenus la deuxième équipe de l’histoire de la NBA à l’époque à renverser un numéro un en tant que huitième tête de série. Ewing a joué les cinq matchs de cette série, contre le jeune Alonzo Mourning, en pleine forme. Le score moyen d’Ewing (11,3) était le plus élevé de tous les Knicks de la série. Lors du cinquième match décisif, il a marqué 22 points sur 47,4 % des tirs, tout en ajoutant 11 rebonds. Le tir miraculeux d’Allan Houston, le bouleversement historique en tant que huitième tête de série, et le sprint éventuel vers les Finales ; rien de tout cela n’arrive si Ewing ne joue pas au premier tour contre le Heat de Miami.

Avec un Ewing de 36 ans toujours en bonne santé, les Knicks écrasent les Hawks d’Atlanta au deuxième tour derrière le duo de marqueurs dynamiques d’Allan Houston et de Latrell Sprewell.

Ce n’est qu’au deuxième match des finales de la Conférence de l’Est, après qu’Ewing ait aidé à pousser l’équipe à sept victoires d’un championnat, que la superstar vieillissante tombe sur blessure. Heureusement pour les Knicks, ils sont de retour au Madison Square Garden dès le match suivant. Larry Johnson réalise l’une des meilleures performances en playoffs de l’histoire de la franchise, marquant 26 points et remportant le match sur un jeu à quatre points. Les Knicks disposent d’un nouveau noyau composé de Houston et Sprewell, renforcé par le leadership et les tirs opportuns de Larry Johnson, ainsi que par la défense et le jeu de banc de Marcus Camby. Le fait que les Knicks aient remporté ce qui s’est transformé en une série de cinq matchs (après la blessure d’Ewing), avec le terrain à domicile, n’est pas si surprenant.

Les Knicks sans Ewing sont rapidement redescendus sur terre lors des finales de la NBA, lorsque les Spurs les ont battus en cinq matchs. Faire face à David Robinson et au jeune Tim Duncan était déjà difficile ; essayez de le faire sans Patrick Ewing.

1999 est un parcours magique en séries éliminatoires pour New York, et une grande raison en est le jeu du no. 33 dans les deux premiers tours. Sur leur chemin vers une défaite en finale, les Knicks ont fait 8-3 avec Ewing dans l’alignement et 4-5 sans lui (étant donné que la compétition était plus difficile dans les derniers tours). Que les murmures dans votre tête vous rappellent qu’Ewing avait 36 ans à l’époque, et qu’au moment des playoffs, il était le troisième meilleur marqueur de l’équipe derrière Sprewell et Houston.

La saison suivante, les Knicks gagneront 50 matchs et se rendront à nouveau en Finale de la Conférence Est, mais s’inclineront face aux Pacers. Cela marquerait la fin de l’ère Ewing au Garden, car il a été échangé à Seattle (je n’arrive toujours pas à croire que cela s’est réellement produit). Selon le deuxième principe de la théorie Ewing, 2001 aurait dû être l’année où les Knicks ont fait un bond en avant dans la compétition. Au lieu de cela, 2001 a été l’année où tout a commencé à s’écrouler. Les Knicks ont perdu au premier tour des playoffs contre Toronto, commençant une sécheresse de 13 ans, dépourvue de saisons à 50 victoires et de victoires en séries de playoffs.

Patrick Ewing : un joueur qui a manqué un seul match à l’université et qui a mené son école à trois matchs de championnat national. Un joueur qui a été la pièce maîtresse de l’une des époques les plus compétitives de l’histoire des New York Knicks. Un joueur qui n’a jamais manqué un match important jusqu’à sa saison de 35 ans. Un joueur dont les équipes ont toujours mieux joué les matchs qu’il a disputés que ceux qu’il a manqués. Un joueur qui a laissé derrière lui des cultures gagnantes, dont aucune n’a pu se maintenir au même niveau depuis. Cela ne semble pas être le bon joueur pour décrire la situation étrange où une équipe joue mieux sans son joueur vedette.

En fait, la théorie Ewing devrait énoncer : les équipes jouent mieux quand un joueur superstar est le leader de l’équipe. Mais ce n’est pas vraiment quelque chose de révolutionnaire, c’est juste la vérité.

– Jeffrey Bellone, chroniqueur

Suivez The Knicks Wall sur Facebook et Twitter pour plus de nouvelles sur l’équipe, et écoutez le TKW Podcast sur iTunes et SoundCloud!