Informations divulguées dans le dépôt de bilan du fournisseur de verre saphir d’Apple

Supply Chain Matters propose un suivi du fournisseur d’Apple GT Advanced Technologies et des événements qui ont conduit à son dépôt de bilan. Au début du mois d’octobre, dans une annonce soudaine et surprenante, ce fournisseur en développement de nouvelles applications de verre saphir plus durables pour la gamme de produits Apple a annoncé qu’il avait entamé un dépôt volontaire sous le chapitre 11 du Code des faillites comme meilleur moyen de réorganiser et de protéger cette société.

Ce week-end, le Wall Street Journal, qui a d’abord identifié GT Advanced Technologies comme le principal fournisseur du nouveau matériau à base de saphir, a révélé des détails précédemment inclus mais scellés dans le dépôt de bilan en octobre (abonnement payant requis). Vendredi, le juge des faillites avait ordonné la publication de ces informations.

Selon le WSJ, le PDG de GT a caractérisé les efforts d’Apple comme une stratégie « classique d’appât et de changement » qui a fait que ce fournisseur a été coincé dans ce qui a été décrit comme un « accord onéreux et massivement unilatéral ». L’article indique en outre que le fournisseur a décrit des changements constants dans les spécifications des produits sans compensation adéquate et qu’Apple n’avait aucune obligation d’acheter le matériel mais a exigé du fournisseur qu’il empêche la société de vendre à d’autres sociétés d’électronique grand public. Dans une requête antérieure adressée au tribunal, Apple a déclaré que l’article avait pour but de « vilipender Apple et de la dépeindre comme un tyran coercitif » et que les déclarations du PDG étaient fausses et diffamatoires. Apple a également investi la somme de 439 millions de dollars qu’elle doit maintenant tenter de récupérer.

Cette relation avec le fournisseur d’Apple a manifestement atteint un point de non-retour. Le WSJ cite l’avocat de la faillite de GT qui indique : « Il y a des discussions entre Apple et l’entreprise non pas sur la poursuite du mariage mais plutôt sur ce que je pourrais appeler un divorce sans combat pour la garde des enfants. »

Comme Supply Chain Matters l’a noté dans de nombreux commentaires antérieurs, les périls d’être un fournisseur d’Apple sont ceux d’avoir la capacité d’une grande agilité dans le sillage de ce que d’autres considéreraient comme des obstacles plutôt difficiles. Cette tendance remonte à l’époque de Steve Jobs, qui a inculqué une culture perfectionniste à l’ingénierie de conception. Avec Apple, il y a aussi la grande échelle et le potentiel de récompense financière. Dans le cas de GT Advanced Technologies, la stratégie risque-récompense a un résultat apparemment bien différent.

Evidemment, Apple n’a aucune envie qu’une telle relation avec un fournisseur soit passée au crible dans les médias commerciaux et sociaux, mais nous sommes dans une ère bien différente de transparence et d’ouverture qui transcende parfois les discussions à huis clos.

C’est la mission d’aujourd’hui pour les fournisseurs de haute technologie et d’électronique grand public, à savoir faire face à tout ce qui est nécessaire pour que le modèle d’affaires du client réussisse, mais parfois au péril si des stratégies de contrepoids ne sont pas poursuivies. L’un des commentaires apposés sur l’article du WSJ indique très clairement : « Si vous passez un accord avec Apple, vous feriez mieux de savoir dans quoi vous vous engagez ». Ce commentaire résume tout.

Bob Ferrari