Indépendance de Hong Kong
Période colonialeEdit
L’île de Hong Kong a été occupée pour la première fois par les Britanniques en 1841. L’île a été officiellement cédée comme colonie de la couronne au Royaume-Uni par l’Empire Qing en 1842 après la première guerre de l’opium, selon les termes du traité de Nankin. Les autres parties de Hong Kong, Kowloon et les nouveaux territoires ont été cédés de façon permanente et loués pour 99 ans à la Grande-Bretagne en 1860, en vertu de la Convention de Pékin, et en 1898, en vertu de la deuxième Convention de Pékin, respectivement. Bien que le gouvernement chinois, gouverné par le Kuomintang dirigé par Chiang Kai-shek, ait eu initialement l’intention de reprendre le territoire, la Grande-Bretagne a repris le contrôle de Hong Kong en 1945 après la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle Hong Kong a été occupé par le Japon pendant trois ans et huit mois. Il y avait quelques défenseurs de la décolonisation de Hong Kong de la domination britannique pendant la période d’après-guerre, notamment Ma Man-fai et le Parti démocratique d’autonomie de Hong Kong dans les années 1960, mais le mouvement infructueux a cessé d’exister sans soutien substantiel du public.
Dans les dernières années des années 1970 au début des années 1980, la question de la souveraineté de Hong Kong a émergé sur la scène politique de Hong Kong alors que la fin du bail des nouveaux territoires approchait. Le 2 novembre 1972, à la demande de la République populaire de Chine (RPC), Hong Kong et Macao ont tous deux été retirés de la liste des territoires non autonomes des Nations unies, sur laquelle les territoires figurant sur la liste auraient le droit d’être indépendants. Bien qu’il y ait des partisans de l’indépendance de Hong Kong, la majorité de la population de Hong Kong, dont beaucoup étaient des réfugiés politiques, économiques ou de guerre de la guerre civile chinoise et du régime communiste de la Chine continentale, souhaitait maintenir le statu quo. La demande d’un représentant de Hong Kong dans les négociations sino-britanniques a été rejetée par Pékin. En 1984, les gouvernements britannique et chinois ont signé la déclaration conjointe sino-britannique qui stipulait que la souveraineté de Hong Kong devait être transférée à la RPC le 1er juillet 1997, et que Hong Kong devait jouir d’un « haut degré d’autonomie » selon le principe « Un pays, deux systèmes ».
De 1983 à 1997, Hong Kong a connu un exode d’émigrants vers les pays d’outre-mer, notamment à la suite de la répression de la place Tiananmen en 1989, lorsque plus d’un million de Hongkongais sont descendus dans la rue pour soutenir les étudiants manifestant à Pékin. Le massacre de Tiananmen en 1989 a renforcé les sentiments anti-Pékin et a également conduit à l’émergence du mouvement pour la démocratie locale, qui a exigé un rythme plus rapide de démocratisation avant et après 1997.
Début de l’ère SAREdit
Depuis 1997, la mise en œuvre de l’article 45 et de l’article 68 de la loi fondamentale de Hong Kong, qui stipule que le chef de l’exécutif (CE) et le Conseil législatif (LegCo) doivent être choisis au suffrage universel, a dominé l’agenda politique à Hong Kong. Le camp pro-démocratique, l’une des deux principales formations politiques du territoire, réclame la mise en œuvre rapide du suffrage universel depuis les années 1980. Après que plus de 500 000 personnes aient protesté contre la législation de la loi sur la sécurité nationale telle que stipulée dans l’article 23 de la loi fondamentale le 1er juillet 2003, le Comité permanent de l’Assemblée nationale populaire (NPCSC) a exclu en avril 2004 le suffrage universel avant 2012.
Depuis 2003, l’empiètement croissant de Pékin a conduit Hong Kong à s’intégrer de plus en plus en tant que partie de la Chine. Les libertés et les valeurs fondamentales de Hong Kong ont été perçues comme ayant été érodées en conséquence. En 2009 et 2010, la construction de la section de Hong Kong de la liaison ferroviaire à grande vitesse vers Guangzhou (XRL) a donné lieu à une série de manifestations massives. De nombreux manifestants ont accusé le gouvernement de Hong Kong de dépenser 69,9 milliards de dollars hongkongais (9 milliards de dollars américains) pour un chemin de fer inutile, juste pour plaire à Pékin. Certains craignaient également qu’il s’agisse d’un projet au profit de l’Armée populaire de libération afin de mobiliser plus rapidement ses troupes. En 2012, le projet du gouvernement de mener une éducation morale et nationale a suscité la controverse, car il a été accusé de faire l’éloge du Parti communiste chinois et de l’idéologie nationaliste chinoise tout en condamnant la démocratie et les « valeurs occidentales ». L’éducation morale et nationale menée par le groupe d’étudiants Scholarism dirigé par Joshua Wong a réussi à attirer une forte participation aux assemblées, ce qui a conduit le gouvernement à faire marche arrière.
En 2011, on a assisté à l’émergence de sentiments localistes, dont certains ont adopté la position nativiste anti-immigration, craignant que les nouveaux immigrants, les touristes et les commerçants parallèles chinois du continent ne menacent les institutions établies et les coutumes sociales de Hong Kong. L’ouvrage de Chin Wan intitulé On the Hong Kong City-State, publié en 2011, qui plaide pour une perspective « localiste » et pour l’abandon du « sentiment nationaliste chinois », a déclenché un vif débat public et a été populaire parmi la jeune génération. La théorie de Chin Wan a eu une forte influence sur les jeunes militants, qui en voulaient beaucoup au pan-démocrate nationaliste chinois modéré et à son organisation des commémorations annuelles des manifestations de la place Tiananmen de 1989, qui avaient, selon eux, un « thème nationaliste chinois ». Beaucoup d’entre eux ont également promu des sentiments nostalgiques pour la domination britannique et ont agité des drapeaux coloniaux lors d’assemblées publiques.
Émergence du mouvement indépendantisteEdit
The Undergrad, la publication officielle de l’Union des étudiants de l’Université de Hong Kong (HKUSU), à partir de février 2014, a publié quelques articles sur le sujet d’une nation de Hong Kong, notamment « La nation de Hong Kong décidant de son propre destin » et « Démocratie et indépendance pour Hong Kong ». Le chef de l’exécutif, Leung Chun-ying, a utilisé son discours de politique du Nouvel An 2015 pour adresser des critiques sévères au magazine pour avoir fait la promotion de l’indépendance de Hong Kong, qui avait en fait peu d’écho jusqu’alors, attisant à la fois le débat et les ventes du livre Hong Kong Nationalism qui reprenait les articles.
Le 31 août 2014, le Comité permanent de l’Assemblée nationale populaire (NPCSC) a établi une restriction sur la méthode d’élection du chef de l’exécutif, dans laquelle tout candidat doit être passé au crible par un comité de nomination contrôlé par Pékin avant de se présenter à l’élection. La décision du NPCSC de 2014 a déclenché une protestation historique de 79 jours, surnommée la « révolution des parapluies ». L’échec de la campagne en faveur d’un processus démocratique libre et authentique a renforcé le discours indépendantiste, car il a été considéré comme un échec du principe « Un pays, deux systèmes » et un État indépendant serait la seule issue. Les groupes politiques localistes dirigés par des jeunes se sont multipliés après les manifestations. Alors que certains d’entre eux, comme Youngspiration, ont emprunté la voie parlementaire en participant aux élections des conseils de district de 2015, d’autres, comme Hong Kong Indigenous, ont choisi « l’action de rue » en ciblant les touristes du continent et les commerçants parallèles avec un style de protestation militant.
Le 8 février, pendant les vacances du Nouvel An chinois 2016, les troubles civils de Mong Kok ont éclaté entre la police et les manifestants suite à la répression du gouvernement contre les colporteurs de rue sans licence. Des matraques et du gaz poivré ont été utilisés par la police et deux coups de semonce ont été tirés en l’air, tandis que les manifestants ont jeté des bouteilles de verre, des briques, des pots de fleurs et des poubelles en direction de la police et ont allumé des feux dans les rues. Le principal participant à la manifestation, Hong Kong Indigenous, un groupe politique aux tendances indépendantistes, a été qualifié par le directeur du bureau de liaison chinois à Hong Kong, Zhang Xiaoming, de « séparatistes radicaux » qui ont « un penchant pour le terrorisme ». L’Armée populaire de libération a également publié une déclaration tenant pour responsables de l’émeute « une ou plusieurs organisations séparatistes radicales locales » et critiquant les médias occidentaux pour avoir « embelli les troubles » dans leurs premiers rapports. Edward Leung, chef des indigènes de Hong Kong, qui a été fortement impliqué dans les troubles civils, a obtenu un résultat meilleur que prévu lors de l’élection partielle de l’est des nouveaux territoires plus tard dans le mois, en recueillant 15 % des voix. Après le résultat, Leung a affirmé que le localisme avait pris pied en tant que troisième pouvoir le plus important dans la politique locale, aux côtés des camps pan-démocratique et pro-Pékin.
Le Parti national de Hong Kong, premier parti prônant ouvertement l’indépendance de Hong Kong et une République de Hong Kong a été créé le 28 mars 2016, s’attirant les attaques de Pékin et des gouvernements de la RAS. Le Bureau des affaires de Hong Kong et Macao du Conseil d’État a publié une déclaration condamnant le parti, affirmant qu’il « a porté atteinte à la souveraineté et à la sécurité du pays, mis en danger la prospérité et la stabilité de Hong Kong, et les intérêts fondamentaux de Hong Kong… » Le gouvernement de Hong Kong a publié une déclaration après la formation du parti, affirmant que « toute suggestion d’indépendance de Hong Kong ou tout mouvement visant à défendre cette « indépendance » est contraire à la loi fondamentale et compromettra la stabilité et la prospérité de Hong Kong, ainsi que l’intérêt du grand public… ». Le gouvernement de la RAS prendra des mesures conformément à la loi. »
Demosistō, un parti politique principalement dirigé par les anciens leaders étudiants tels que Joshua Wong et Nathan Law dans les manifestations d’Occupy de 2014, établi le 10 avril 2016, a préconisé un référendum pour déterminer la souveraineté de Hong Kong après 2047, lorsque le principe « Un pays, deux systèmes » tel que promis dans la Déclaration conjointe sino-britannique et la Loi fondamentale de Hong Kong est censé expirer. Demosistō a formé une alliance électorale avec d’autres personnes partageant les mêmes idées, et insiste sur la notion d' »autodétermination démocratique » par opposition à l' »autodétermination nationale » des groupes indépendantistes de droite. En raison de son plaidoyer en faveur du « référendum », le registre des entreprises et la police ont retardé son enregistrement en tant qu’entreprise ou société. Le parti n’a pas non plus pu ouvrir son propre compte bancaire pour collecter des fonds.
L’Undergrad a de nouveau publié un article en mars 2016 intitulé « Déclaration de la jeunesse de Hong Kong » plaide pour l’indépendance de Hong Kong à l’expiration de la déclaration conjointe sino-britannique en 2047. Il demande qu’un gouvernement démocratique soit mis en place après 2047 et que le public rédige la constitution de Hong Kong. Il dénonce également le fait que le gouvernement de Hong Kong soit devenu une « marionnette » du régime communiste, « affaiblissant » l’autonomie du territoire. Leung Chun-ying a rejeté cette revendication, insistant sur le fait que « Hong Kong fait partie de la Chine depuis les temps anciens, et c’est un fait qui ne changera pas après 2047. »
SuppressionEdit
Controverses sur la disqualification des candidats au Conseil législatif 2016Edit
Lors de l’élection du Conseil législatif de 2016, six militants indépendantistes ont été disqualifiés, dont Edward Leung des Indigènes de Hong Kong et Chan Ho-tin du Parti national de Hong Kong, par la Commission des affaires électorales (EAC), dans laquelle le gouvernement a fait valoir que leurs positions indépendantistes n’étaient pas conformes à l’article 1 de la Loi fondamentale qui stipule que Hong Kong étant une partie inaliénable de la Chine et à l’ordonnance du Conseil législatif (Cap. 542) § 40(1)(b) qui exigeait de tous les candidats qu’ils respectent la Loi fondamentale et prêtent allégeance à la région administrative spéciale de Hong Kong. Le 5 août, les militants indépendantistes de Hong Kong ont lancé un rassemblement qui a été baptisé « premier rassemblement indépendantiste de Hong Kong » et a attiré environ 2 500 personnes. Les localistes qui se sont lancés avec succès dans la course, ont emporté ensemble 19 % de la part totale des voix aux élections générales sous différentes bannières et slogans prônant « l’autodétermination ».
Le 12 octobre 2016, la réunion inaugurale du Conseil législatif, deux législateurs de Youngspiration Baggio Leung et Yau Wai-ching ont prêté serment et ont profité de l’occasion pour faire des déclarations pro-indépendance. Ils ont affirmé qu' »en tant que membre du Conseil législatif, je ferai des efforts sérieux pour veiller aux intérêts de la nation de Hong Kong », ont déployé une bannière « Hong Kong n’est pas la Chine », ont inséré leurs propres mots dans les serments et ont mal prononcé « République populaire de Chine » en disant « ré-encensement du peuple de Chee-na ». Leurs serments ont été invalidés par le secrétaire général du LegCo, Kenneth Chen, et ont ensuite été contestés par le gouvernement devant le tribunal. Le 7 novembre 2016, le Comité permanent du Congrès national populaire (NPCSC) a interprété l’article 104 de la Loi fondamentale de Hong Kong pour « clarifier » la disposition selon laquelle les législateurs doivent prêter serment d’allégeance à Hong Kong en tant que partie de la Chine lorsqu’ils prennent leurs fonctions. Le porte-parole du Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao a déclaré que « nous ne permettrons absolument pas à quiconque de prôner la sécession à Hong Kong ni à des militants indépendantistes d’entrer dans une institution gouvernementale ». Par conséquent, le tribunal a disqualifié que les deux législateurs le 15 novembre.
Après la disqualification des deux législateurs, le gouvernement a lancé la deuxième vague de contestation juridique contre quatre autres législateurs pro-démocratie qui ont utilisé la cérémonie de prestation de serment, y compris Nathan Law de Demosistō ainsi que Lau Siu-lai, qui ont mené leurs campagnes avec le slogan « autodétermination ». Le 14 juillet 2017, les quatre législateurs ont été évincés par le tribunal.
La querelle des bannières pro-indépendance des universités de 2017Edit
Le 4 septembre 2017, la question de l’indépendance de Hong Kong a fait une réapparition très médiatisée, les banderoles appelant à l’indépendance ayant fait surface à l’Université chinoise de Hong Kong (CUHK) dans la nuit précédant la nouvelle année universitaire. Le personnel de l’école les a rapidement retirées. Des bannières et des affiches en faveur de l’indépendance ont fait surface dans d’autres universités, alors que sept syndicats d’étudiants ont uni leurs forces pour condamner le retrait des bannières et des affiches par les autorités du campus, le qualifiant de « grave érosion » de la liberté académique.
Des disputes et des affrontements entre certains étudiants locaux et continentaux ont éclaté lorsqu’un certain nombre d’étudiants chinois continentaux se sont regroupés pour arracher les affiches prônant l’indépendance de Hong Kong sur le « mur de la démocratie » du campus CUHK. L’action des étudiants continentaux a été saluée par la Ligue de la jeunesse communiste chinoise qui a partagé la vidéo sur son compte officiel WeChat. Un commentaire intitulé « Une règle doit être établie pour rendre l’indépendance de Hong Kong criminelle » publié sur le site Internet de l’édition étrangère du Quotidien du Peuple, propriété de l’État, a déclaré que la discussion sur l’indépendance de Hong Kong devrait être rendue illégale, tout comme il est illégal de promouvoir le nazisme en Allemagne.
Le 11 septembre, la chef de l’exécutif Carrie Lam a dénoncé les bannières et affiches pro-indépendance, affirmant que le message des étudiants allait à l’encontre du principe « un pays, deux systèmes » et de la Loi fondamentale. « Je condamne l’apparition continue de tels propos sur les campus universitaires, ce qui constitue une violation de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et des intérêts de développement de notre pays », a-t-elle déclaré. Elle a également insisté sur le fait que la liberté académique et l’autonomie des universités n’étaient pas une excuse pour propager des faussetés. Le 15 septembre, dix chefs d’université de Hong Kong, l’Université de la ville de Hong Kong, l’Université baptiste de Hong Kong, l’Université Shue Yan de Hong Kong, l’Université Lingnan, l’Université chinoise de Hong Kong, l’Université de l’éducation de Hong Kong, l’Université polytechnique de Hong Kong, l’Université des sciences et de la technologie de Hong Kong, l’Université ouverte de Hong Kong et l’Université de Hong Kong, ont condamné les « récents abus » de la liberté d’expression dans une déclaration commune, ajoutant que toutes les universités ne soutiennent pas l’indépendance de Hong Kong car elle contrevient à la Loi fondamentale.
Controverse sur la disqualification des candidats de 2018Modification
Lors des élections partielles du Conseil législatif de mars 2018 pour les quatre sièges laissés vacants par les législateurs disqualifiés lors de la controverse sur la prestation de serment, trois candidats ont été disqualifiés par les directeurs du scrutin de la Commission des affaires électorales (EAC), dont Agnes Chow, de Demosistō, au motif qu’elle » ne peut absolument pas se conformer aux exigences des lois électorales pertinentes, étant donné que le fait de prôner ou de promouvoir « l’autodétermination » est contraire au contenu de la déclaration que la loi exige d’un candidat pour qu’il défende la Loi fondamentale et prête allégeance au . » L’Union européenne a publié une déclaration avertissant que l’interdiction de Chow de l’élection partielle » risque de diminuer la réputation internationale de Hong Kong en tant que société libre et ouverte « . Les localistes Ventus Lau Wing-hong et James Chan Kwok-keung ont également été interdits de se présenter en raison de leurs positions indépendantistes antérieures.
Lors de l’élection partielle de novembre, Lau Siu-lai, législateur pro-démocratie évincé lors de la controverse sur la prestation de serment, a été empêché de se présenter à la course par le directeur du scrutin Franco Kwok Wai-fun sur la base du plaidoyer antérieur de Lau en faveur de l’autodétermination de Hong Kong, qui montrait qu’elle n’avait pas l’intention de faire respecter la Loi fondamentale et de prêter allégeance à Hong Kong en tant que région administrative spéciale de la Chine. Le même mois, le conseiller législatif Eddie Chu, qui s’est présenté à l’élection du représentant du village de Yuen Long, s’est vu demander par le directeur du scrutin Enoch Yuen s’il acceptait de faire respecter la Loi fondamentale, de reconnaître la souveraineté de la Chine sur Hong Kong et s’il était favorable à l’indépendance de Hong Kong. Chu a réaffirmé sa position, à savoir qu’il n’a jamais soutenu l’indépendance de Hong Kong : « Je préconise et soutiens la démocratisation de la Loi fondamentale et du système politique – y compris, mais sans s’y limiter, la modification des articles 158 et 159 de la Loi fondamentale – en tant qu’objectif d’autodétermination des Hongkongais après que le gouvernement central a bloqué le suffrage universel. » Le 2 décembre, Chu a été informé que sa candidature était invalidée, ce qui fait de lui le dixième candidat interdit de se présenter à l’élection pour ses convictions politiques et le premier interdit de se présenter à l’élection au niveau du village.
Polémique sur l’interdiction de Victor MalletModification
En août, une controverse a éclaté en 2018 lorsque la FCC a organisé un déjeuner-causerie avec Andy Chan, convocateur du Parti national de Hong Kong (HKNP), qui devait avoir lieu le 14 août. Victor Mallet, vice-président de l’organe de presse, a présidé la séance. Les gouvernements de la Chine et de Hong Kong avaient demandé l’annulation de l’entretien, car la question de l’indépendance aurait franchi l’une des « lignes de fond » de la souveraineté nationale. Après une visite à Bangkok, Mallet s’est vu refuser un visa de travail par le gouvernement de Hong Kong. Mallet a été soumis à un interrogatoire de quatre heures par les agents de l’immigration à son retour de Thaïlande, le dimanche 7 octobre, avant d’être finalement autorisé à entrer à Hong Kong.
En l’absence d’explication officielle, le refus de visa de Mallet a été largement perçu comme une rétribution pour son rôle dans la présidence de la causerie d’Andy Chan que la FCC a refusé d’annuler. Le secrétaire à la sécurité John Lee a insisté sur le fait que l’interdiction de Mallet n’était pas liée à la liberté de la presse, mais a refusé d’expliquer la décision. L’incident a provoqué un débat furieux sur les restrictions aux libertés promises dans la déclaration conjointe sino-britannique qui comprenait un « haut degré d’autonomie », des réformes démocratiques et le maintien de la liberté de la presse.
Manifestations 2019-20 et loi sur la sécurité nationaleModifier
En mars, après des mois de manifestations, un sondage de Reuters a révélé que le soutien à l’indépendance était passé à 20 %, tandis que l’opposition avait fortement chuté à 56 %, et que ceux qui étaient indifférents avaient doublé à 18 %.
En mai 2020, après la publication de la décision sur la législation relative à la sécurité nationale de Hong Kong, un législateur américain Scott Perry a proposé un projet de loi « pour autoriser le président à reconnaître la région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine comme un pays séparé et indépendant, et à d’autres fins. »
.
Leave a Reply