Hartford n’est pas le problème

Yehyun Kim : : ctmirror.org

Des personnes attendent le bus sur Park Street dans le quartier de Frog Hollow à Hartford. Le 1 % des familles les plus riches du Connecticut gagne 37,2 fois plus que les 99 % les plus pauvres, selon l’Economic Policy Institute.

Bob Stefanowski a récemment écrit un éditorial dans le Wall Street Journal sur Hartford, la ville que j’appelle chez moi. Dans cet article, le candidat raté au poste de gouverneur a montré son incapacité profonde à saisir les réalités substantielles et politiques des échecs de notre État. En fait, la seule chose que j’en ai tirée est que tout ce dont vous avez besoin pour être publié dans le Wall Street Journal de nos jours est une campagne ratée à l’échelle de l’État et un point de vue strident et anti-urbain dépourvu de faits.

Je ne partage pas ce dernier point, mais en tant que candidat raté à l’échelle de l’État du Connecticut pour les élections de 2018, je me sens soudainement qualifié pour utiliser ma voix pour éduquer Stefanowski sur les inefficacités inhérentes et l’inégalité inéluctable produites par un système de gouvernement dans lequel seulement 3.5 millions de personnes sont séparées en 169 municipalités distinctes.

Débutons par ce fait de base : bien qu’il puisse être tentant de chercher des solutions faciles, les problèmes auxquels Hartford est confrontée ne peuvent pas simplement être mis sur le compte de dépenses excessives. Hartford ne dépense que 4 697 $ par habitant, ce qui ne représente qu’environ 60 % des 7 782 $ que Westport dépense pour chacun de ses résidents. La réalité de cet écart est beaucoup plus large lorsque vous considérez les multiples couches de problèmes sociaux que les dirigeants de notre ville doivent aborder avec ces 4 697 $ lorsque les villes environnantes se déchargent de leur responsabilité.

Pour moi, cela est mis en évidence par les nombreux enfants accrocs à l’héroïne qui ont grandi dans les villes de banlieue et qui appellent maintenant mon quartier chez eux, ou les BMW avec des autocollants de collège qui achètent de la drogue au coin de rue devant lequel mes enfants passent à vélo chaque week-end. Les fils et les filles des leaders communautaires respectables dans des communautés comme celle de Stefanowski financent littéralement une grande partie de la violence qu’il décrie et, tout comme leurs parents, en supportent si peu les conséquences.

Mais ce ne sont pas seulement les toxicomanes. Hartford souffre des décennies de désinvestissement qui ont suivi la fuite des Blancs, et pourtant, elle paie pour des avantages qui sont partagés par toute la région. La moitié des 18 miles carrés de Hartford n’est pas imposable en raison des hôpitaux où les bébés des banlieues sont mis au monde, des collèges que fréquentent les enfants des banlieues et des églises que fréquentent les fidèles des banlieues. Ce sont toutes de grandes choses, mais lorsque la ville demande à l’État de financer entièrement son paiement en lieu et place de taxes (PILOT) pour les services partagés, nous sommes rabroués par beaucoup des mêmes personnes qui partagent ces services et travaillent dans notre centre-ville.

Stefanowski est particulièrement familier avec cette dynamique : chercher des avantages des zones urbaines tout en ignorant les conséquences du désinvestissement sociétal. Sa seule réalisation professionnelle, à part une campagne ratée, est d’avoir fait fortune en tant que prêteur sur salaire, en soutirant des gens qui travaillent dur comme mes voisins dans leurs moments les plus vulnérables pour faire des profits malhonnêtes.

Les neuf miles carrés restants de ma ville renferment des centaines de milliers de personnes qui travaillent dur tous les jours mais vivent dans des quartiers qui ont été négligés par l’État et le fédéral pendant des décennies. Dans mon quartier, nous avons des niveaux de chômage de la Grande Dépression et 60 % des ménages ont des revenus inférieurs à 24 000 dollars par an.

Envisagée dans son ensemble, Hartford, une ville de 122 500 habitants, perçoit 58 % de moins en recettes fiscales totales que la ville voisine de West Hartford (avec 63 000 résidents) et 6 % de moins que Glastonbury (avec 34 400 résidents). La Grande Dépression a suscité un niveau d’investissement sans précédent de la part du gouvernement fédéral. Pourtant, de nombreux quartiers de Hartford qui souffrent de leur propre dépression sans fin sont confrontés à une moralisation vide sur le taux de broyage de notre ville, la gestion et les services sociaux de ceux qui ne veulent pas investir réellement dans la transformation d’une ville pleine de potentiel en moteur économique qu’elle peut devenir.

L’austérité ne va pas résoudre fondamentalement les problèmes de Hartford, elle a été essayée et le fait que nous ayons encore ce débat prouve que c’est un échec. J’ai une idée différente : et si à la place nous investissions dans le potentiel qui existe déjà à Hartford ?

Et si nous créions un système éducatif qui affirme que les enfants qui grandissent ici ont le même potentiel que ceux qui grandissent dans les communautés joliment entretenues qui nous entourent ? Et si nous investissions dans le potentiel des entreprises noires et brunes dans la capitale de notre État ? Si vous ne connaissez pas les habitants de Hartford, alors croyez-moi sur parole : ils font partie des personnes les plus travailleuses, les plus entreprenantes, les plus créatives et les plus responsables fiscalement que j’ai rencontrées au cours de ma carrière dans le secteur privé ou au service de l’État.

Et si nous essayions de défaire des décennies de désinvestissement, non pas en désinvestissant davantage comme le suggère Stefanowski, mais en donnant aux habitants de Hartford les moyens de créer les solutions à leur avenir économique ? Le sénateur John Fonfara, par exemple, a un projet de loi qui prévoit de placer une partie des fonds de l’État dans des coopératives de crédit qui investissent dans des « zones de renaissance » dans les communautés les plus touchées de l’État. À moins que nous ne soyons sérieux dans nos investissements dans l’éducation, le logement humain avec une voie d’accès à la propriété, les entreprises appartenant à Hartford et les infrastructures, nous aurons ce même débat dans 20 ans.

Les grands leaders, au lieu de prendre les mêmes vieilles explications et solutions fatiguées et ratées à nos problèmes, doivent avoir l’imagination morale de rêver d’un monde meilleur et, selon les mots de Robert F. Kennedy, demander « pourquoi pas ? ». Je prie pour que les habitants de notre État puissent encore rêver d’un avenir meilleur, dans lequel nous investissons dans le potentiel qui existe déjà à Hartford. La solution n’est pas facile, mais elle est simple : croyez en Hartford.

Arunan Arulampalam est commissaire adjoint du département de la protection des consommateurs du Connecticut.