Hétéroptères

Anatomie de la face dorsale d’une punaise bouclier. A : tête ; B : thorax ; C : abdomen. 1 : griffes ; 2 : tarse ; 3 : tibia ; 4 : fémur ; 8 : œil composé ; 9 : antenne ; 10 : clypeus ; 23 : latérotergites (connexivum) ; 25 : pronotum ; 26 : scutellum ; 27 : clavus ; 28 : corium ; 29 : embolium ; 30 : membrane hémélytrale.

L’utilisation du nom « Heteroptera » a eu le rang d’ordre, dès 1810 par Pierre André Latreille. Ce n’est que récemment qu’il a été relégué à un rang subsidiaire dans une définition plus large des Hémiptères, de sorte que de nombreux ouvrages de référence l’incluent encore comme un ordre. La question de savoir s’il faut continuer à le traiter comme un sous-ordre fait toujours l’objet d’une certaine controverse, tout comme la question de savoir si le nom lui-même devrait jamais être utilisé, bien que trois approches de base soient proposées, allant de l’abolition totale à la conservation de la taxonomie avec un léger changement dans la systématique, dont deux (mais pas la traditionnelle) sont en accord avec la phylogénie. Les classifications concurrentes appellent à une préférence pour deux sous-ordres contre un seul lorsque la famille des Peloridiidae « fossiles vivants » est prise en considération :

Dans une classification révisée proposée en 1995, le nom du sous-ordre est Prosorrhyncha, et Heteroptera est un sous-groupe sans rang au sein de celui-ci. La seule différence entre Heteroptera et Prosorrhyncha est que ce dernier comprend la famille Peloridiidae, qui est un minuscule groupe relictuel qui se trouve dans sa propre superfamille et infra-ordre monotypique. En d’autres termes, les Heteroptera et Prosorrhyncha sensu Sorensen et al. sont identiques, sauf que Prosorrhyncha contient un infraordre supplémentaire, appelé Peloridiomorpha (comprenant seulement 13 petits genres). Le conflit permanent entre les classifications linnéennes traditionnelles et les classifications non traditionnelles est illustré par le problème inhérent à la poursuite de l’utilisation du nom Heteroptera lorsqu’il ne peut plus être associé à un rang linnéen standard (puisqu’il se situe en dessous du suborder mais au-dessus de l’infraorder). Si cette classification réussit, alors le groupement « Heteroptera » peut être écarté, mais dans ce cas, il est probable qu’aucun rang ne sera utilisé du tout selon les normes de la nomenclature phylogénétique.

Dans la classification traditionnelle, les Peloridiidae sont conservés comme leur propre sous-ordre, appelé Coleorrhyncha ; « Heteroptera » est traité de la même manière. Fonctionnellement, la seule différence entre cette classification et la précédente est que la première utilise le nom Prosorrhyncha pour désigner un clade particulier, alors que l’approche traditionnelle le divise en Heteroptera paraphylétique et Coleorrhyncha monophylétique. Beaucoup pensent qu’il est préférable de n’utiliser qu’un seul nom car les caractéristiques des deux sous-ordres traditionnels sont trop proches pour être traitées séparément.

On peut aussi utiliser l’approche modifiée qui consiste à placer Coleorrhyncha  » au sein  » des Hétéroptères. En effet, comme cette solution préserve les Hétéroptères bien connus au rang taxonomique qu’ils occupent traditionnellement tout en en faisant un bon groupe monophylétique, elle semble préférable au « Hétéroptère » paraphylétique utilisé dans les anciens ouvrages. Dans ce cas, les Hétéroptères « centraux » pourraient être considérés comme une section – encore sans nom, principalement parce que les Prosorrhyncha ont été proposés plus tôt – au sein des Hétéroptères « étendus », ou ces derniers pourraient simplement être décrits comme consistant en une lignée basale « fossile vivant » et une radiation principale plus apomorphe. Que le nom « Coleorrhyncha » soit conservé pour la lignée basale ou que le nom plus cohérent « Peloridiomorpha » soit utilisé à la place est une question de goût, comme décrit ci-dessous.

Séparée de la question de la « proximité » réelle des Heteroptera et Coleorrhyncha est la perturbation potentielle de la construction traditionnelle des noms ; il semble y avoir une réticence parmi les hémiptéristes à abandonner l’utilisation de « Heteroptera ». Cela peut être vu par le nom lui-même, car c’est une violation de la convention d’utiliser la terminaison « -ptera » pour tout rang au-dessus du genre autre qu’un ordre – bien qu’étant donné que c’est une convention plutôt qu’une règle obligatoire de la nomenclature linnéenne, les taxonomistes sont techniquement libres de la violer (c’est pourquoi, par exemple, tous les ordres d’insectes ne se terminent pas par « -ptera », par exemple, Odonata). Cependant, dans la plupart des cas, lorsque de telles conventions sont violées, cela ne crée pas de conflit interne comme dans le cas présent (c’est-à-dire que l’ordre des Hémiptères a un sous-ordre nommé Hétéroptères, ce qui constitue un conflit interne). Au moins certains hémiptéristes soutiennent que le nom Heteroptera devrait être entièrement abandonné pour éliminer ce conflit interne, bien que la troisième possibilité offre une solution de contournement. Dans ce cas, pour obtenir une cohérence complète des noms, « Coleorrhyncha » serait probablement abandonné en faveur de « Peloridiomorpha ».