Ed Butowsky, le gestionnaire de 3 milliards de dollars de Dallas

Ed Butwosky ne devrait pas être ici. C’est le Memorial Day. Il devrait être quelque part en train de s’amuser – le lac, peut-être, ou tout autre endroit où les tongs et les shorts qu’il porte seraient une tenue appropriée. Au minimum, puisque ce n’est pas seulement le Memorial Day mais le matin du Memorial Day, il devrait être chez lui, en train de décider s’il est déjà prêt à sortir du lit.

Mais non, il est ici, dans la suite de bureaux que sa société, Chapwood Capital Investment Management, occupe dans une tour d’Addison donnant sur le Dallas North Tollway. Non seulement Butowsky l’a suggéré, mais il a insisté. « J’y vais de toute façon », a-t-il dit, « alors autant me retrouver là-bas ».

Ce n’est pas parce qu’il est là ce matin que la liste des clients de Butowsky est jonchée de noms tout droit sortis des pages d’Entertainment Weekly et de Sports Illustrated. Se présenter au travail le jour du Memorial Day n’est pas un bonus, c’est une attente. Les athlètes, les acteurs et les autres personnes fortunées ne viennent pas non plus chez Butowsky à cause de son diplôme de Wharton ou parce qu’il a passé une grande partie de sa vie professionnelle, de 1987 à 2002, chez Morgan Stanley, dont les cinq dernières années en tant que numéro un du pays. C’est une partie du problème, bien sûr. Vous voulez que la personne qui gère votre argent ait une certaine expérience, surtout à ce niveau. La poignée d’employés de Butowsky et Chapwood gère des actifs d’une valeur de plus de 3 milliards de dollars.

La vraie raison pour laquelle ces noms en gras affluent vers Ed Butowsky est simple : il s’en fiche.

Il se moque de savoir s’il a affaire à une célébrité de la liste A, à un All-Star ou à un anonyme qui est tombé par hasard sur un tas d’argent. Il est difficile d’impressionner Butowsky, en partie à cause de son éducation new-yorkaise (son père était responsable de l’application de la loi pour la SEC, il a donc « grandi autour des personnes les plus riches du monde ») et en partie parce que l’un des gars avec qui il a été élevé se trouve être célèbre (son meilleur ami, le réalisateur de Hancock, Peter Berg). Il ne se soucie même pas particulièrement de savoir si les personnes qui viennent le voir décident de les engager, lui et Chapwood, pour gérer leurs portefeuilles – même si, évidemment, ce serait bien.

Il se soucie seulement que l’argent, peu importe à qui il appartient, soit investi de la bonne façon, même si ce n’est pas avec lui. C’est la base de sa nouvelle division, Chapwood Forensics, qui analyse les portefeuilles, à la recherche du moindre signe de faiblesse. En ce sens, il s’en soucie trop.

« L’argent ne se soucie pas de savoir si c’est l’argent de Torii Hunter ou celui de quelqu’un d’autre », dit Butowsky. « Ce dont l’argent se soucie, c’est qu’il soit composé correctement avec une faible volatilité. C’est ainsi que je vois les choses. Je ne me soucie donc pas vraiment de savoir à qui appartient cet argent. C’est assez amusant d’avoir des gens comme ça comme client. Mais je me soucie davantage de la personne qui est assise là avec un compte dans une société d’investissement, qui pense qu’on s’occupe d’elle, mais ce n’est pas le cas. Il pense que cette personne a son meilleur intérêt, et ce n’est pas le cas. Et je peux le prouver. Je n’ai pas besoin du beau costume et de la cravate rouge, même si je l’ai porté pendant 20 ans. Je n’ai pas besoin de cela pour m’asseoir et le prouver. »

Assis à la longue table de conférence qui domine le décor à une extrémité de la suite de bureaux, Butowsky, 46 ans, ressemble un peu à un ancien joueur de ligne offensive parti à la dérive. Il n’est pas grand, mais il est grand et large, son polo rouge est rempli à ras bord sous tous les angles. Sa tenue décontractée est sa seule concession à la fête. La table en face de lui est empilée avec des piles de papiers remplis du genre de recherche qui a fait le succès de Chapwood, même s’il parle de stratégie d’investissement avec un homme dont le portefeuille consiste en un 401(k) sous-performant et longtemps négligé. Il se balance sur sa chaise alors qu’il se laisse aller à des monologues sérieux, à l’accent new-yorkais, sur, entre autres, l’effet de la disparition du Glass-Steagall Act. (Pour faire court : le chaos institutionnel.)

On n’a donc pas droit à la séance de commérages à laquelle on pourrait s’attendre – ou du moins espérer – de la part d’un type affable qui se frotte aux décimales de gens surtout célèbres pour gagner sa vie. (Il parle brièvement de son amitié avec le golfeur Sergio Garcia et lâche ce point aveugle de la communauté financière : « Il y a un groupe ici en ville qui gère l’argent de certains athlètes et qui surfacture tous ses athlètes d’au moins 1 % »). Au lieu de cela, vous recevez une leçon sur les points les plus fins de la théorie moderne du portefeuille, qui, selon Butowsky, tout comme le corps enseignant de Wharton, de Harvard et de la plupart des écoles de commerce, est la clé de l’investissement intelligent. Dès qu’il propose un nom – par exemple, une star de l’action qui a hissé une ou deux franchises cinématographiques sur son dos trop musclé -, il le retire de la vue, au profit de traités lourds en chiffres sur l’état de l’industrie du conseil financier.

Bien que cette discussion ne soit pas aussi divertissante que celle qui n’existe que comme possibilité, elle s’avère presque aussi intéressante et certainement plus révélatrice.

« Ce qui se passe dans notre industrie, à mon avis, est criminel », dit Butowsky. « L’investissement est devenu plus un jeu de relations publiques et d’image que les faits. Ce que j’ai vu se passer m’a tout simplement donné la nausée. Parce que vous aviez des portefeuilles qui étaient tellement déséquilibrés, et ils le sont encore aujourd’hui, et ils sont encore vendus aujourd’hui. »

L’analyse de Chapwood Forensics – que la société offre gratuitement – peut se résumer à trois questions clés : quel est le taux de rendement historique de mon portefeuille par rapport à son écart-type ? Quel est le ratio de Sharpe de mon portefeuille, et quel devrait être son niveau ? Quels sont les frais totaux facturés (les réponses, dans l’ordre : 60 % ou moins, un ou plus, et 1 % ou moins). Ce n’est pas grave si vous ne comprenez pas les réponses. Ce n’est pas grave si vous ne comprenez même pas les questions. Butowsky comprend. « Parce que c’est déroutant, les gens n’en parlent pas », dit-il. « Mais ce n’est pas parce que c’est confus qu’il ne faut pas en parler. »

La confusion est le plus grand ennemi de Butowsky. Il raconte l’histoire d’un jeune joueur de la NFL dont le conseiller financier a dit au joueur qu’il ne pouvait pas dire combien il était facturé pour gérer ses obligations exonérées d’impôt en raison du Patriot Act. « Le joueur a dit : « Oh, il ne peut pas me le dire à cause du Patriot Act », raconte Butowsky. « J’ai dit : « Ce n’est pas vrai. Pouvez-vous nous le dire ? Il a dit, ‘Non, je ne peux pas vous le dire’. Il s’avère que la gestion de ses obligations exonérées d’impôts lui est facturée 2 %. Mais le conseiller financier lui a dit quoi ? « Peu importe combien nous vous facturons, car vous pouvez le déduire. Eh bien, devinez quoi ? Quand on fait notre enquête, on travaille beaucoup plus en détail. On ne peut pas déduire la gestion de l’argent des obligations exonérées d’impôts. Donc ce type est facturé 146 000 $ de plus par an qu’il ne devrait l’être. »

Plus grave encore, le cas d’un ancien joueur de la NFL. On lui demandait 55 000 $ pour faire ses impôts. On lui faisait payer 1 % pour mettre son plan 529 sur son relevé, alors que son conseiller financier ne le gérait même pas. Son équipe financière utilisait son argent pour obtenir ses propres participations dans des opérations privées, puis lui facturait 1 % de plus pour cela. Au total, il était surfacturé à hauteur de 294 000 dollars par an, et cela durait depuis 10 ans.

« C’est probablement le pire que j’ai vu », dit Butowsky. « Mais cela se produit partout. Je ne veux pas passer pour le gars qui dit que tout le monde est mauvais. Je veux passer pour celui qui dit : « Apprenez. Comprenez ceci. Ne vous fiez pas à quelqu’un simplement parce qu’il est gentil avec vous. Ne vous fiez pas à quelqu’un juste parce qu’il vous a obtenu un siège à la présentation de son entreprise. »

C’est pourquoi Ed Butowsky est au travail ce matin. Pas parce qu’il doit y être. Parce qu’il veut y être. Parce qu’il a besoin d’y être. Parce que chaque pourcentage compte.

« Regardez-moi, » dit-il. « Je fais ça depuis plus de 20 ans et c’est le Memorial Day et je suis excité. Je suis passionné par ça parce que j’ai enfin trouvé quelque chose à quoi je suis bon dans ce monde. Je veux dire, c’est ça. Je ne peux pas jouer d’un instrument. Je ne suis pas une bonne chanteuse. Je ne suis évidemment pas bon pour faire de la musculation. Il y a une chose à laquelle je tiens vraiment. Je me soucie de ça. »