Deux généticiens amérindiens interprètent le test ADN d’Elizabeth Warren'

Le Dr Carlos Bustamante, un éminent généticien des populations, a récemment conclu que la sénatrice Elizabeth Warren avait « un ancêtre amérindien ». Alors que les généticiens s’accordent sur la validité du test, qui est basé sur des modèles statistiques établis de l’héritage de l’ADN, nous, deux généticiens amérindiens, trouvons que l’interprétation est problématique.

Les raisons ont à voir avec ce que nous voyons comme les motifs de Warren, les variantes génétiques informant la comparaison et les préoccupations générales des Amérindiens avec les tests génétiques.

Parce que Bustamante a utilisé des individus indigènes d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud comme groupe de référence pour comparer l’ADN de Warren, nous pensons qu’il aurait dû déclarer seulement que Warren avait potentiellement un ancêtre « indigène » il y a 6 à 10 générations, et non pas de manière concluante un ancêtre « amérindien ». La distinction peut sembler hypercritique pour la plupart, mais pour les nations tribales souveraines des États-Unis, elle est importante.

Polémiques génétiques

Notre préoccupation découle des déséquilibres de pouvoir historiques autour de la façon dont le matériel génétique a été collecté.

L’analyse de Bustamante a utilisé des données génétiques recueillies auprès d’individus autochtones dans le cadre du projet 1000 génomes. L’objectif général du projet était de cataloguer les données génétiques des populations du monde entier pour faire progresser la connaissance de la diversité humaine.

Pour les groupes indigènes aux États-Unis et dans le monde, cette approche a toujours été une préoccupation. Il y a une déconnexion culturelle entre les histoires d’origine indigènes et la pratique de tracer les origines humaines par l’ADN.

Ajoutant à cela, les entreprises antérieures de catalogage des variantes génétiques indigènes, telles que le projet de diversité du génome humain et le projet génographique, ont été dénoncées par les Nations unies et les nations indigènes du monde entier pour leur manque d’engagement et de transparence. Le contrôle et la collecte d’informations génomiques auprès de groupes indigènes marginalisés ont suscité des inquiétudes quant à l’utilisation de ces informations à des fins commerciales et ont donné lieu à des accusations d’exploitation. En 2007, une déclaration a été adoptée demandant l’arrêt des études génomiques collectant des biomarqueurs indigènes.

Bien que le projet 1000 génomes ait appris de ses prédécesseurs et ait adopté des procédures de consentement plus étendues, lui et d’autres projets d’ascendance à grande échelle divulguent publiquement les informations génomiques qu’ils collectent, ce qui est censé faire avancer la recherche. Mais les préoccupations des groupes autochtones, qui craignent que des entreprises commerciales ne profitent de leur matériel génétique sans leur participation, n’ont pas disparu. Les données du projet 1000 génomes et du projet de diversité du génome humain, par exemple, sont utilisées pour informer les estimations de pourcentage d’ascendance amérindienne telles qu’annoncées par les tests directs aux consommateurs 23andMe et AncestryDNA, ces derniers ayant affiché un milliard de dollars de revenus en 2017.

En raison de cette controverse et d’autres controverses génétiques récentes ayant un impact sur les communautés autochtones, les Amérindiens des États-Unis se sont montrés méfiants à l’égard de la participation à la recherche génomique. Certaines tribus, comme la nation Navajo, appliquent un moratoire de longue date sur la recherche en génétique. Ainsi, les Amérindiens constituent le groupe ethnique ou minoritaire le moins recruté dans les études génomiques. (Nous indiquons un cadre éthique pour l’engagement des communautés autochtones qui peut répondre à ces préoccupations, développé par des généticiens autochtones.)

Principes des tests génétiques

Pour ces raisons, Bustamante ne pouvait pas utiliser les groupes tribaux américains dans ses analyses de l’ADN de Warren. Mais en quoi cela affecte-t-il l’interprétation ?

Ces études comparent les variantes génétiques qu’un individu possède à un groupe de référence. Dans l’analyse de Bustamante, il a utilisé 37 individus indigènes du Mexique, du Pérou et de la Colombie. Les communautés et nations indigènes des deux continents ont échangé des biens, ont migré et se sont mariées entre elles, et peuvent être culturellement liées. Mais si l’on considère que les peuples indigènes d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud ont des histoires démographiques et génétiques très différentes de celles des tribus des États-Unis, on peut voir qu’il a utilisé un proxy.

Important, la plupart des tests génétiques n’échantillonnent qu’un sous-ensemble de l’ADN d’une personne à certains endroits, ou loci, sur les chromosomes d’une personne. Souvent, un ensemble de marqueurs à travers une région génomique est transmis à la descendance avec d’autres régions en raison de la proximité physique sur l’ADN, bien que ce ne soit pas le cas pour toutes les parties du génome. Les statistiques sont alors utilisées pour déterminer quels loci sont plus susceptibles d’être co-hérités avec d’autres.

Bien que ces tests utilisent nos meilleures compréhensions de la génétique et des statistiques, ils restent des prédictions. Et les déclarations des inférences statistiques devraient être par rapport au groupe de référence échantillonné. Ainsi, la conclusion, la plus conservatrice, est que Warren a une probabilité statistique élevée que son ADN pointe vers un ancêtre indigène.

Démonstration de l’ascendance

Warren a affirmé que le résultat de son test ADN corrobore la tradition familiale d’un certain ancêtre cherokee, mais les documents généalogiques ne montrent « aucune preuve » que son arrière-arrière-grand-mère était en partie cherokee. Ainsi, Mme Warren n’a pas démontré qu’elle descendait en ligne directe d’un membre inscrit d’une tribu, condition requise pour obtenir la citoyenneté par les trois tribus cherokees reconnues au niveau fédéral. Plus encore, la Nation Cherokee d’Oklahoma a dénoncé les tests ADN comme étant insuffisants pour déterminer la lignée et « inappropriés ».

Il y a des centaines de milliers d’Américains qui s’identifient comme Cherokee ou prétendent avoir un ancêtre Cherokee, et trouver des preuves peut être difficile.

Déterminer quel registre de recensement tribal – par exemple, le Dawes Roll ou le Baker Roll de 1924 utilisé par la Nation Cherokee d’Oklahoma et la Bande orientale des Indiens Cherokee, respectivement, pour l’inscription – nécessite une connaissance spécifique de l’ancêtre en question. Même si le Dawes Roll contient un grand nombre de données sur les anciens inscrits, comme l’a dit McKalee Steen, membre de la tribu de la Nation Cherokee d’Oklahoma, à l’un d’entre nous (Tsosie), « beaucoup de gens avaient trop peur pour le signer ». Ceux qui ont refusé de s’inscrire volontairement ont finalement été contraints ou forcés contre leur gré à signer, selon Twila Barnes, citoyenne et généalogiste de la Nation Cherokee d’Oklahoma. Au cours des années suivantes, des politiques d’assimilation sévères et des incohérences dans la documentation fédérale du statut racial ont conduit de nombreux Cherokees à se dissocier de leur affiliation tribale antérieure. Les implications de cette situation ont duré jusqu’au milieu du 20e siècle en Oklahoma, où le sénateur Warren a été élevé.

Pendant tout cela, Warren a déclaré qu’elle comprend la « distinction entre la citoyenneté et l’ascendance » et qu’elle ne cherche pas à s’inscrire dans la tribu de la Nation Cherokee d’Oklahoma. Malgré les réactions négatives des Amérindiens, elle défend toujours sa décision de publier les résultats de ses tests ADN. Sa réponse, « J’ai une élection », et son appel immédiat à un pari avec le président Trump éclairent ses motifs politiques en essayant de démontrer une ascendance amérindienne.

Nos préoccupations concernant l’ascendance ADN

De notre point de vue, Warren a pris une histoire complexe et nuisible de la quantification du sang « indien » – un système que nous voyons comme destiné à diluer notre existence – et l’a réduit à un stratagème politique. En tant que tel, nous voyons finalement que le test a pour but son propre gain politique.

En fait, nous souhaitons être exclus de toute conversation qui associe l’ascendance ADN à l’identité indigène ou amérindienne. Et la distinction est importante – « Amérindien » n’est pas seulement un terme ethnique mais c’est une désignation culturelle et politique. La souveraineté tribale, la capacité à s’autogouverner, est construite sur une relation spéciale de nation à nation avec le gouvernement fédéral et requiert la capacité de déterminer la citoyenneté. Faire en sorte que celle-ci soit réifiée biologiquement et réduite à des biomarqueurs issus d’une large définition des peuples indigènes qui ont chacun leur propre histoire, c’est menacer le statut souverain même qui permet les modes de vie culturels et traditionnels des Amérindiens.

Cet article a été mis à jour le 25 octobre pour préciser que la signature du Dawes Roll a été imposée par la force.