Comportement d’Externalisation

4 Séquence de Développement

Plusieurs études longitudinales prospectives bien conçues (par exemple, Huizinga et al. 1995, Patterson et al. 1992) ont montré que les niveaux de pratiques parentales communes commençant tôt dans la vie d’un enfant et se poursuivant jusqu’à l’adolescence sont associés à la probabilité réduite de comportement délinquant. Ces pratiques parentales comprennent une discipline appropriée (par exemple, l’application de conséquences légèrement aversives pour les comportements problématiques, la structuration, le renforcement des comportements prosociaux, et l’absence de tactiques abusives telles que l’humiliation et les coups), la supervision (par exemple, la surveillance du comportement des enfants et des affiliations avec leurs pairs à l’école et dans la communauté), et le développement d’une relation positive avec l’enfant (par exemple, des niveaux raisonnables de renforcement positif pour les comportements prosociaux, la participation à des activités de loisirs positives). Ces études longitudinales ainsi que d’autres recherches récentes (Dishion et al. 1999) ont montré que les pairs délinquants deviennent un facteur important dans le développement et le maintien de la délinquance, et que cet effet est le plus important pendant l’adolescence.

En outre, les chercheurs ont trouvé un ensemble d’influences complexes individuelles, psychosociales et sociales qui sont liées aux problèmes de comportement d’extériorisation, aux taux de délinquance et à une variété de comportements antisociaux et délinquants. Ces influences comprennent les influences génétiques, les complications obstétriques, les capacités cognitives, le tempérament, les relations avec les pairs, le traitement cognitif biaisé, la réactivité autonome, le métabolisme de la sérotonine, l’éducation des enfants à l’adolescence, la taille importante des familles, les foyers brisés, les abus et la négligence, la coercition et l’hostilité, l’inefficacité de l’éducation des enfants et de la supervision, les groupes de pairs, la pauvreté et le désavantage social, les médias de masse, les effets de l’école et l’accessibilité des armes et des drogues (Rutter et al. 1998, Stoff et al. 1997). Bien qu’il ait été démontré que la plupart de ces influences ont des associations solides avec le comportement délinquant, leurs influences individuelles sur les taux de délinquance sont souvent faibles (c’est-à-dire qu’elles représentent souvent moins de 10 % de la variance de la délinquance et de la criminalité).

Ce qui est significatif à propos des influences individuelles, c’est qu’il a été démontré que la plupart d’entre elles augmentent en importance à mesure qu’elles s’accumulent pour un enfant donné. La recherche longitudinale suggère également que les influences individuelles sont plus importantes si elles interagissent négativement avec les relations avec les parents, les pairs, l’école et la communauté. Les interactions contingentes (dont beaucoup se sont avérées bidirectionnelles, Patterson 1982) qui se produisent dans ces contextes ont été impliquées dans l’émergence et le maintien ultérieur du comportement antisocial chronique de l’enfance, de la délinquance et de la criminalité. Par exemple, des recherches récentes suggèrent fortement que les modèles d’interaction parent-enfant qui commencent dans la petite enfance et se déroulent dans le contexte de tâches parentales typiques sont associés à des résultats positifs et négatifs en matière de développement de l’enfant (Patterson et al.1992). On a également émis l’hypothèse que les variables biologiques et génétiques jouent un rôle dans le développement de modèles d’interaction parent-enfant problématiques (Rutter et al. 1998). En d’autres termes, les nourrissons au tempérament difficile et/ou hyperactif sont plus difficiles à éduquer et, lorsqu’ils sont jumelés à des parents peu compétents, il a été démontré qu’ils ont des résultats plus négatifs sur le plan du développement, comme des niveaux plus élevés de non-conformité et de rejet parental. Il est également intéressant que, les études de Werner (1989) et d’autres ont montré que les nourrissons difficiles élevés par des parents raisonnablement qualifiés ne sont pas particulièrement à risque pour des résultats de développement négatifs.

Plusieurs des influences contextuelles individuelles qui ont été historiquement associées aux taux de délinquance et de criminalité (par ex, pauvreté, quartiers à forte criminalité, comportement antisocial et psychopathologie des parents), en grande partie, ont été démontrées comme étant transmises aux enfants par leur effet perturbateur sur les pratiques parentales et le fonctionnement de la famille (par exemple, humeur dépressive des parents, mauvaise discipline parentale, conflit conjugal) (par exemple, Patterson et al. 1992, Sampson et Laub 1994). Certains théoriciens postulent même que les ralentissements économiques augmentent à la fois le nombre de nourrissons difficiles à élever (en raison de l’augmentation des problèmes de santé des nourrissons) et le nombre de parents peu qualifiés (par les effets complexes des transitions et de la mobilité). Ces parents peu qualifiés dérivent alors vers des quartiers désorganisés (où les loyers et les coûts sont moins élevés) et où l’on trouve des taux de criminalité élevés et de faibles niveaux de soutien social qui créent un isolement et un stress supplémentaires (Sampson 1992). Patterson a suggéré que des recherches plus poussées sur la relation entre les ralentissements économiques et la densité de nourrissons difficiles à élever et de parents peu qualifiés pourraient résoudre un problème embarrassant pour la plupart des théories actuelles de la délinquance : le fait que ces théories ont été incapables de rendre compte de la variance significative des taux sociétaux de la délinquance juvénile.