Comment perdre une élection : Une brève histoire du discours de concession présidentielle

Les campagnes présidentielles sont essentiellement des drames, et depuis un siècle, le moment de clôture prend la forme d’un acte simple : la concession publique.

Il n’y a aucune exigence légale ou constitutionnelle selon laquelle le perdant d’une élection présidentielle américaine doit concéder. Cela a commencé par une simple courtoisie, avec un télégramme que William Jennings Bryan a envoyé à son adversaire, William McKinley, deux jours après l’élection de 1896.

Lincoln, Neb., 5 novembre.

Hon. Wm. McKinley, Canton, Ohio : Le sénateur Jones vient de m’informer que les résultats indiquent votre élection, et je m’empresse de vous adresser mes félicitations. Nous avons soumis la question au peuple américain et sa volonté fait loi.

W.J. Bryan

Ces deux phrases sont considérées comme la première concession publique dans la politique présidentielle américaine. La tradition s’est poursuivie – sous une forme ou une autre – à chaque élection depuis.

Al Smith a fait la première concession à la radio en 1928, après avoir perdu contre Herbert Hoover. En 1940, les cinéphiles ont vu Wendell Willkie concéder à Franklin D. Roosevelt dans un film d’actualité. Après avoir perdu contre Dwight D. Eisenhower en 1952, Adlai Stevenson a fait sa concession en direct à la télévision.

Au cours des 120 dernières années, il y a eu 32 discours de concession.

Et il existe un modèle, une feuille de route que les candidats suivent pour le discours qu’ils espéraient ne jamais avoir à prononcer, explique Paul Corcoran, professeur à l’université d’Adélaïde en Australie et théoricien politique qui étudie les campagnes présidentielles américaines.

Le modèle comprend quatre éléments :

La déclaration de défaite : Bien qu’il n’utilise jamais le mot « défaite », un candidat reconnaît la victoire de son adversaire et le félicite.

J’ai envoyé le fil suivant au président Truman. Mes plus sincères félicitations à vous pour votre élection et tous mes vœux de réussite dans votre administration. – Thomas Dewey (1948), après sa défaite contre Harry S. Truman

L’appel à l’unité : Dans une démonstration de bipartisme, un candidat exprimera son soutien à son ancien adversaire et appellera à l’unité sous sa direction.

J’ai une grande confiance dans le fait que notre peuple, républicains, démocrates, s’unira derrière notre prochain président. – Richard Nixon (1960), après sa défaite contre John F. Kennedy

La célébration de la démocratie : Le candidat réfléchit au pouvoir d’un système démocratique et aux millions d’électeurs qui ont participé au processus électoral.

J’ai cependant une profonde appréciation du système qui permet aux gens de choisir librement qui les dirigera pendant les quatre prochaines années. – Jimmy Carter (1980), après sa défaite contre Ronald Reagan

Notre démocratie constitutionnelle consacre le transfert pacifique du pouvoir. Nous ne faisons pas que respecter cela. Nous le chérissons. – Hillary Clinton (2016), après sa défaite contre Donald Trump

Le vœu de poursuivre le combat : Le perdant parle de l’importance des questions soulevées pendant la campagne et des politiques défendues par son parti. Il promet de continuer à se battre pour atteindre ces objectifs et exhorte ses partisans à faire de même.

Je poursuivrai mon engagement personnel en faveur de la cause des droits de l’homme, de la paix et de l’amélioration de l’homme. – Hubert Humphrey (1968), après sa défaite contre Richard Nixon

Corcoran dit qu’on peut souvent en apprendre plus sur quelqu’un par la façon dont il perd, plutôt que par la façon dont il gagne. C’est une occasion pour le perdant de prendre la scène et de convertir la perte en honneur.

En 2008, le discours de concession de John McCain est allé un peu plus loin que le modèle standard. Il a reconnu que la victoire de son adversaire, Barack Obama, a inauguré un moment historique : l’élection du premier président afro-américain du pays.

Mais peut-être, la concession la plus spectaculaire de l’histoire des États-Unis a eu lieu en 2000, dans le cadre d’une saga politique qui s’est déroulée sur 35 jours.

Après une élection remarquablement serrée, Al Gore a appelé George W. Bush pour concéder – pour ensuite appeler moins d’une heure plus tard pour rétracter cette concession. Gore a contesté les résultats de l’élection en Floride et un recomptage a commencé.

La bataille juridique atterrit devant la Cour suprême des États-Unis, qui se prononce contre Gore dans l’affaire Bush contre Gore. Le 13 décembre 2000, le vice-président de l’époque, Gore, concède à nouveau.

Il n’y a aucune loi qui dit qu’une concession doit se produire. C’est juste une coutume, une tradition. Mais comme les élections deviennent plus désordonnées et plus laides, et que les électeurs sont polarisés, Corcoran dit qu’une concession publique est plus importante que jamais.

« Toute la campagne est une guerre formalisée », dit-il. « Plus je me suis penché sur le discours de concession, plus j’ai réalisé que c’est une fonction politique importante. Il faut qu’il y ait une reconnaissance cérémoniale d’une fin. »

En fin de compte, la concession ne consiste pas à ce que le candidat perdant accepte la perte, mais à ce que ses partisans l’acceptent.

Corcoran compare cela à un drame shakespearien. À la fin, il y a un soliloque ou un épilogue, généralement donné par un personnage debout au-dessus des morts, éparpillés sur la scène. L’épilogue prononce l’ampleur de la tragédie, et comment en témoignant, la communauté peut guérir les blessures et restaurer l’harmonie.

Shakespeare, dit Corcoran, aurait su comment écrire un bon discours de concession.

Cette histoire a été produite par Joe Richman de Radio Diaries avec l’aide de Nellie Gilles, et éditée par Deborah George et Ben Shapiro. Merci à Scott Farris, auteur de Almost President : The Men Who Lost the Race But Changed the Nation. Pour entendre d’autres histoires de Radio Diaries, abonnez-vous à leur podcast sur www.radiodiaries.org.