Comment définissons-nous la masculinité ?

Martin Seager et John Barry semblent déployer un argument traditionnel « pas tous les hommes » dans leur réponse (numéro de juin) à la lettre de Carol Murphy sur le meurtre-suicide dans le numéro d’avril. Cela ne semble pas scientifique. Le fait que le taux de base des meurtres-suicides perpétrés par des hommes soit faible ne suffit pas pour affirmer que le conditionnement du genre masculin n’y est pour rien.

Ce taux est beaucoup plus élevé que le taux de meurtre-suicide perpétré par les femmes, qui est proche de zéro. Par conséquent, la différence entre le conditionnement masculin et féminin (ou la génétique, mais cela me semble peu probable) doit être un facteur clé dans les différents taux de meurtres-suicides perpétrés par des hommes émotionnellement endommagés par rapport aux femmes émotionnellement endommagées.

Peut-être y a-t-il une question de définition de la masculinité dans ces débats. Seager et Barry sont désireux de parler de la protection contre la destruction. Je suggérerais que ce sont deux facettes du stéréotype masculin. Ce n’est pas un préjugé de parler des deux.

Susan King, CPsychol, AFBPsS
Nottingham

J’ai été surpris par la position complimentaire et conservatrice que la section de psychologie masculine semble tenir, telle qu’elle est exprimée dans la lettre de Martin Seager et John Barry – ‘Toxic acts, not toxic masculinity’.

Si je suis d’accord pour dire que les hommes peuvent être facilement stigmatisés comme des personnes dangereuses, je suis préoccupé par leur description de la masculinité. Définir la masculinité en termes de « protection des femmes, des enfants, des familles et des communautés » est très limité. Elle ne tient pas compte du fait que de nombreuses femmes s’engagent pour protéger les autres – hommes, femmes et enfants – dans des fonctions rémunérées ou non. En outre, considérer les femmes comme des personnes qui ont principalement besoin d’être protégées par les hommes conduit à l’inégalité entre les sexes et à l’oppression des femmes, comme j’en ai fait l’expérience en travaillant en Afghanistan.

Au lieu d’opposer les actes « destructeurs » de quelques-uns aux actes « protecteurs » de nombreux hommes, les auteurs pourraient défendre les actes « constructifs » de partenariat des hommes. En tant que femme, je veux que les hommes travaillent avec moi, sur un pied d’égalité, pour améliorer le monde ensemble. À l’occasion, ils peuvent me protéger, comme j’espère que je les protégerai, mais ne faisons pas de la « protection » un aspect déterminant de la masculinité. Ne faisons pas de la « protection » un aspect déterminant de la masculinité. Changeons le discours en passant des actes destructeurs/protecteurs aux choses constructives que nous pouvons faire ensemble. À l’avenir, la section de psychologie masculine peut-elle remettre en question les préjugés et les partis pris à l’encontre des hommes, sans avoir recours (même involontairement) au désavantage des femmes ?

Faith Newton
Ergothérapeute en milieu scolaire
Gloucester

.