Cochrane

Question d’examen

Nous avons examiné les preuves sur les effets des traitements topiques et systémiques (médicaments oraux ou injectés qui agissent dans tout le corps) pour l’eczéma des mains lorsqu’ils sont comparés à un placebo (un traitement identique mais inactif), à aucun traitement, à un véhicule (des ingrédients inactifs qui aident à délivrer un traitement actif) ou à un autre traitement. Nous avons inclus 60 essais randomisés (5469 participants) publiés jusqu’en avril 2018.

Contexte

L’eczéma des mains est une inflammation de la peau des mains qui peut être causée par des allergènes de contact (c’est-à-dire des substances qui provoquent une réaction allergique) tels que les produits chimiques du caoutchouc, mais d’autres facteurs externes (par exemple des irritants tels que l’eau ou les détergents) et la prédisposition atopique sont souvent des déclencheurs importants. L’eczéma des mains peut entraîner une réduction de la qualité de vie et provoquer de nombreux problèmes liés au travail. Il existe différents types d’eczéma des mains et différents traitements topiques (crèmes, pommades ou lotions) et systémiques à l’efficacité inconnue peuvent être utilisés.

Caractéristiques de l’étude

La plupart des participants étaient des patients ambulatoires d’hôpitaux âgés de plus de 18 ans présentant un eczéma chronique des mains léger à sévère. Le traitement était généralement administré pendant une période allant jusqu’à quatre mois, et les résultats étaient principalement évalués après le traitement. Une grande variété de traitements ont été étudiés et comparés à l’absence de traitement, à des variantes du même médicament, à un placebo ou à un véhicule. Vingt-deux études ont été financées par des sociétés pharmaceutiques.

Résultats clés

Des données limitées sont disponibles pour soutenir la meilleure façon de gérer l’eczéma des mains en raison de la qualité variable des études et de l’incapacité de regrouper les données des études avec des interventions similaires. Les crèmes/onguettes à base de corticostéroïdes et la photothérapie (irradiation avec des rayons UV) sont les principales options de traitement, bien que les comparaisons entre ces options fassent défaut. Ci-dessous, nous présentons les résultats pour les principales comparaisons d’intérêt.

Crèmes/onges corticostéroïdes : la mousse de propionate de clobétasol augmente probablement le contrôle bon/excellent de l’eczéma des mains évalué par les participants par rapport au véhicule (516 contre 222 pour 1000), mais la différence entre les groupes était moins claire pour le contrôle évalué par l’investigateur, et plus d’événements indésirables ont été rapportés avec le propionate de clobétasol (178 contre 79 pour 1000) (tous basés sur des preuves de certitude modérée).

La crème de furoate de mométasone utilisée trois fois par semaine peut améliorer légèrement le contrôle bon/excellent évalué par l’investigateur par rapport au traitement deux fois par semaine, et le contrôle évalué par les participants n’a pas été mesuré. Un léger amincissement de la peau s’est produit dans les deux groupes, mais les cas étaient peu nombreux (tous basés sur des preuves de faible certitude).

Irradiation avec la lumière UV : différents types d’irradiation (c’est-à-dire l’exposition aux radiations) ont été comparés. La PUVA locale peut améliorer le contrôle bon/excellent évalué par les investigateurs par rapport à l’UVB à bande étroite (400 contre 200 pour 1000) ; cependant, nous sommes incertains de ce résultat car les résultats montrent également que la PUVA locale peut faire peu ou pas de différence. Les symptômes évalués par les participants n’ont pas été mesurés. Neuf des 30 participants du groupe UVB à bande étroite ont rapporté des effets indésirables (principalement des rougeurs), contre aucun dans le groupe PUVA (tous basés sur des preuves d’incertitude modérée).

Inhibiteurs topiques de la calcineurine : les personnes recevant du tacrolimus sont probablement plus susceptibles d’obtenir un meilleur contrôle des symptômes, évalué par l’investigateur, bon/excellent, par rapport à celles recevant un véhicule (14/14 participants avec le tacrolimus contre aucun avec le véhicule), mais le contrôle des symptômes évalué par les participants n’a pas été mesuré. Quatre personnes sur 14 dans le groupe tacrolimus contre zéro dans le groupe véhicule ont présenté des brûlures/démangeaisons au site d’application bien tolérées. Une petite étude a comparé le tacrolimus au furoate de mométasone, qui étaient tous deux bien tolérés, mais n’a pas mesuré le contrôle évalué par l’investigateur ou le participant (tous basés sur des preuves d’incertitude modérée).

Interventions orales : l’immunosuppresseur oral (un médicament qui entrave la réponse immunitaire) ciclosporine améliore probablement légèrement le contrôle évalué par l’investigateur ou le participant des symptômes bons/excellents par rapport à la crème topique de bétaméthasone (un corticostéroïde). Le risque d’événements indésirables tels que les vertiges était similaire entre les groupes (tous basés sur des preuves de certitude modérée).

Le dérivé oral de la vitamine A (rétinoïde) alitrétinoïne (10 mg) a obtenu un contrôle des symptômes bon/excellent évalué par les investigateurs chez 307 participants par rapport à 194 participants pour 1000 avec le placebo, et l’alitrétinoïne 30 mg a obtenu un contrôle évalué par les investigateurs chez 432 participants par rapport à 157 participants pour 1000 avec le placebo. Des résultats similaires ont été obtenus pour le contrôle évalué par les participants (preuves de haute certitude). Lorsque la posologie de l’alitrétinoïne a été augmentée à 30 mg, le risque de céphalées était plus élevé par rapport au placebo (74 contre 251 pour 1000 ; preuves d’incertitude élevée), mais cela ne diffère probablement pas entre l’alitrétinoïne 10 mg et le placebo (sur la base de preuves d’incertitude modérée).

Qualité des preuves

La qualité des preuves était principalement modérée, la plupart des analyses étant basées sur des études uniques qui avaient de petites tailles d’échantillon ; par conséquent, certains résultats doivent être interprétés avec précaution.