Celebrity fakes – where porn meets a sense of possession

Vous avez peut-être ou non entendu parler de la pratique en ligne des celebrity fakes. Site après site, on peut trouver des images des plus célèbres dans des poses pornographiques parmi les plus hardcore. L’un de ces sites, Celebrity Fake, construit une archive complète de milliers de célébrités classées par nom et pays de notoriété. Alors qu’est-ce qui se passe ici, et pourquoi ne voit-on pas de poursuites judiciaires ?

Miley Cyrus, ainsi que d’autres anciens de Disney comme Selena Gomez sont remarquablement mis en avant et sont liés aux plus populaires sur la page d’accueil du site ; mais le nombre même est incroyable. Cyrus se retrouve dans 432 de ces fausses poses pornographiques.

Personne n’est épargné et très peu sont sacrés : on trouve 182 images de la princesse Diana, 36 de l’actrice de cinéma Annette Benning, la cinquantaine, 195 de la star du tennis Maria Sharapova.

Dans les listings pour l’Australie, Cate Blanchett est reformée dans 124 poses ; Julia Gillard, six ; Kylie Minogue, 524 ; Libby Trickett, trois, et ainsi de suite pour plus de 150 femmes australiennes célèbres.

Googler la phrase « celebrity fake porn » renvoie 37,3 millions de sites ; « celebrity porn » en génère 170 millions ; et « celebrity porn sites », 60,5 millions.

Le phénomène est difficile à appréhender et intrigant à analyser. Tout d’abord, on pourrait s’attendre à ce que la circulation de fausses images de personnes très célèbres génère un torrent de poursuites judiciaires.

Les personnes célèbres ont passé des années à construire leur personnage public et ont bâti des fortunes liées à leur identité publique, on pourrait donc penser que ces mêmes personnes seraient suffisamment indignées pour générer des procès et des poursuites. Pendant des décennies, le scandale et les magazines de célébrités ont été poursuivis par les célébrités avec un certain succès.

L’imitation est généralement poursuivie par les stars et ces images mettent leur visage sur le corps d’une autre personne et produisent ainsi une forme d’imitation. Parmi les exemples récents où des stars ont poursuivi des imitateurs, citons

• Tom Waits a poursuivi avec succès Opel – un constructeur automobile appartenant à GM, pour avoir utilisé une voix graveleuse sosie pour accompagner leurs publicités télévisées

• Lindsay Lohan a poursuivi sans succès E-Trade, une société de services financiers, pour un bébé appelé « Lindsay » dans leur publicité diffusée lors du Superbowl 2010, qui a été qualifié de « milkaholic »

• Robin Williams poursuivant la poursuite d’un homme se faisant passer pour lui à des fins financières lors d’événements au Texas.

En Australie, la sénatrice des Verts Sarah Hanson-Young avance avec un certain succès en poursuivant le magazine Zoo pour avoir publié une image d’elle en lingerie photoshopée dans une campagne plutôt bizarre, de mauvais goût et manifestement humoristique pour trouver le demandeur d’asile le plus sexy.

Litiges

Mais il est difficile de trouver des poursuites contre les faux sites pornographiques de célébrités. L’une des principales raisons pourrait être la position délicate qu’occupent les célébrités dans le monde public. Dans la plupart des juridictions juridiques (mais pas toutes), il est permis de parodier ou de satiriser un individu public, ce qui autorise l’utilisation d’une identité de cette manière.

Les célèbres imitateurs tels que Rich Little – « l’homme aux mille voix » – étaient considérés comme des amuseurs. La brillante parodie de 2009 de George W Bush s’interviewant lui-même par Will Ferrell (ci-dessous) mérite certainement d’être protégée des litiges. Les célébrités fonctionnent avec des règles légèrement différentes en termes de confidentialité de leur identité – dans une certaine mesure, leurs personas sont dans le domaine public.

Deux autres facteurs rendent les litiges difficiles :

1) les images sont généralement la propriété du photographe ou de l’agence et c’est au moins partiellement à ces personnes d’engager une action en justice et donc les célébrités peuvent ne pas être le point de départ de tout procès.

2) peut-être est-ce simplement embarrassant pour les célébrités d’attirer l’attention sur le faux porno des célébrités – après tout, c’est leur visage qui a été utilisé et attirer davantage l’attention pourrait être considéré comme une atteinte supplémentaire aux réputations et aux images.

D’un point de vue juridique, les sites Web indiquent très clairement que les images sont fausses et cela rend l’avancement d’un cas de diffamation plus difficile et rend même possible l’échec des défenses du premier amendement américain.

En ce sens, il est différent d’un problème en ligne émergent générant une législation et des actions en justice – le revenge porn, qui est beaucoup plus facile d’établir ses qualités diffamatoires en raison de sa revendication de vérité dans les images distribuées.

Le résultat final pour la célébrité serait un recentrage démesuré sur ce qu’ils ne voudraient pas – vraisemblablement – que les gens associent à eux.

Une industrie en croissance

Alors que cette inertie juridique se poursuit, il ne fait aucun doute que l’univers du faux porno de célébrités s’étend, en partie grâce au contenu généré par les utilisateurs.

Il existe de nombreuses vidéos YouTube guidant les particuliers à utiliser Photoshop pour réaliser des faux de célébrités. D’autres vidéos YouTube fournissent des instructions point par point sur la façon dont Photoshop peut être utilisé pour retirer les vêtements d’une image électronique.

Ce téléchargement de techniques de production Photoshop de faux de célébrités par des « amateurs » est encouragé par les sites clés ; de plus, ces sites encouragent également les utilisateurs à « demander » de nouveaux sujets de célébrités à transformer en faux de célébrités.

Il est important de noter que le celebrity fake porn est potentiellement un point d’entrée majeur dans la pornographie en ligne et sert à relier de nombreux sites pornographiques lorsque les utilisateurs se déplacent à travers les images. En d’autres termes, les fausses célébrités font ce que les célébrités font lors des événements du tapis rouge : elles attirent l’attention et cette attention est précieuse à la fois pour le site web et pour ceux qui sont liés à ce site.

En ce sens, ils ne font que reproduire le mode de fonctionnement de l’économie de la publicité et de la promotion en ligne.

Pourquoi maintenant ?

Cela nous amène aux deux dernières questions clés : quelle est la fascination particulière pour le faux porno de célébrités et pourquoi maintenant ?

Bien qu’il y ait eu des précurseurs de la pornographie de célébrités avec des magazines comme Celebrity Skins ou des profils nus de célébrités très célèbres apparaissant aussi loin que Marilyn Monroe dans Playboy, Vanessa Williams dans Penthouse ou Paris Hilton plus récemment dans FHM, la nature et les dimensions des fausses célébrités sont très différentes.

Comme pour la majorité de la pornographie, les images graphiques fabriquées présentées sont généralement des femmes, moins de 5% de toutes les images étant des personnalités publiques masculines. Le public cible – étant donné que les images d’hommes célèbres ressemblent majoritairement à la pornographie masculine gay – semble être masculin.

Il diffère également du phénomène régulier et fatigué de ce que l’on appelait autrefois les « sex tapes », immortalisé par Rob Lowe en 1988 lors de la fuite d’une cassette vidéo le montrant en train d’avoir des relations sexuelles avec deux femmes, et qui s’est étendu à travers les activités consistant à attirer l’attention sur ce qui serait décrit comme une activité scandaleuse et parfois illégale.

Cette pratique a été étendue et utilisée pour maintenir l’attention de la presse people par des icônes comme Paris Hilton ou Kim Kardashian. Dans une certaine mesure, les efforts de Miley Cyrus pour se définir comme une adulte et non comme une enfant à travers ses vidéos, ses twerks et ses commentaires provocateurs font au moins partie de cette même construction du scandale et de la recherche de l’attention qui est toujours présente dans la culture contemporaine du divertissement.

Le faux porno des célébrités est à certains égards beaucoup plus banal et ordinaire. Il s’agit clairement d’une pièce de théâtre dans le monde du privé et du public. Ce qu’il permet à son public de faire est de déplacer ce qui fait partie du monde public et de le faire migrer dans un monde privé. Cette migration est plus que l’utilisation clinquante de la pornographie pour le plaisir sexuel.

Elle représente une forme de possession d’une figure publique, une croyance fantasmée en la capacité de révélation et d’exposition complète de la personnalité publique. C’est là son tonus pour l’utilisateur.

Les images elles-mêmes sont très souvent obscènes et dégradantes dans leurs détails corporels graphiques et cela identifie une autre forme de possession et de propriété qui est accrue en raison de la célébrité et de la valeur de la personnalité.

Parce que le porno représente toujours quelque chose de caché et peut-être non discuté publiquement, les fausses célébrités restent un monde souterrain. Mais la culture en ligne, dans sa capacité de distribution et son encouragement à la génération d’utilisateurs, produit une forme différente de culture publique, une culture qui présente de nouveaux défis pour protéger son image.

Note : L’auteur tient à remercier le professeur Andrew Kenyon pour ses éclairages sur les implications juridiques des personnalités publiques.