Cat and mouse : force feeding the suffragettes

« Ils m’ont nourri cinq semaines par le nez et à la fin de cette période, mon nez ce qu’ils ont appelé « mordait » le tube, et il ne voulait pas passer dans la gorge même s’ils le pliaient et le tordaient dans toutes sortes de formes. Au lieu de cela, il est monté jusqu’au sommet de mon nez et semblait percer mes yeux… Ensuite, ils ont forcé ma bouche à s’ouvrir en insérant leurs doigts et en coupant mes gencives… et la doublure de mes joues… alors que j’étais aveugle et fou de douleur, ils ont enfoncé deux grands bâillons. Puis les tubes ont suivi et ils ont enfoncé ma langue avec leurs doigts et pincé mon nez pour affaiblir la résistance naturelle, et aussi volontaire, de ma gorge. »

C’est ainsi que la suffragette emprisonnée Mary Richardson a décrit l’une des nombreuses fois où elle a été nourrie de force en 1914, après avoir fait une grève de la faim. Son sort était celui de nombreux membres de la Women’s Social and Political Union (WSPU), fondée par Emmeline Pankhurst en octobre 1903 pour faire campagne pour le vote parlementaire des femmes en Grande-Bretagne.

La WSPU, avec son slogan « Des actes, pas des mots », est devenue le plus célèbre des groupements de femmes pour le suffrage, un millier de ses membres ayant été emprisonnés de 1905 au début de la Première Guerre mondiale, en août 1914. Organisation exclusivement féminine, la WSPU cherchait non seulement à mettre fin à la discrimination qui empêchait toutes les femmes de jouir de leur droit démocratique d’élire un gouvernement, mais aussi à faire pression pour des réformes sociales plus larges qui apporteraient l’égalité au sein de la loi, de l’éducation et de l’emploi.

Avant l’élection générale de 1906, que les libéraux étaient censés remporter, les suffragettes se sont engagées dans des actions non violentes pour faire avancer leur cause – comme l’interrogation assertive des membres dirigeants du parti libéral et les députations au parlement. Lorsqu’un gouvernement libéral est élu et qu’Herbert Asquith, un opposant renommé au droit de vote des femmes, devient premier ministre en 1908, la lutte pour l’émancipation des femmes devient beaucoup plus difficile. Bannies des réunions du Parti libéral, les suffragettes, à partir de 1912, se livrent à des attaques secrètes contre des biens publics et privés – notamment en vandalisant des boîtes aux lettres, en tirant sur des bâtiments vides et en brisant des vitrines dans le West End de Londres – comme tactique pour forcer le gouvernement à céder à leur demande.

Tout au long, l’objectif n’a jamais été de mettre en danger la vie humaine. Comme l’a déclaré Emmeline Pankhurst le 17 octobre 1912, « la seule insouciance dont les suffragistes militantes ont fait preuve à l’égard de la vie humaine a porté sur leur propre vie, et non sur celle des autres ; et je dis ici et maintenant que la politique de la Women’s Social and Political Union n’a jamais été et ne sera jamais de mettre imprudemment en danger la vie humaine ».

Bien que les histoires dramatiques de suffragettes brisant des fenêtres soient passées à l’histoire, c’est l’image obsédante de la suffragette nourrie de force, seule dans sa cellule de prison, qui est devenue l’image définitive de la campagne des suffragettes.

La grève de la faim comme outil politique a été introduite non pas par la direction de la WSPU mais par un membre de la base. Le 5 juillet 1909, Marion Wallace Dunlop, sculptrice et illustratrice, envoyée à la prison de Holloway pour avoir imprimé un extrait de la Déclaration des droits sur le mur du St Stephen’s Hall de la Chambre des communes, entame une grève de la faim. Elle protestait contre le refus des autorités de la reconnaître comme délinquante politique et, à ce titre, comme ayant le droit d’être placée en première division, où les prisonniers politiques jouissent de privilèges considérables. Après 91 heures de jeûne, elle a été libérée.

Croyant avoir trouvé une arme puissante avec laquelle combattre un gouvernement libéral obtus, d’autres suffragettes emprisonnées ont commencé à faire la grève de la faim aussi. Le gouvernement a répondu en les nourrissant de force, arguant que ce « traitement hospitalier ordinaire » était nécessaire pour préserver la vie des femmes. Ainsi commença un cercle vicieux d’événements qui allait façonner la représentation du mouvement des suffragettes pour les années à venir.

L’image de la suffragette individuelle, faisant volontairement la grève de la faim dans sa cellule de prison isolée, avait une résonance culturelle particulière puisqu’elle s’appropriait une forme de protestation qui avait été adoptée par certains dissidents, principalement masculins, dans le passé – et la faisait sienne. Souhaitant garder le contrôle de son propre corps, qui avait souvent été meurtri et malmené dans diverses députations, elle l’a utilisé comme une déclaration politique pour contester le refus d’un gouvernement exclusivement masculin de lui permettre d’entrer dans le domaine de la politique. La grève de la faim était un moyen de résistance passive aux injustices que les femmes subissaient, en raison de leur sexe.

Force surpuissante

L’alimentation forcée telle qu’elle était pratiquée sur les grévistes de la faim était une procédure brutale, menaçant la vie et dégradante, entreprise par des médecins masculins sur des corps féminins en lutte. Bien que le mot « viol » n’ait pas été utilisé par les prisonniers pour décrire leurs expériences, l’invasion instrumentale du corps, accompagnée d’une force physique écrasante, de souffrances et d’humiliations, y ressemblait et était communément décrite comme un « outrage ». Le fait que les tubes en caoutchouc n’étaient pas toujours neufs et pouvaient être sales à l’intérieur en ayant été précédemment utilisés sur des personnes malades ou atteintes de troubles mentaux, ajoutait aux sentiments de violation que les suffragettes exprimaient.

L’une des premières femmes à être nourrie de force en septembre 1909 était la classe ouvrière Mary Leigh, dans la prison de Winson Green, à Birmingham. L’alimentation par sonde nasale était « un scandale », a-t-elle écrit dans un pamphlet influent qui a été largement diffusé. « La sensation est des plus douloureuses – les tambours de l’oreille semblent éclater, une douleur horrible dans la gorge et la poitrine. Le tube est enfoncé de 20 pouces… Je résiste et suis vaincue par le poids des chiffres. » La direction de la WSPU, choquée et indignée, a rapidement commandé une affiche très médiatisée intitulée « Torturer les femmes en prison », qui décrivait l’opération dans des détails macabres.

La WSPU était couramment convaincue que les prisonniers de la classe ouvrière étaient traités moins favorablement que leurs homologues de la classe moyenne bien connue. Lady Constance Lytton, en grève de la faim dans la prison de Newcastle cet automne 1909, n’a pas été nourrie de force mais libérée après seulement deux jours, officiellement en raison de la faiblesse de son cœur. Convaincue qu’elle avait bénéficié d’un traitement préférentiel en raison de ses origines familiales et de ses relations politiques, elle entreprit de le prouver. Sous l’apparence de « Jane Warton », une ouvrière, elle rejoint la WSPU sous son nouveau nom. Arrêtée devant la prison de Walton, à Liverpool, Jane Warton est envoyée en prison et nourrie de force à huit reprises.

« La douleur en était intense », écrit Lady Constance. Le médecin a tourné le bâillon d’acier dans sa bouche « beaucoup plus que nécessaire jusqu’à ce que mes mâchoires soient attachées en grand écart, bien plus qu’elles ne pouvaient aller naturellement. Puis il m’a introduit dans la gorge un tube qui m’a semblé beaucoup trop large et qui mesurait environ un mètre de long… J’ai étouffé dès qu’il a touché ma gorge jusqu’à ce qu’il soit descendu. Ensuite, la nourriture a été versée rapidement ; elle m’a rendu malade quelques secondes après avoir été versée et l’action de la maladie a fait que mon corps et mes jambes se sont dédoublés, mais les gardiennes ont instantanément repoussé ma tête et le médecin s’est appuyé sur mes genoux. L’horreur de cela était plus que je ne peux décrire. »

Une fois sa véritable identité connue, Lady Constance fut libérée à la hâte. Bien qu’elle ait prouvé son point de vue sur la différence de traitement en prison pour les femmes de différents milieux sociaux, elle ne s’est jamais complètement remise de son épreuve. Pourtant, pour Lady Constance, comme pour beaucoup d’autres qui ont été nourries de force, l’esprit s’est élevé au-dessus de ce traitement inhumain. Les hommes pouvaient insister pour contrôler le corps des femmes, mais la force physique ne pouvait jamais triompher parce que leur cause était juste. Ce point a été souligné par la direction du WSPU qui a présenté aux grévistes de la faim des médailles commémoratives « pour leur courage » dans la poursuite « jusqu’à la dernière extrémité de la faim et des difficultés d’un grand principe de justice politique ».

A part une semaine en novembre 1910, la WSPU a suspendu toute action militante pour cette année-là, jusqu’au 21 novembre 1911, afin de permettre la présentation au parlement des différents projets de loi de conciliation pour le suffrage des femmes. Mais l’impasse politique se poursuivit puisque les libéraux restaient divisés sur la question, tout comme l’opposition tory.

Compte tenu de la structure de la politique des partis, les projets de loi étaient condamnés. Un projet de loi étroit, basé sur la qualification de la propriété, amènerait les femmes propriétaires sur le rôle électoral et profiterait aux Tories ; un projet de loi plus large qui inclurait les femmes non propriétaires amènerait les salariés de la classe ouvrière pour les Libéraux.

Un cycle vicieux

Les protestations militantes, telles que le bris de vitrines de magasins dans le West End de Londres, reviennent en force en mars 1912, les suffragettes se sentant trahies par les promesses vides et les manœuvres politiques des partis. Le cycle vicieux de la grève de la faim et de l’alimentation forcée est revenu. La vie en prison était particulièrement difficile pour les mères de jeunes enfants, comme Myra Sadd Brown. Privée de matériel d’écriture, elle écrit avec un crayon émoussé sur du papier toilette brun foncé un message poignant à leur intention. « Maman vous remercie toujours autant… pour les lettres – elles étaient une telle joie & Je voulais les embrasser partout – mais je vais embrasser tous les écrivains quand je les verrai & Je ne pense pas qu’il en restera beaucoup quand j’aurai fini. »

L’épreuve de l’alimentation forcée est devenue particulièrement cruelle et dangereuse après l’adoption en avril 1913 de la « loi du chat et de la souris », qui permettait à une prisonnière affaiblie par la grève de la faim d’être libérée dans la communauté avec une licence et soignée jusqu’à ce qu’elle soit en bonne santé, pour être réadmise une fois qu’elle était assez bien pour continuer sa peine. Bien que la nouvelle loi prolonge l’expérience, elle constitue également un cadeau publicitaire pour le WSPU, car de nombreuses « souris » échappent habilement à une nouvelle arrestation, apparaissant de manière spectaculaire lors d’une réunion. Une affiche de la WSPU, largement diffusée, représentant un gros chat roux portant ses dents ensanglantées – le corps mou et blessé de la petite suffragette dans sa gueule – dépeignait de façon saisissante la brutalité de tout cela.

La priorité pour la suffragette emprisonnée devenait maintenant de trouver un moyen plus rapide d’être libérée, et c’est ainsi que Zelie Emerson et Sylvia Pankhurst, la fille cadette d’Emmeline, ont lancé une grève de la soif et de la faim, une forme de protestation bientôt adoptée par d’autres. À la fin du mois de décembre 1913, Emmeline Pankhurst elle-même, toujours au cœur de l’action, avait ajouté une grève du sommeil à son refus de manger et de boire de l’eau. Elle est libérée, dans un état émacié, après seulement quatre jours. Alors que les autorités n’ont jamais osé la nourrir de force, de peur d’avoir un martyr sur les bras, sa fille Sylvia ne s’en est pas sortie aussi bien.

Pour Sylvia, le sentiment de dégradation enduré lors de l’alimentation forcée était pire que la douleur des gencives douloureuses et saignantes, avec des morceaux de chair déchiquetée, ou l’agonie de la toux du tube trois ou quatre fois avant qu’il ne soit inséré avec succès. Ces récits personnels poignants, publiés dans la presse suffragiste, ont contribué à renforcer le lien de camaraderie et la détermination des membres de la WSPU. La suffragette nourrie de force savait qu’elle n’était pas seule. L’opération qui avait été destinée à la réduire au silence est devenue une plateforme à partir de laquelle elle pouvait parler des injustices faites à son sexe.

En 1914, la réponse du gouvernement aux grévistes de la faim était devenue plus brutale, avec des histoires émergeant de suffragettes emprisonnées droguées pour les rendre dociles, ainsi que de plus en plus de récits d’accidents lors de l’alimentation par sonde. Ethel Moorhead, dans la prison de Calton, à Edimbourg, a développé une double pneumonie après sa huitième alimentation forcée, lorsqu’une « substance étrangère » a pénétré dans ses poumons. Dans le cadre d’une politique d’État aussi répressive, de nombreuses femmes craignaient non seulement pour leur santé mais aussi pour leur santé mentale. Kitty Marion a ressenti une telle douleur au cours des 232 fois où elle a été nourrie de force qu’elle a cru devenir folle et a supplié le médecin de lui donner du poison.

La situation ne pouvait pas durer. De plus en plus de médecins, ainsi que des membres du grand public, s’élevaient contre l’alimentation forcée, affirmant qu’elle contrevenait aux règles de la pratique médicale et que les médecins pratiquant l’opération punissaient leurs patients au lieu de les soigner. Même le Times, bien connu pour son anti-suffragisme, suggère une révision de la politique. À la mi-juillet 1914, quelques femmes, comme Fanny Parker dans la prison de Perth, écrivaient comment elles étaient nourries par le rectum et le vagin.

Le déclenchement de la guerre le mois suivant permet au WSPU et aux autorités de battre en retraite. Emmeline Pankhurst appelle à une suspension temporaire du militantisme tandis que le gouvernement accorde une amnistie à tous les prisonniers du suffrage.

Ainsi se termine l’épisode le plus honteux de l’histoire de la campagne britannique pour le droit de vote des femmes. La suffragette gréviste de la faim a mis à nu les divisions sexuelles de la société édouardienne, exposant une faille profonde dans un gouvernement libéral entièrement masculin qui prétendait être élu « démocratiquement » mais torturait les femmes qui contestaient sa légitimité. Bien que l’émancipation partielle de certaines catégories de femmes de plus de 30 ans n’ait été accordée qu’en 1918, la suffragette nourrie de force avait gagné la victoire morale. Par son courage et son endurance, elle avait montré que la force physique ne pouvait jamais vaincre la justice de sa cause. Dans la bataille pour l’égalité des femmes, elle avait politisé son corps d’une manière que celles qui sont venues après elle n’oublieront jamais.

June Purvis est professeur d’histoire des femmes et du genre à l’Université de Portsmouth. Elle est la rédactrice en chef de Women’s History Review, l’auteur de Emmeline Pankhurst : a Biography (Routledge, 2002) et écrit actuellement une biographie de la suffragette Chistabel Pankhurst.

L’alimentation forcée : un abus du corps des femmes

L’alimentation forcée des suffragettes en grève de la faim entre 1909 et 1914 était un abus du corps des femmes. La prisonnière était généralement maintenue au sol sur un lit par des gardiennes ou attachée à une chaise que les gardiennes faisaient basculer en arrière. Deux médecins masculins effectuaient l’opération en versant un mélange de lait, de pain et d’eau-de-vie dans un tube en caoutchouc que l’on faisait passer dans la narine ou que l’on poussait dans la gorge jusqu’à l’estomac. Cette dernière méthode était la plus douloureuse, car un bâillon en acier était inséré dans la bouche et vissé pour l’ouvrir le plus possible. Les tissus du nez et de la gorge étaient presque toujours endommagés tandis que parfois, le tube était accidentellement inséré dans la trachée, faisant pénétrer de la nourriture dans les poumons et mettant la vie en danger.

Lorsque l’alimentation forcée des suffragettes a commencé en 1909, il y a eu une condamnation générale, non seulement de la part des dirigeants de la WSPU, mais aussi de personnalités publiques de premier plan, comme George Bernard Shaw et le député travailliste, Keir Hardie. Le gouvernement libéral justifie son action en disant qu’il s’agit d’un « traitement hospitalier ordinaire » pour les prisonniers qui refusent de manger, une position soutenue par la plupart des rédacteurs de journaux. Henry Nevinson et Henry Brailsford, influents rédacteurs en chef du Daily News, démissionnent pour protester contre le soutien de leur rédacteur en chef à cette politique. Bien que 116 médecins aient envoyé un mémorandum de protestation au Premier ministre Herbert Asquith, la plupart des praticiens ne condamnent pas la pratique, en raison de leurs relations étroites avec le gouvernement et de leur anti-suffragisme. La procédure discréditée a finalement été arrêtée au début de la Première Guerre mondiale.

Cet article a été publié pour la première fois dans le numéro de juin 2009 du BBC History Magazine

.