« Call Me By Your Name » est le dernier appât gay payant pour les Oscars

Call Me By Your Name a ouvert fin novembre sur des critiques élogieuses, avec un certain nombre de critiques remarquant comment deux hommes hétéros, Armie Hammer et Timothée Chalamet, ont si magnifiquement joué les deux rôles gays principaux. Le film a également suscité des réactions de type « straightwash » – l’accusation selon laquelle le film aurait dilué son matériau de base gay pour le rendre plus acceptable pour le public hétérosexuel – car la conversation sur le fait que ce film s’inscrit dans une tendance hollywoodienne consistant à préférer confier des rôles LGB importants à des acteurs hétérosexuels prend peu à peu de l’ampleur. Il s’agit d’une nouvelle manifestation d’une vieille histoire – les films à thème LGB salués par la critique ces dernières années, comme Moonlight et Carol, mettaient également en vedette des acteurs hétérosexuels.

Voir plus

Pour convaincre les cadres et les directeurs de casting d’Hollywood que les films à thème LGB avec des acteurs LGB jouant des rôles LGB peuvent connaître un succès critique et commercial auprès d’un large public, les initiés du divertissement et les consommateurs peuvent utiliser leur argent, leur influence et leurs plateformes de médias sociaux pour soutenir, promouvoir et élever le contenu inclusif LGB, tout en utilisant ces mêmes ressources pour repousser le contenu qu’ils trouvent excluant.

Pour illustrer l’omniprésence de ce que je décrirais comme le « Gay for Pay Problem » – la préférence d’Hollywood pour payer et récompenser les acteurs hétéros pour jouer des gays – considérez cette liste de gens hétéros qui ont récemment (au cours des 25 dernières années) gagné des Oscars pour avoir joué des rôles gays :

En 1994, Tom Hanks a remporté l’Oscar du meilleur acteur pour son interprétation d’un homme gay malade du sida à Philadelphie.

En 2004, Charlize Theron a remporté l’Oscar de la meilleure actrice pour son interprétation de la tueuse en série notoire Aileen Wuornos – qui était lesbienne – dans Monster.

En 2006, Phillip Seymour Hoffman a remporté l’Oscar du meilleur acteur pour son interprétation du scénariste, romancier et dramaturge gay, Truman Capote, dans Capote.

En 2009, Sean Penn a remporté l’Oscar du meilleur acteur pour son interprétation du militant emblématique des droits des homosexuels, Harvey Milk, dans Milk.

Aucun de ces acteurs n’est ouvertement gay.

En fait, aucun acteur ouvertement gay n’a jamais remporté l’Oscar du meilleur acteur.

C’est un point que l’acteur Sir Ian McKellen, 78 ans, ouvertement gay, qui a été nommé pour un Oscar du meilleur acteur en 1999 pour Dieux et monstres et en 2002 pour le meilleur second rôle dans Le Seigneur des Anneaux : La Communauté de l’Anneau – a souvent évoqué.

« Mon discours a été en deux vestes », a-t-il déclaré au Guardian en 2016. « ‘Je suis fier d’être le premier homme ouvertement gay à gagner l’Oscar’. J’ai dû le remettre dans ma poche deux fois. »

McKellen poursuit : « Comme c’est intelligent, comme c’est intelligent. Et si vous m’en donniez un pour avoir joué un homme hétéro ? »

Il ne faut pas chercher bien loin pour voir qu’Hollywood échoue souvent à fournir à la fois une représentation et un emploi aux membres des communautés marginalisées. Des mouvements comme #OscarsSoWhite, et le repoussoir continu contre les acteurs cisgenres jouant des rôles trans, ont été de plus en plus couverts par les médias ces dernières années. Pourtant, le problème du Gay for Pay n’a pas eu la même attention, du moins dans un passé récent, que d’autres façons dont Hollywood est prêt à raconter des histoires de groupes marginalisés sans embaucher des personnes marginalisées.

De nombreuses personnes queer ont grandi avec des récits médiatiques queer populaires dirigés par des acteurs hétérosexuels, notamment Eric McCormack dans le rôle de Will dans Will &Grace, Gale Harold dans le rôle de Brian Kinney dans Queer as Folk, Heath Ledger et Jake Gyllenhaal dans le rôle d’Ennis et Jack dans Brokeback Mountain, ou Eric Stonestreet dans le rôle de Cam dans Modern Family. Bien que ces personnages aient été positifs en termes de représentation queer – même lorsque tant de ces personnages sont des hommes blancs gays – il est souvent décevant pour les téléspectateurs queer d’apprendre que les acteurs LGB n’ont pas joué ces rôles.

Les forces exactes qui décident pourquoi il est préférable que des acteurs hétéros jouent des rôles LGB sont troubles, mais une chose est sûre, la disponibilité des acteurs n’est pas un problème.

« Je pense que ce qui est clair, c’est qu’il y a beaucoup de grands acteurs LGBTQ à Hollywood, et qu’il y en a beaucoup qui sont prêts à jouer des rôles LGBTQ », déclare Sarah McBride, l’attachée de presse nationale de la Human Rights Campaign. « Nous devrions donner aux talents LGBTQ les opportunités et les rôles qui reflètent nos vies et nos identités. »

Megan Townsend, directrice de la recherche sur le divertissement à GLAAD, affirme que ce n’est pas non plus un problème de manque de rôles LGB. Elle ajoute que cette année, le nombre de personnages réguliers et récurrents LGBTQ+ est en hausse dans les originaux de la diffusion, du câble et du streaming, il est donc crucial de reconnaître où les programmes ne sont toujours pas à la hauteur.

« Dans toutes les formes de télévision que GLAAD suit, les personnages LGBTQ sont encore majoritairement blancs (77% des personnages LGBTQ sur le streaming, 62% sur la diffusion, 64% sur le câble) », déclare Townsend. « La majorité des personnages LGBTQ sont des hommes et cisgenres. »

Selon des témoignages de première main, les principaux problèmes qui sous-tendent le problème du Gay for Pay sont les pratiques de casting discriminatoires, et les croyances profondément ancrées selon lesquelles les acteurs LGB sont moins commercialisables. Une étude menée en 2013 par le Williams Institute, le groupe de réflexion LGBTQ+ de l’UCLA, a interrogé 5 700 membres de la SAG-AFTRA et a créé l’image d’un Hollywood insidieusement homophobe.

L’étude a révélé que 53 % des répondants LGBT pensaient que les réalisateurs et les producteurs avaient des préjugés à l’encontre des interprètes LGBTQ+, et que 31 % des répondants non LGBTQ+ étaient d’accord avec cette évaluation. En outre, l’étude a découvert que près de la moitié des répondants lesbiens et gays croyaient que les directeurs de casting et les exécutifs des studios les considéraient comme moins commercialisables pour des rôles principaux romantiques, et que plus de la moitié des interprètes LGB qui ont répondu « ont entendu des réalisateurs et des producteurs faire des commentaires anti-gays sur les acteurs. »

Bien que l’on puisse être tenté de demander si les gays ne devraient pas jouer des rôles hétéros, il est important de noter que le nombre de rôles hétéros notables par an est illimité, alors qu’on ne peut pas en dire autant des rôles gays, en particulier sur le grand écran. Alors que Townsend a souligné l’augmentation du nombre de personnages LGBTQ+ à la télévision et en streaming, on ne peut pas en dire autant des longs métrages.

« Je crois fermement qu’il est absolument important que les acteurs LGBTQ aient l’opportunité de jouer des rôles LGBTQ, ne serait-ce qu’en raison du manque d’opportunités pour les acteurs LGBTQ de se voir attribuer n’importe quel rôle », déclare Kathy Tu, l’une des animatrices du podcast Nancy de WNYC, qui couvre tous les sujets LGBTQ+, y compris la culture pop et le divertissement. « Au minimum, les personnes homosexuelles devraient pouvoir jouer des rôles homosexuels. »

Le Dr Stacy Smith, fondatrice de l’initiative Media, Diversity & Social Change à l’USC, effectue des recherches qui soutiennent le point de vue de Tu. Dans son étude, Inequality in 900 Popular Films, le Dr Smith a examiné les représentations du genre, de la race/ethnicité, de l’orientation sexuelle et du handicap dans les 100 films de fiction les plus rentables chaque année, à partir de 2007.

L’étude du Dr Smith a révélé que sur les 4 544 personnages qui pouvaient être évalués pour leur sexualité apparente à travers les 100 meilleurs films de 2016, seulement 51 ou 1,1% étaient lesbiennes, gays ou bisexuels. Et puisque le pourcentage d’individus s’identifiant comme LGB aux États-Unis est de 3,5 %, sans même compter les personnes LGB qui sont dans le placard ou qui n’ont pas découvert leur sexualité, Hollywood sous-représente clairement les personnes LGB à l’écran.

En plus de Sir Ian McKellen, Ellen Page n’a cessé de dénoncer la préférence d’Hollywood pour les acteurs hétérosexuels dans les rôles LGB. Page a abordé la question lorsqu’elle a joué un rôle lesbien de premier plan dans le film Freeheld de 2015.

« Il y avait quelque chose dans le fait d’être out, de pouvoir jouer un personnage gay, et de pouvoir jouer une femme qui est si inspirante pour moi – c’était une expérience tellement incroyable pour moi », a-t-elle déclaré dans une interview pour TIME.

Page a qualifié de « limite offensante » le fait que les acteurs hétérosexuels soient qualifiés de « courageux » pour avoir joué des rôles LGB, « Je ne serai jamais considérée comme courageuse pour avoir joué une personne hétérosexuelle, et je ne devrais pas l’être non plus. »

Tu convient que le fait d’applaudir des acteurs hétéros pour avoir joué des rôles gays suggère une négativité inhérente attachée aux personnages et aux intrigues LGB.

« Je pense que c’est généralement parce que nous racontons la vie d’une personne queer comme une sorte de difficulté », dit Tu. « Notre défaut est de penser que tout le monde est hétéro, et donc le casting d’une personne hétéro pour jouer un rôle de queer est comme s’il étirait ses muscles d’acteur pour jouer une telle difficulté. »

Son coanimateur, Tobin Low, souligne comment le marketing des films joue de cette homophobie implicite.

« De nos jours, la façon dont les films sont promus, ils veulent mettre en avant les acteurs pour leur ‘courage’ ou leur ’empathie’ pour prendre ce rôle », dit Low. « Je ne suis pas un initié d’Hollywood, mais d’après ce que je peux dire, il y a quelque chose comme si cette personne ‘menaçait’ l’avenir de sa carrière en jouant un personnage LGBTQ. »

Il est instructif de lire comment des acteurs hétéros bien connus décrivent eux-mêmes l’environnement des interprètes LGB à Hollywood, car ils confirment eux aussi la perception selon laquelle ces acteurs mettent activement leur carrière en danger en étant honnêtes sur leur sexualité.

Matt Damon – un acteur hétéro qui a joué le rôle de l’ex-petit ami de Liberace, Scott Thorson, dans Behind the Candelabra – a parlé de la perception globale des acteurs LGB à Hollywood lors d’une interview de 2015 avec The Guardian, alors qu’il évoquait les rumeurs du début de carrière selon lesquelles lui et Ben Affleck avaient une relation amoureuse :

« Je sais. C’est comme n’importe quel ragot… et ça nous a mis dans une position bizarre de devoir répondre, vous voyez ce que je veux dire ? Ce qui était alors vraiment profondément offensant. Je ne veux pas, comme si c’était une sorte de maladie – alors c’est comme si je jetais mes amis sous le bus. Mais à l’époque, je me souviens avoir pensé et dit, Rupert Everett était ouvertement gay et ce type – plus beau que n’importe qui, un acteur de formation classique – il est difficile de faire valoir qu’il n’a pas pris un coup pour être out. »

Le sentiment de Damon est un sentiment qui a été vocalisé avant. Everett lui-même – qui a été nommé aux Golden Globes pour son jeu dans Le mariage de mon meilleur ami et Un mari idéal – avait lui-même déclaré au Telegraph en 2014 que sa carrière s’était sentie plus limitée après son coming out.

« Il n’y a qu’une certaine quantité de kilométrage que vous pouvez faire, en tant que jeune prétendant, en tant qu’acteur principal, en tant qu’homosexuel », a-t-il déclaré. « Il n’y a tout simplement pas très loin où vous pouvez aller. »

Damon a des conseils pour remédier à Hollywood qui n’engage pas d’acteurs gays. « Que vous soyez hétéro ou gay, les gens ne devraient rien savoir de votre sexualité car c’est l’un des mystères que vous devriez pouvoir jouer », a-t-il déclaré. Il est toutefois notable qu’il a parlé ouvertement de sa femme et de ses enfants dans la même interview, et qu’il est donc ouvert sur sa propre hétérosexualité.

En 2010, l’acteur hétéro Colin Firth – qui jouait le rôle principal gay dans Un homme seul – a eu un commentaire plus honnête et introspectif sur la question lorsqu’il a explicitement dit qu’il avait l’impression de faire partie du problème.

« Si vous êtes connu comme un hétéro, jouant un rôle gay, vous êtes récompensé pour cela », a-t-il dit. « Si vous êtes un homme gay et que vous voulez jouer un rôle hétéro, vous n’êtes pas casté – et si un homme gay veut jouer un rôle gay maintenant, vous n’êtes pas casté. »

Firth arrive ainsi au cœur du problème : ce n’est pas que les hétéros ne devraient jamais être autorisés à jouer des rôles LGB, mais plutôt qu’ils ne devraient pas être implicitement ou explicitement préférés pour remplir ces rôles. Sur la base de l’histoire homophobe du casting à Hollywood, pour donner l’équité aux acteurs LGB, ils devraient être privilégiés dans le casting pour ces rôles.

Tobin Low a développé cette idée.

« Je pense que la plupart des gens font valoir que les acteurs queer n’ont pas eu, et n’ont toujours pas, les mêmes opportunités que les acteurs hétéros pour raconter leurs propres histoires, alors qu’ils pourraient vraiment enrichir ces rôles LGB », dit-il. « Cela ne veut pas dire qu’un acteur hétéro ne pourrait pas aussi enrichir les rôles de certaines manières, mais il y a définitivement un argument pour quelqu’un qui peut comprendre le contexte et d’où vient ce personnage, ce qui est particulièrement important quand ils n’ont pas historiquement eu l’opportunité ou la visibilité. »

Le problème des gays rémunérés, bien que profondément enraciné, n’est pas insoluble. Il existe de multiples façons pour tout le monde, des cadres du divertissement à la personne qui regarde Netflix sur son canapé, d’affronter le problème.

Le changement peut se produire au sein d’Hollywood : Les directeurs de casting peuvent faire des efforts conscients pour distribuer des acteurs LGB dans des rôles LGB, et pour distribuer des acteurs LGB dans des rôles non-LGB. Les acteurs et cadres LGB influents, ainsi que leurs alliés influents, peuvent continuer à s’exprimer et même – comme le suggère le Dr Stacy Smith dans son étude précédemment mentionnée – faciliter l’ajout d’une clause d’équité à leurs contrats (elle en a créé une qu’ils peuvent utiliser) pour exiger un processus plus équitable pour les auditions, le casting des talents et l’embauche des emplois derrière la caméra.

« La clause instancie l’égalité dès le début d’un film, crée un système de contrôles et d’équilibres pour y parvenir, et développe des métriques pour permettre un examen de son succès », écrit le Dr Smith. « Pour les acteurs, les réalisateurs ou les producteurs de premier plan, l’utilisation d’une clause d’équité est un moyen de faire plus que plaider pour le changement, c’est un moyen de le réaliser. »

Pour autant, ce sont les consommateurs qui ont le pouvoir ultime de changement, et de multiples voies par lesquelles ils peuvent exercer ce pouvoir.

Les consommateurs peuvent appeler et soutenir la création accrue de films et d’émissions de télévision LGB avec des acteurs LGB, mais aussi les regarder et les acheter lorsqu’ils sont créés. Comme le fait remarquer le Dr Smith dans son étude, les consommateurs devraient non seulement apporter un soutien financier aux projets inclusifs en achetant des billets ou en payant le contenu, mais aussi faire de la publicité en utilisant les médias sociaux pour promouvoir positivement les émissions et les films qui font des efforts, comme Empire de Fox, qui fait jouer l’acteur gay Jussie Smollett dans un personnage gay proéminent, et Looking de HBO, qui met en vedette les acteurs gays Jonathan Groff et Russell Tovey dans des rôles principaux gays.

Bien sûr, l’argent parle dans les deux sens : Les consommateurs peuvent également riposter en boycottant bruyamment les productions qui excluent les personnages et les acteurs LGB diversifiés, comme les gens l’ont fait avec Stonewall 2015 de Roland Emmerich. Les personnes queer peuvent mener la charge, que ce soit en tant que consommateurs ou initiés du divertissement, en continuant à parler à leurs amis et alliés hétéros des implications historiques et actuelles de ces questions, et de l’impact du choix de soutenir financièrement ou non certaines productions, les encourageant ainsi à pousser Hollywood à mieux employer les acteurs LGB.

Il y a beaucoup d’acteurs, de scénaristes et de réalisateurs LGB qui attendent de raconter ces histoires auxquelles ils n’ont historiquement pas eu accès – des histoires inspirées de leurs propres vies, luttes et succès. Lorsque les initiés et le public d’Hollywood combinent leurs voix, leurs talents, leurs plateformes et, bien sûr, leur soutien financier, ils peuvent tenir Hollywood pour responsable de la correction de son héritage de pratiques d’embauche homophobes, et changer la croyance acceptée que les films queer doivent avoir leur queerness diluée afin d’obtenir l’acceptation du grand public, et le succès commercial et critique.

Une chose est sûre : Il s’agit d’une conversation qui ne peut pas seulement exister à la suite de la sortie de certains films ; elle doit être une conversation et un mouvement permanents qui examinent les pratiques d’exclusion de l’industrie du divertissement dans son ensemble. Hollywood a un problème historique d’homophobie. C’est systémique, c’est ancré, et ça ne va pas se réparer tout seul.

Seamus Kirst est l’auteur de Shitfaced : Musings of a Former Drunk, et coanimateur de deux podcasts, Mental Health Hangouts et Social Justice League. Ses écrits ont été publiés dans le Washington Post, Teen Vogue, The Guardian, Mic, Vice et Forbes. Seamus vit à Brooklyn avec ses deux chats, Sugar et Bernie Sanders.