Brown v. Mississippi

Pétitionnaires

Ed Brown, et al.

Répondant

État du Mississippi

Demande des requérants

Que leurs aveux de crimes qu’ils avaient commis, obtenus pendant et après la torture aux mains des policiers et des citoyens en général, étaient invalides devant les tribunaux.

Avocats principaux des requérants

Earl Brewer, J. Morgan Stevens

Avocats principaux du défendeur

W. D. Conn, W. H. Maynard

Juges de la Cour

Louis D. Brandeis, Pierce Butler, Benjamin N. Cardozo, Charles Evans Hughes (écrivant pour la Cour), James Clark McReynolds, Owen Josephus Roberts, Harlan Fiske Stone, George Sutherland, Willis Van Devanter

Justices dissidents

Non

Lieu

Washington, D.C.

Date de la décision

17 février 1936

Décision

Fait droit à la demande des requérants et annule les décisions du tribunal de première instance et de la Cour suprême du Mississippi, jugeant que l’utilisation d’aveux forcés violait la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

Impact

Brown v. Mississippi a établi la compétence du pouvoir judiciaire fédéral pour réglementer les procédures de droit pénal des États lorsque celles-ci violent les garanties constitutionnelles de l’application régulière de la loi. L’affaire a été l’une des premières d’une longue série qui a progressivement restreint les moyens dont disposent les autorités chargées de l’application de la loi cherchant à obtenir des aveux et des déclarations à valeur probante de la part de suspects criminels.

Affaires connexes

• Snyder v. Massachusetts, 291 U.S. 97 (1934).
• McNabb v. United States, 318 U.S. 332 (1943).
• Ashcraft v. Tennessee, 322 U.S. 143 (1944).
• Mallory v. United States, 354 U.S. 449 (1957).
• Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).