Bonjour, je suis Chris Badawi. Mes pensées et ma perspective sur mon bannissement par Riot.

Bien, mes amis, cela a été un voyage intéressant. J’ai pris l’avion pour LA il y a cinq mois en tant que fan et maintenant j’ai une équipe dans les Challenger Series. Je suis incroyablement fier et honoré d’avoir mon équipe et mes joueurs. Ils m’ont rendu humble avec leur soutien indéfectible et je continue à me demander comment diable j’ai eu la chance de vivre avec des âmes aussi généreuses.

Je veux commencer cette déclaration en clarifiant un peu son objectif. Je ne suis pas ici pour vous dire que j’ai tout bien fait. Je ne vais pas non plus essayer de faire appel de la décision de Riot. Bien que je pense qu’il y a certaines failles dans la décision et la description publique des faits, je suis en accord complet avec ce que Monte a dit dans sa déclaration. J’accepte mon exclusion temporaire des LCS comme une étape nécessaire dans l’intérêt supérieur de l’industrie. Ceci étant dit, il y a toujours deux côtés à chaque histoire, et je veux donner au public mon point de vue également. Je vais essayer d’éviter l’éditorialisation autant que possible et de m’en tenir aux faits tels que je les vois.

Je ne parle que pour moi, et non pour mon organisation, mon partenaire ou mon équipe. Je m’efforcerai d’être aussi franc et direct que possible.

Poaching/Tampering

Keith:

Sous le titre « CONTEXTE COMPLET », la décision indique : « Dans le premier incident, Badawi a approché le joueur LCS Yuri « KEITH » Jew alors qu’il était sous contrat avec Team Liquid dans le but de le recruter chez Misfits, y compris pour discuter du salaire. Lorsqu’il a été mis au courant de ce contact, le propriétaire de Team Liquid, Steve Arhancet, a averti Badawi qu’il était interdit de solliciter des joueurs sous contrat avec une organisation LCS sans avoir obtenu au préalable la permission de la direction de l’équipe. Après sa conversation avec Arhancet, Badawi a ensuite contacté KEITH et lui a demandé de faire comme si leur conversation n’avait jamais eu lieu si la direction de Team Liquid l’interrogeait. »

J’ai en effet contacté Keith en privé. J’étais tout nouveau à LA et sur la scène LoL entièrement et je me suis dit que commencer à construire une équipe en commençant par parler à un joueur avait du sens. J’ai alors contacté Steve et il m’a informé que, même si  » techniquement, il n’était pas contraire aux règles  » que je parle directement à Keith, toutes les négociations doivent passer directement et exclusivement par lui – le protocole établi et l’étiquette parmi tous les propriétaires (LCS ou autre) était de ne jamais approcher un joueur directement. C’était la première fois que j’entendais parler de ce protocole. Steve et moi avons ensuite conclu un accord concernant Keith, y compris un prix de rachat. Après avoir appris ce protocole par Steve, j’ai admis avoir contacté Keith pour garder la conversation entre nous, car je ne voulais vraiment pas partir du mauvais pied. Voici l’intégralité, avec tout le contexte, de ce que j’ai envoyé à Keith après cette conversation avec Steve. C’est la dernière chose substantielle que j’ai communiquée avec lui.

View post on imgur.com

Je pense personnellement que le petit extrait de ce message complet dans la décision est quelque peu trompeur, mais je le laisse ici pour que vous puissiez décider. Plus tard, Steve m’a informé qu’il avait des inquiétudes quant aux performances de Piglet et qu’il voulait retarder le transfert de Keith ou potentiellement annuler complètement notre accord. L’accord n’a jamais été conclu.

Quas:

Il est important de comprendre que Quas est un de mes amis. J’ai travaillé pour Liquid lorsque je suis entré sur la scène, j’ai appris à bien le connaître et nous sommes devenus rapidement amis. C’est un type formidable. La conversation pour laquelle je suis puni est une conversation dans laquelle nous avons parlé plus généralement de ses options. Nous avons uniquement parlé de ses options futures après l’expiration de son contrat – pour lui ouvrir les yeux sur des choix dont il ignorait l’existence afin de l’aider à prendre conscience de ses options après l’expiration de son contrat. Je n’avais ni l’intention ni le désir de le contraindre à exercer son droit de rachat. Cela peut être difficile à croire, mais Quas n’était vraiment pas conscient de sa désirabilité et des opportunités potentielles. J’ai mentionné de nombreuses options possibles qu’il pourrait poursuivre avec non seulement ma vision d’une équipe si elle se trouvait à faire les LCS l’année prochaine, mais aussi un certain nombre d’équipes avec lesquelles je n’ai aucune affiliation. Pour autant que je sache et d’après ce qu’on m’a dit (voir ci-dessous dans la section « avertissement »), cela n’était contraire à aucune règle. De plus, il me semblait à l’époque que c’était la meilleure chose à faire. Je comprends maintenant que cela constitue une falsification dans le jeu de règles LCS et je ne me comporterai plus jamais de cette manière.

Je ne veux pas insister sur ce point, mais cette situation particulière est très personnelle pour moi. Je crois en un monde dans lequel les joueurs ne sont pas tenus dans l’ignorance. C’était le cadre de ma conversation avec Quas. Il ne s’agissait pas de le voler pour mon équipe hypothétique, ni d’essayer de convaincre un joueur de quitter une équipe du top 3 des LCS pour une équipe qui n’était même pas dans les Challenger Series. Dans mon effort pour promouvoir mes propres idéaux pour l’industrie de l’eSport, j’ai dépassé les bornes. Pour cela, je suis désolé.

L’avertissement

La décision stipule « Après avoir discuté de la façon dont les règles d’altération et de braconnage fonctionnent en CS et LCS et avoir reçu de nombreuses réponses à ses questions, on lui a directement dit que l’altération était inadmissible et on lui a donné par écrit la condition suivante pour entrer dans la ligue : « À un moment donné, les propriétaires, les joueurs, les entraîneurs, sont tous soumis à un contrôle de comportement et si quelqu’un a déjà tenté de solliciter des joueurs sous contrat, il risque de ne pas passer ce contrôle. » » Toujours dans la section Q&A, la décision développe qu’après l’incident de Keith, j’ai « été averti par écrit par les responsables de la LCS qu’une nouvelle falsification pourrait remettre en cause l’entrée dans la LCS. »

Ce n’est pas tout à fait aussi clair. Les conversations par e-mail en question étaient toutes hypothétiques et Keith n’a jamais été mentionné lorsque j’ai pressé Riot pour obtenir des clarifications sur les règles – en fait, Riot n’a pas mentionné le nom de Keith pour moi jusqu’en mai. Il me semble qu’en février, Riot essayait peut-être de comprendre ces règles alors que je posais des questions à leur sujet, car rien n’était terriblement explicite ou « direct ». Voici des extraits de cette conversation avec un membre du personnel de haut niveau de Riot que j’ai initiée avec beaucoup de persévérance. Ils proviennent tous de la même chaîne de courriels :

Mes questions sont en violet, les réponses de Riot sont en noir.

View post on imgur.com

Riot m’a présenté sa définition de la falsification comme étant « une tentative de contraindre un joueur à exercer son rachat. » Cette définition couplée au langage sur les contrôles de comportement des propriétaires a constitué l’avertissement de Riot à mon égard en février. Comme mentionné précédemment, ma conversation avec Quas portait uniquement sur ses options futures après l’expiration de son contrat à la fin de l’année. Je ne l’ai jamais encouragé à exercer sa clause de rachat. D’après ce qui m’a été dit à l’époque, cela n’était contraire à aucune règle. Malheureusement, ni moi ni Riot ne possédons de preuve de cette conversation à partager avec vous, car elle n’a pas été enregistrée et je n’ai jamais présenté ou eu l’intention de présenter à Quas un contrat ou un plan de rachat. Je réalise maintenant que mes actions ont constitué une falsification, mais je n’étais pas conscient de la définition plus large au moment de ma conversation.

Il n’y a jamais eu d’avertissement spécifique sur mon comportement passé et je suis profondément troublé par cette inclusion dans la décision. La première fois que j’ai été contacté par Riot concernant ces incidents spécifiques, ils ont été évoqués ensemble après que les deux se soient produits et à aucun moment je n’ai été averti de quelque manière que ce soit par les responsables de Riot pendant la période après ma conversation avec Keith et avant ma conversation avec Quas. Le contexte de ces conversations est vraiment important. J’étais nouveau sur la scène et j’essayais de comprendre exactement ce qui était permis et ce qui ne l’était pas. Honnêtement, je ne voulais pas faire quoi que ce soit d’inapproprié, et j’ai fait de mon mieux pour obtenir des éclaircissements sur la façon dont je devais me comporter. J’ai engagé ces conversations par e-mail avec les responsables de l’émeute de mon plein gré. Ils ont utilisé les informations qui m’ont été communiquées dans les e-mails comme base de cette sanction. Il est troublant que je doive conclure que si je n’avais pas contacté Riot pour clarifier ces règles, je n’aurais peut-être pas été puni. Ma tentative de suivre et de m’éduquer sur les règles a été ma propre perte.

Laissez-moi finir avec ceci : J’ai toujours eu l’intention, à chaque point depuis mon entrée sur la scène, de suivre les règles en place, et j’ai pris beaucoup de peine à pousser pour des clarifications tout au long de mon parcours. Je comprends également la nécessité pour Riot de protéger l’intégrité des contrats et je pense que les nouvelles règles apportent une clarté bien nécessaire à un aspect extraordinairement important de l’industrie. J’espère que ma punition pourra donner aux futurs propriétaires des éclaircissements sur les règles du LCS afin que cet incident ne se répète pas. Actuellement, il n’y a pas de possibilité d’appel et j’accepte cette sanction comme une prérogative de Riot. Bien qu’extrêmement douloureux et émotionnel pour moi, je me conformerai pleinement en désinvestissant mes intérêts dans RNG si l’équipe se qualifie pour le LCS.

En fin de compte, je demanderais à la communauté de regarder le contexte supplémentaire que j’ai fourni ici et de tirer leurs propres conclusions sur mon comportement et la sévérité de la punition maintenant qu’ils ont les deux côtés de l’histoire.

Merci de prendre le temps de lire ceci,

Chris Badawi

.