Avantages et risques d’un régime à base de poisson – Devrions-nous en manger plus ou moins ?

Le rôle des acides gras oméga-3 tels que l’acide eicosapentaénoïque et l’acide docosahexaénoïque dans la prévention des maladies coronariennes a été progressivement élucidé, et il existe de plus en plus de preuves que les huiles de poisson ont un effet cardioprotecteur. Un essai contrôlé réalisé par Burr et al. a montré que les patients ayant subi un infarctus du myocarde présentaient une réduction de 29 % de la mortalité sur 2 ans en consommant trois repas de poisson par semaine. En revanche, les patients qui ont été répartis au hasard dans des régimes riches en fibres et pauvres en graisses n’ont pas connu de réduction significative de leur mortalité. De nombreux essais ont depuis montré le bénéfice de la prise d’huiles de poisson ou d’une alimentation riche en poisson, et l’American Heart Association recommande une augmentation de l’apport alimentaire en acides gras oméga-3.

Des bénéfices cardioprotecteurs ont été observés avec la consommation quotidienne de poissons sauvages et d’élevage, qui sont tous deux riches en acides gras oméga-3. La consommation d’aussi peu qu’un repas de poisson par semaine s’est avérée bénéfique, avec des bénéfices plus importants en fonction de la dose jusqu’à environ cinq repas de poisson par semaine.

Un vaste essai randomisé portant sur 18 000 patients atteints d’hypercholestérolémie (observés pendant 5 ans) a montré que l’ajout de 1800 mg/jour d’acide eicosapentaénoïque à un traitement par statine entraînait une réduction significative des événements coronariens majeurs par rapport aux témoins ayant reçu un traitement par statine seul.

L’euphorie de la conquête de la maladie coronarienne par un simple changement de régime alimentaire a été tempérée par une pléthore de documents qui mettent en garde contre la consommation de poisson en raison du risque d’empoisonnement au mercure du système nerveux central. Si l’on en croit les adeptes de l’empoisonnement au mercure, le choix qui s’offre à nous est le suivant : vivre une vie plus courte avec les capacités mentales d’un Einstein ou vivre une longue vie de crétin. Quels sont les faits ?

Le mercure entre dans l’atmosphère par la combustion des déchets et du charbon. De l’atmosphère, l’élément pénètre ensuite dans les océans où il est transformé en méthylmercure par des micro-organismes, puis absorbé par la vie marine et concentré dans les poissons. Comme le méthylmercure n’est pas liposoluble, contrairement aux dioxines, il ne réside pas dans les tissus adipeux. Le méthylmercure est fortement neurotoxique, comme le montrent des études menées en Irak où la consommation de pain contaminé par un fongicide contenant du méthylmercure a entraîné un retard mental, des crises d’épilepsie et une microcéphalie chez les nourrissons.

La concentration de méthylmercure dans les poissons est augmentée par les poissons qui mangent d’autres poissons pour se nourrir. Les poissons qui ne sont pas prédateurs, comme les sardines, le saumon et les crevettes, ont donc des niveaux très faibles de méthylmercure. En revanche, les poissons prédateurs tels que le requin, le thon, l’espadon et l’hoplostète orange présentent des niveaux plus élevés de méthylmercure. Il est intéressant de noter que les poissons d’élevage, tant décriés, présentent les taux de méthylmercure les plus faibles. Pour ajouter un autre niveau de complexité au débat, bien que le méthylmercure en soi soit très neurotoxique, dans le poisson, le méthylmercure est lié à la cystéine, et ce composé a un dixième de la toxicité du méthylmercure pur.

Quelles sont les preuves que l’absorption de méthylmercure par la consommation de poisson provoque des dommages neuronaux chez l’homme ? Dans les îles Féroé, une étude a été menée sur une cohorte de nourrissons sur une période de 14 ans. L’étude a examiné le développement du système nerveux des enfants nés de mères dont le régime alimentaire comportait de la viande de globicéphale noir. Cette étude a montré qu’il existait une corrélation entre une forte consommation prénatale de mercure par la mère et des déficits de développement neurologique chez le nourrisson.

En revanche, dans les îles Seychelle où les femmes consomment 12 repas de poisson par semaine, aucun effet sur le développement neurologique des nourrissons n’a été constaté malgré le fait que la concentration moyenne de méthylmercure dans les cheveux des habitants des îles Seychelle, y compris des nourrissons, était 10 à 20 fois supérieure à celle observée chez les habitants des États-Unis. La concentration de méthylmercure dans les poissons pêchés autour des Seychelles était toutefois similaire à celle observée aux États-Unis — 0,05-0,25 ppm. Les niveaux plus élevés de méthylmercure trouvés chez les habitants des Seychelles étaient donc dus au fait que ces derniers mangeaient plus de poisson plutôt que du poisson hautement contaminé. En revanche, la viande de globicéphale noir présente une concentration de méthylmercure dix fois supérieure à celle que l’on trouve dans les poissons de l’océan (1,6 ppm). La différence entre les données des îles Féroé et celles des Seychelles est donc probablement due en grande partie au fait que les individus des îles Féroé étaient beaucoup plus exposés au méthylmercure, car ils mangeaient des mammifères marins et non du poisson. Il convient de noter qu’un niveau toxique de mercure dans les cheveux est estimé à 50 ppm, et même avec un facteur de sécurité de 10, qui réduit le seuil à 5 ppm, les niveaux des habitants des îles Seychelles mangeant 12 repas de poisson par semaine n’étaient en moyenne que de 6,8 ppm.

Sur la base de ces observations, faut-il manger du poisson et, si oui, en quelle quantité ? Il est clair que le degré de contamination des aliments par le méthylmercure détermine leur toxicité. De plus, la consommation individuelle moyenne de poisson en Amérique du Nord n’approchera pas les 12 repas de poisson de mer par semaine (comme aux Seychelles où aucune toxicité n’a été observée) et n’inclura certainement pas la consommation de mammifères marins hautement contaminés (comme aux îles Féroé). En outre, en consommant des poissons à faible teneur en méthylmercure, comme les sardines, le saumon et les crevettes, l’apport alimentaire de méthylmercure peut être encore réduit.

D’autres contaminants potentiels dans le poisson, comme les dioxines et les polychlorobiphényles, pourraient potentiellement augmenter le risque de cancer. Une analyse des effets nocifs potentiels de ces contaminants dans le poisson par rapport aux bienfaits des acides gras oméga-3 a toutefois conclu que les « niveaux de dioxines et de polychlorobiphényles dans le poisson sont faibles, et les effets cancérigènes et autres potentiels sont dépassés par les avantages potentiels de la consommation de poisson ».

L’Institut de médecine américain a recommandé aux femmes enceintes de limiter leur consommation de poissons à forte teneur en méthylmercure (par exemple, le requin, le thon ou l’espadon) à 1 repas par 2 semaines ; ces femmes peuvent toutefois consommer 2 à 3 repas d’autres poissons par semaine (par exemple, des sardines, du saumon ou des crevettes). Chez les personnes non enceintes, l’apport alimentaire recommandé en poisson est de 1 et 2 ou 3 par semaine, respectivement pour les poissons à forte et à faible teneur en méthylmercure. Sur la base des données présentées dans le corps de cet article, les recommandations de l’Institute of Medicine sont ultra-conservatrices, et il existe peu de preuves que 2 à 3 repas par semaine de poisson à faible teneur en mercure puissent être nocifs. En Amérique du Nord, le saumon sauvage et d’élevage constituerait une option idéale pour réduire le risque à la fois de maladie cardiaque et d’empoisonnement au méthylmercure, car ces poissons sont riches en acides gras oméga-3 et très pauvres en méthylmercure. Enfin, pour les personnes qui souhaitent un régime sans méthylmercure mais qui voudraient profiter des bienfaits des acides gras oméga-3, il y a toujours les suppléments d’huile de poisson.

CLIQUER ICI pour obtenir des informations sur l’abonnement à cette revue.