15 Biggest Capital Punishment Pros and Cons

La peine capitale est définie comme la mise à mort autorisée et légale d’un individu en guise de punition pour un crime commis. Il s’agit d’une action sanctionnée par le gouvernement qui est souvent appelée « peine de mort » aux États-Unis.

Les crimes courants qui peuvent faire l’objet d’une condamnation à la peine capitale sont le meurtre, l’espionnage et la raison. Certains crimes contre l’humanité, comme le génocide, sont également admissibles au niveau international à la peine capitale.

En 2018, il y a actuellement 56 pays, y compris les États-Unis, qui ont conservé la peine capitale comme une option pour leur système de justice pénale. D’autre part, 103 pays l’ont complètement abolie pour tous les crimes, 6 l’ont abolie pour les crimes ordinaires, tandis que 30 autres sont abolitionnistes dans sa pratique.

Malgré ce fait, environ 60% du monde vit encore dans un pays où la peine de mort a été maintenue. Voici les avantages et les inconvénients de la peine capitale à considérer.

Liste des avantages de la peine capitale

1. Elle fournit une dissuasion contre les crimes violents au sein d’une société.
Le but d’une loi est de fournir à quelqu’un une dissuasion contre un crime qu’il souhaite commettre. En tant que société, le crime violent est quelque chose à éviter à tout prix. Pour que cela se produise, la dissuasion la plus forte est nécessaire. C’est pourquoi la peine capitale s’applique souvent aux cas de meurtre au premier degré ou aux questions où la sécurité d’un pays entier a été mise en péril. En disant aux gens qu’ils mourront, s’ils sont condamnés, pour ces crimes graves, l’objectif est d’empêcher le crime de se produire en premier lieu.

2. Il fournit toujours un résultat respectueux à un individu condamné.
La peine de mort moderne aux États-Unis comme a évolué dans un processus qui est destiné à être indolore et efficace. Les injections létales de médicaments provoquent l’arrêt de la respiration et des battements du cœur d’une personne. Bien que les pénuries de médicaments des fabricants aient créé des problèmes avec les exécutions ces dernières années, y compris des personnes survivant à la tentative d’exécution, le processus est beaucoup plus compatissant que l’électrocution, les pelotons d’exécution ou la pendaison, qui étaient des méthodes d’exécution courantes dans le passé.

3. Il permet une punition méritée pour les crimes horribles.
Il y a un moment où une personne qui commet un crime horrible est au-delà du point où la réhabilitation est possible. Non seulement la peine capitale crée une punition méritée qui I égale au crime commis, mais elle fournit un filet de sécurité pour le reste de la société. Une condamnation à mort empêche cette personne de commettre un autre crime horrible. Elle réduit également l’influence que cette personne aurait sur les populations carcérales, ce qui peut influencer les comportements et les choix des délinquants non violents lors de leur libération.

4. Elle empêche les prisons d’être surpeuplées.
Aux États-Unis, plus de 2,3 millions de personnes sont détenues dans les prisons d’État et fédérales, les prisons locales, les prisons des pays indiens, les établissements correctionnels pour mineurs, les centres de détention pour l’immigration, les prisons militaires et les centres d’engagement civil. Environ 443 000 personnes n’ont pas été condamnées et sont en attente de jugement. 41 000 autres sont détenues dans des centres d’immigration sans condamnation. D’autre part, 704 000 prisonniers sont étiquetés comme des délinquants violents dans les prisons d’État. Les lois sur la peine capitale créent un espace pour une réhabilitation potentielle sans traiter les questions de surpopulation carcérale.

5. Elle élimine la sympathie pour le criminel.
La justice pénale devrait impliquer d’aborder les faits de la situation. Beaucoup trop souvent, il y a une réponse émotionnelle aux personnes accusées d’un crime capital, la sympathie étant dirigée vers l’individu ou la famille de la personne accusée. Quand quelqu’un fait face à un procès, ou aux conséquences de ses actions, alors la loi devrait être capable d’aborder les actions d’une manière qui décourage les autres de faire la même chose.

6. Elle offre zéro chance d’évasion.
Lorsque la peine de mort est appliquée, il n’y a aucune chance pour l’individu d’échapper aux conséquences de ses actions. Elle élimine la possibilité d’une évasion illégale. Même si un individu parvient à survivre à sa tentative d’exécution, la loi autorise une nouvelle tentative. Comme le décrit John McAdams, professeur associé suspendu de sciences politiques à l’université Marquette au moment de la rédaction de cet article, « si nous exécutons des meurtriers et qu’il n’y a pas d’effet dissuasif, alors nous avons tué des meurtriers. Si nous échouons à exécuter des meurtriers, ce qui aurait dissuadé d’autres personnes de commettre un tel crime, alors nous aurions permis le meurtre de victimes innocentes. »

Liste des contre de la peine capitale

1. Cela coûte plus cher d’appliquer la peine de mort que d’offrir la vie en prison.
Selon le Centre d’information sur la peine de mort, le coût moyen d’un cas sans peine capitale impliquée est de 740 000 $. Pour les affaires où la peine de mort est requise par les procureurs, le coût moyen de l’affaire est de 1,26 million de dollars. En plus des dépenses liées à l’accusation, le coût de l’hébergement d’un prisonnier dans le couloir de la mort est supérieur de 90 000 dollars par an, en moyenne, à celui d’un prisonnier dans la population générale. Avec une durée moyenne de 15 ans dans le couloir de la mort aux États-Unis, l’hébergement d’un prisonnier en vue de son exécution peut coûter plus d’un million de dollars de plus que l’hébergement d’un prisonnier pour une condamnation à perpétuité.

2. Elle ne dissuade pas le crime comme elle le devrait.
Les données recueillies aux États-Unis, puisque certains États ont la peine capitale et d’autres non, montrent qu’il y a une nette différence dans les taux de crimes violents. Il devrait l’être dans les États qui appliquent la peine de mort, mais c’est le contraire qui se produit. Les États qui ont le plus d’exécutions ont également les taux de meurtre les plus élevés. Ces dernières années, l’Illinois, le Connecticut, le Nouveau-Mexique et New York ont tous aboli la peine de mort et ont connu une baisse de leur taux de meurtre dans les années suivantes.

3. Elle ne procure pas un sentiment de justice aux familles d’une victime.
Bien que la peine capitale puisse être la forme « ultime » de justice, elle ne procure pas le sentiment de satisfaction aux familles d’une victime que beaucoup de gens pensent. Une recherche menée par Marilyn P. Armour et Mark S. Umbreit, publiée en 2012 par la Marquette Law Review, a révélé que les membres de la famille d’une victime connaissent des niveaux plus élevés de santé comportementale, physique et psychologique lorsqu’un auteur est condamné à une peine de prison à vie qui est appliquée au lieu de la peine de mort.

4. Ce n’est pas le seul moyen de s’assurer que quelqu’un ne sera jamais libéré de prison.
Le nombre de personnes purgeant une peine de prison à vie aux États-Unis est en forte hausse. Environ 162 000 personnes purgent actuellement une peine de prison à vie, soit 1 personne sur 9. Par ailleurs, 45 000 autres personnes purgent une peine d’emprisonnement à vie effective de 50 ans ou plus avant de pouvoir bénéficier d’une libération conditionnelle. Les taux d’incarcération pour les condamnations à perpétuité aux États-Unis ont été multipliés par près de 5 par rapport aux niveaux de 1984, alors même que la criminalité est à des niveaux historiquement bas. Il est clair qu’il existe d’autres options que la peine de mort pour garder les gens en prison.

5. Elle met la vie de personnes innocentes en danger au sein du système de justice pénale.
Depuis les années 1970, plus de 160 personnes ont été exonérées après avoir été initialement condamnées pour un crime capital. Bien que nous ne saurons peut-être jamais combien de personnes ont été exécutées à tort, il existe des exemples récents d’innocence potentielle. Cameron Willingham a été exécuté pour avoir tué ses trois enfants dans l’incendie de sa maison, bien que huit experts différents aient déclaré que la condamnation était fondée sur des données scientifiques erronées. Le cas de Carlos DeLuna a même entraîné une réprimande du juge John Paul Stevens contre l’utilisation de la peine de mort en raison des risques encourus de tuer une personne innocente.

6. Elle n’est pas non plus dissuasive contre les crimes non violents.
En 2008, l’Indonésie a exécuté deux Nigérians condamnés pour des délits liés à la drogue. L’objectif de ces « exécutions d’urgence » était de dissuader la consommation de drogue dans le pays, ainsi que les crimes liés à la drogue. Le résultat réel a toutefois été bien différent de ce qui était prévu. En 2007, l’Indonésie a connu 22 630 arrestations liées à la drogue. L’année des exécutions, on a enregistré 29 364 arrestations liées à la drogue. En 2009, il y a eu 30 878 arrestations liées à la drogue. Le nombre de prisonniers incarcérés pour des délits liés à la drogue a augmenté après chaque série d’exécutions pour des délits également. Il y a même 1,7 million de personnes de plus qui consomment de la drogue en Indonésie après les exécutions.

7. Il n’aborde pas la question du crime dans la société.
Il y aura toujours des criminels qui commettent des crimes odieux pour leur plaisir personnel. Pourtant, 20% de la population carcérale américaine concerne des personnes qui ont été enfermées à cause d’une infraction liée à la drogue. Les personnes qui sont en prison sont déclarées statistiquement sous l’infraction la plus violente de leur condamnation. Elle regroupe les personnes condamnées pour meurtre avec celles qui n’ont même pas commis le crime, comme participer à un vol où quelqu’un meurt, mais elles n’ont pas appuyé sur la gâchette.

8. Elle crée la possibilité de condamner des enfants dans le couloir de la mort.
George Stinney a été condamné à tort pour meurtre en 1944 dans sa ville natale d’Alcolu. Au moment de son exécution, il n’avait que 14 ans. Il a été condamné en moins de 10 minutes, au cours d’un procès d’une journée, par un jury composé uniquement de Blancs. Stinney avait été accusé du meurtre de deux fillettes blanches, âgées de 11 et 7 ans, et aurait avoué le crime, bien qu’aucune trace de cet aveu n’ait été retrouvée. Stinney s’est vu refuser l’appel et a été électrocuté. Bien que la Cour suprême ait statué en mars 2005 que la peine de mort pour toute personne âgée de moins de 18 ans est un châtiment cruel et inhabituel, les autres pays ne sont pas liés par une telle décision.

9. Elle élimine la possibilité de réhabilitation.
Il y a des criminels qui préfèrent vivre en dehors des règles que la société fixe. Ces individus peuvent ne jamais être réhabilités. La peine de mort élimine complètement cette possibilité de l’équation. Au lieu de donner aux individus la possibilité de s’amender d’une manière ou d’une autre, elle suppose automatiquement que rien ne peut être fait pour cette personne. Elle suggère que la société écarte les gens en fonction de leur volonté de suivre les règles, en particulier dans les nations où les délits non violents donnent droit à la peine capitale.

Les avantages et les inconvénients de la peine capitale sont souvent basés sur des informations erronées, trompeuses ou carrément mensongères. Bien que certaines sociétés puissent voir des avantages temporaires de sa mise en œuvre, l’utilisation de la mort comme moyen de dissuasion contre le crime en dit plus sur les personnes qui la veulent que sur les personnes qui commettent le crime en premier lieu. Au minimum, sa présence risque d’entraîner l’exécution d’une personne innocente. Au pire, elle peut encourager davantage de crimes violents dans une société parce que le gouvernement sanctionne la violence dans le cadre de ses structures systémiques.