À l’ère de l’hygiène, l’auteur de  » Clean  » plaide pour une douche moins fréquente

James Hamblin en a assez qu’on lui demande s’il sent mauvais.

Hamblin, médecin et journaliste spécialisé dans la santé, répond à cette question depuis 2016, lorsque l’article qu’il a écrit sur sa décision d’arrêter de se doucher est devenu viral. L’article expose des raisons convaincantes pour lesquelles on pourrait vouloir passer moins de temps à se savonner : Les produits cosmétiques sont chers, la douche utilise beaucoup d’eau et l’ensemble du processus prend un temps précieux.

Peut-être le plus important, le bain perturbe le microbiome de notre peau : le délicat écosystème de bactéries, de champignons, d’acariens et de virus qui vivent sur (et dans) le plus grand organe de notre corps. La plupart de ces microbes sont considérés comme des parasites bénins ; ils se nourrissent de notre sueur et de nos huiles sans nuire à notre santé. Un petit nombre d’entre eux ont des effets nocifs, allant d’une démangeaison désagréable à une infection potentiellement mortelle. Et certains nous aident, par exemple en empêchant des espèces plus dangereuses de s’installer.

Clean The New Science of Skin, par James Hamblin. Penguin Random House hide caption

toggle caption

Penguin Random House

Les chercheurs n’en sont qu’aux premiers jours du développement d’une image complète de l’influence considérable de cette enveloppe vivante diversifiée sur notre santé globale, et nombre de leurs découvertes suggèrent que les microbes de notre peau sont encore plus importants qu’on ne le pensait auparavant. La peau a longtemps été considérée comme notre première ligne de défense contre les agents pathogènes, mais de nouvelles études suggèrent que la protection initiale pourrait provenir des microbes qui vivent à sa surface.

En attendant, les industries des soins de santé et des cosmétiques sont déjà à l’œuvre pour développer de nouvelles catégories de traitements « prébiotiques » et de produits de soins de la peau qui prétendent cultiver la population de microbes bénéfiques de notre peau et bannir les fauteurs de troubles.

Le nouveau livre de Hamblin, Clean : The New Science of Skin, est une enquête documentaire sur ce moment d’avant l’aube dans notre compréhension du microbiome de la peau. Hamblin s’est entretenu avec des personnes présentant un large éventail de perspectives spécialisées : un collectionneur de publicités historiques pour des savons, les mégafans aux joues rosées d’une marque de cosmétiques minimalistes, plusieurs PDG, de nombreux types de scientifiques, dont un « dégoûtologue », et le fondateur d’un style de traitement de récupération de la dépendance centré sur le potentiel thérapeutique du toucher humain.

Mais, dit Hamblin, la plupart du temps, lorsque les gens apprennent qu’il ne s’est pas douché depuis cinq ans, ils veulent juste savoir s’il pue. Il explique consciencieusement qu’il se lave encore fréquemment les mains avec du savon, se mouille occasionnellement les cheveux pour se débarrasser de la tête de lit et se rince chaque fois qu’il est visiblement sale. Mais il trouve la question fastidieuse – et aussi révélatrice.

« Nous nous sommes beaucoup améliorés, culturellement, pour ne pas juger les gens sur toutes sortes de choses, mais quand les gens sentent mauvais ou n’utilisent pas de déodorant, d’une certaine manière, il est normal de dire « Vous êtes dégoûtant » ou « Restez loin de moi ! » et cela fait rire », dit-il. « J’essaie de repousser le sentiment qu’il existe une norme universelle de normalité. »

James Hamblin, auteur de Clean : La nouvelle science de la peau. Kasia Cieplak-Mayr hide caption

toggle caption

Kasia Cieplak-Mayr

Nous avons parlé à Hamblin, qui est rédacteur en chef et coanimateur du podcast Social Distance pour The Atlantic, des avantages et de la dynamique sociale de la douche moins fréquente, et de la vague à venir de cosmétiques optimisés pour les microbes.

Cette interview a été éditée pour plus de clarté et de longueur.

Votre livre se propose de remettre en question certaines normes culturelles en matière d’hygiène. Quels sont les types de nettoyage qui, selon vous, méritent d’être réexaminés, et lesquels sont critiques ?

Il y a une distinction entre « hygiène » et « rituels de nettoyage » qui est particulièrement importante en ce moment. « Hygiène » est le terme plus scientifique ou de santé publique, où l’on parle vraiment de comportements d’évitement ou de prévention des maladies. L’élimination des mucus, des vomissures, du sang, des excréments… tout comportement qui signale aux gens « Je suis soucieux de ne pas vous transmettre de maladies et je suis une personne sûre à côtoyer ». Cela inclut le lavage des mains, le brossage des dents, le nettoyage des plaies ouvertes, et même le port d’un masque. Je ne pense pas que tout cela doive être remis en question.

Mais beaucoup d’autres choses que nous faisons sont des signifiants de classe et de richesse – comme se peigner les cheveux ou blanchir ses dents ou porter du déodorant – qui n’ont en fait rien à voir avec l’évitement ou la transmission de maladies. Il s’agit plutôt d’une préférence personnelle ou culturelle. Et c’est là que les gens expérimentent de faire moins.

Pourquoi pensez-vous que certaines de ces pratiques culturelles méritent d’être réexaminées ?

Plusieurs raisons. Nous dépensons beaucoup d’argent (ou du moins nous le faisions avant la pandémie, je n’ai pas de nouvelles données) pour des produits et des pratiques dans cette énorme industrie-complexe de l’auto-soin, des soins de la peau, de l’hygiène et des cosmétiques – qui est à peine réglementée, qui est une partie énorme et importante de la vie quotidienne des gens, dont les gens s’inquiètent beaucoup, dont les gens tirent beaucoup de joie, dont les gens se lient, dont les gens jugent, et qui cause beaucoup d’impacts environnementaux en termes d’eau et de plastique.

Et il y a la science émergente du microbiome de la peau. Être propre signifiait éliminer les microbes de nous-mêmes, donc c’est un moment important pour essayer de clarifier ce que, exactement, nous essayons de faire lorsque nous adoptons les comportements d’hygiène.

Certaines personnes interprètent mal la thèse centrale de votre livre comme « douchez moins comme je l’ai fait ». Or, ce n’est pas ce que vous préconisez. Alors y a-t-il un énoncé de thèse ou un appel à l’action dans votre esprit ?

Je pense que beaucoup de gens – pas tout le monde – pourraient en faire moins, s’ils le voulaient. Le marketing, et certaines traditions transmises, nous disent qu’il est nécessaire d’en faire plus qu’en réalité. Votre santé n’en souffrira pas. Et votre corps n’est pas si dégoûtant que vous ayez besoin de bouleverser votre écosystème microbien tous les jours.

Si vous pouviez vous en sortir en en faisant moins sans en subir les conséquences sociales ou professionnelles, et que cela ne vous apporte aucune valeur ou bénéfice pour la santé, c’est l’espace où je dis : « Pourquoi pas ? Pourquoi ne pas essayer ? »

Vous avez écrit que vous pensez que nous sommes à la limite d’une reconception radicale de ce que signifie être propre. Qu’est-ce que vous entendez par là ?

C’est plus difficile de répondre maintenant parce que je ne sais pas comment le moment actuel va changer les choses. Mais je crois qu’il y a un changement dans un avenir très proche sur nous, similaire à ce que nous avons vu avec le microbiome intestinal.

Il y a vingt ans, l’idée du kombucha, et des probiotiques, et d’essayer d’avoir un biome sain dans votre intestin étaient vraiment des concepts hippies marginaux. Et maintenant, nous faisons des essais cliniques de transplantations fécales. C’est très courant de penser à son microbiome. Les gens sont plus conscients de certaines choses, comme la surconsommation d’antibiotiques, parce qu’ils ne veulent pas perturber le microbiome intestinal. Cela a été un changement vraiment radical.

Et quelque chose comme ça la peau serait encore plus radical en termes d’effet sur notre vie quotidienne, et les comportements et les dépenses des consommateurs, parce qu’une grande partie de ce qui a été fait traditionnellement est fondée sur l’éradication des microbes.

Après avoir lu votre livre, je me prépare à une avalanche de nouveaux produits nettoyants probiotiques et prébiotiques qui vont arriver sur les étagères dans un avenir proche. Que pensez-vous que le consommateur moyen devrait savoir pour évaluer si un produit est susceptible d’être utile ou non ?

Eh bien, si des choses comme l’acné, l’eczéma et le psoriasis sont le résultat d’une interaction entre votre système immunitaire et les microbes sur votre peau, c’est, en effet, scientifiquement une hypothèse très prometteuse et cool de penser que nous pouvons modifier ce microbiome et aider les gens à traverser leurs poussées ou leurs épidémies. Cette science est supersound.

Mais s’il est possible que nous puissions améliorer les choses, alors il est possible que nous puissions les aggraver. Si un produit modifie de manière significative votre biome, alors il a la capacité de créer des effets que vous ne vouliez pas.

Nous chevauchons vraiment une ligne fine entre les médicaments et les produits de beauté ici, ce qui rend très difficile pour les consommateurs de savoir.

Quel est le danger de cette ligne fine ?

Le plus probable est que ces produits ne fassent rien. Parce qu’il y a si peu de surveillance réglementaire sur ce type de produit, nous ne savons même pas avec certitude qu’ils contiennent ce qu’ils prétendent contenir. Et s’ils modifiaient de manière significative les microbes de votre peau, je voudrais être extrêmement prudent et m’assurer qu’il y a effectivement des preuves pour soutenir que ce changement est bon et vaut la peine d’être effectué.

Je pense que beaucoup de gens achètent des produits de ce type en pensant : « Ça ne peut pas faire de mal, non ? ». Et je suggérerais de garder à l’esprit que si quelque chose peut aider, que cela peut nuire.

Donc, juste parce que les scientifiques apprennent que le microbiome pourrait être important pour notre santé, la solution aux problèmes de peau n’est pas nécessairement « d’aller à la pharmacie et d’acheter un shampooing probiotique. »

Je pense que c’est une grande prise. Et en fait, je pense que nous sommes trop culturellement enclins à chercher des solutions topiques la plupart du temps. Je l’ai certainement été. La peau est très souvent une manifestation externe de notre santé globale. Il est très rare que quelque chose se limite à la peau.

Tout le monde a fait l’expérience que lorsque vous êtes stressé, que vous ne mangez pas bien, que vous n’avez pas fait d’exercice, que vous ne dormez pas, vous avez l’air – et très probablement l’odeur – pire qu’à d’autres moments. Et notre tendance est de chercher un produit pour couvrir cela. Parfois, c’est le seul moyen d’action.

Mais dans un monde idéal, nous serions capables de prendre cela comme un signe que quelque chose ne va pas, et qu’il faut faire attention dans notre approche globale de la santé. Nous pouvons manquer des signaux importants lorsque notre penchant immédiat est d’aller chercher un produit pour couvrir les choses.

Comment votre identité d’homme blanc cisgenre a-t-elle influencé votre reportage sur ce sujet ?

Probablement, l’une des principales raisons pour lesquelles j’ai pu rester si longtemps sans consommer est le privilège de ma position dans la société américaine. Dans la mesure où ces normes sont déterminées culturellement, je suis issu du groupe qui a créé ces normes. C’est pourquoi je crois que j’ai pu m’y opposer sans conséquences plus discriminatoires. Je veux dire, les gens me traitent de « dégueulasse ». Mais je n’ai pas souffert professionnellement à ma connaissance. Et d’autres personnes l’auraient fait.

Je ne dis à personne qu’il faut en faire moins, au fond. J’essaie seulement de comprendre pourquoi nous faisons les choses que nous faisons.

Quelle est votre position sur la question la plus controversée sur Internet : se laver les jambes sous la douche ?