Flexion vs. Extension: ein Vergleich von postoperativen Mobilisierungsregimen für die Knie-Totalendoprothese

Wir berichten über eine prospektive Studie, in der die Wirksamkeit eines postoperativen Flexionsregimes gegenüber einem Standard-Extensionsregime auf das frühe Ergebnis einer Knie-Totalendoprothese verglichen wurde. Insgesamt 160 Knie wurden zwei verschiedenen postoperativen Mobilisierungsprogrammen zugeteilt: einem statischen Flexionsprogramm oder einem aktiven Extensionsprogramm. Den Patienten wurde entweder ein IBII- oder ein 913-Knietotalendoprothesensystem implantiert. Alle Operationen wurden von demselben Chirurgen durchgeführt. Die Patienten wurden präoperativ und nach 6 Wochen untersucht und waren in Bezug auf Alter, Geschlecht, Diagnose und Bewegung vor der Operation gut aufeinander abgestimmt. Die Patienten, die dem Flexionsregime unterzogen wurden, wiesen nach 6 Wochen eine bessere maximale Beugung und einen größeren Bewegungsumfang auf und wurden auch früher entlassen. Diese Ergebnisse waren statistisch signifikant (P<0,05). Die Histogramme der Ergebnisse nach 6 Wochen zeigen, dass die Flexionsgruppe ein besser vorhersehbares Ergebnis mit kleineren Standardabweichungen (S.D.) als die Extensionsgruppe hatte. Unterschiede wurden auch beim Prozentsatz der „suboptimalen“ Ergebnisse festgestellt. Bei den postoperativen Wundproblemen wurde kein Unterschied festgestellt. Wir sind der Ansicht, dass ein statisches Flexionsregime genauso gut ist wie die berichteten Ergebnisse mit CPM, besser als ein Extensionsregime und nicht zu einer Zunahme von Wundproblemen führt.