Yksi Christopher Hitchensin tyhmimmistä sanoista

Christopher Hitchens oli mestarillinen retorikko. Ja kuten monet muutkin mestariretoriikan taitajat, hän sanoi enemmän kuin muutaman asian, jotka ovat (1) mieleenpainuvia, (2) näennäisen syvällisiä ja (3) itse asiassa aika typeriä.

Katsokaa vaikka seuraavaa usein siteerattua lausetta kirjasta God is not Great: How Religion Poisons Everything:

”Se, mitä voidaan väittää ilman todistusaineistoa, voidaan myös hylätä ilman todisteita.” ((New York: Twelve, 2007), 150.)

Tämä on varmasti mieleenpainuva. Se on myös niin ilmeisen syvällinen, että sille annettiin napakka otsikko: ”Hitchensin partakone”. Siirtykää syrjään Gillette ja Ockham: kaupungissa on uusi partakone!

Siten (1) ja (2) on todettu. Entä (3) ”ilmeisen tyhmä”?

Kohdan (3) havainnollistamiseksi käännymme tosielämän tilanteeseen. Kuvitellaan, että Singh ja Hwang joutuvat keskusteluun siitä, onko sieluja olemassa.

Singh on substanssidualisti ja sellaisena hän uskoo, että ihminen on kahden substanssin, fyysisten aivojen ja ei-fyysisen, mentaalisen sielun, yhdistetty kokonaisuus.

Hwang on materialisti ja sellaisena hän uskoo, että ihminen on aineellinen substanssi ja että kaikki mentaaliset ominaisuudet (kvalia, aikomukset jne.) ovat fyysisten aivojen tuottamia.

Huomatessaan Singhin substanssidualismista Hwang ajattelee omahyväisesti itsekseen: ”Meillä on maaginen mentaalinen sielu? Hah! Mitä voidaan väittää ilman todisteita, voidaan myös hylätä ilman todisteita.”

Huomatessaan Hwangin materialismista Singh ajattelee omahyväisesti itsekseen: ”Niput neuroneja kolmen kilon painoisessa möhkäleessä harmaata ainetta tuottavat maagisesti redusoimattomia mentaalisia ominaisuuksia, kuten kvalioita ja intentionaalisia tiloja? Hah! Se, mitä voidaan väittää ilman todisteita, voidaan myös hylätä ilman todisteita.”

Tästä pääsemmekin Hitchensin partakoneen ensimmäiseen ongelmaan: yhden ihmisen kieltäminen on toisen ihmisen myöntäminen. (Toisin sanottuna, yhden miehen perusteltu hypoteesi on toisen miehen taikuutta.) Myönnettäköön, että sielun positioiminen on vankka metafyysinen kanta. Mutta niin on myös sielun kieltäminen, koska se velvoittaa vahvistamaan sellaisen teesin kuin se, että aivot tuottavat mentaalisia ominaisuuksia. Jos siis dualistinen mielen teoria on ”haavoittuvainen” Hitchensin partakoneen suhteen, materialistinen teoria on sitä myös.

Epäilee, että ne, jotka ovat taipuvaisia vetoamaan Hitchensin partakoneeseen, ilmeisesti ajattelevat, että uskomukset, joihin he sitä soveltavat, ovat täysin mielivaltaisia väitteitä, joilla ei ole minkäänlaista selitysvoimaa, kuten Russellin tarunhohtoinen kiertävä teekannu tai näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen. Mutta valtaosa väitteistä, joita valtaosa ihmisistä esittää, ei ole tällaisia. Saatat pitää niitä epäuskottavina ja selittämättöminä. Siitä huolimatta ne vaikuttavat uskottavilta sieltä, missä nämä ihmiset seisovat, ja on syitä, miksi ne vetoavat heihin.

Kumpi on hullumpaa: kehoon kiinnitetty mieli vai aivot, jotka tekevät mielen? Riippuu siitä keneltä kysyt. Ja valitettavasti ei ole olemassa mitään järkevän mielen maailmantuomioistuinta, jonka puoleen voisimme kääntyä tällaisten kiistojen ratkaisemiseksi.

Hitchensin partakoneella on näin ollen syvästi syövyttävä vaikutus järkevään keskusteluun, sillä ne, jotka vetoavat siihen, harkitsevat paljon epätodennäköisemmin todisteiden ansioita asian molemmin puolin. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa, jos Singh ja Hwang vetoaisivat kumpikin Hitchensin partakoneeseen – ja kuka sanoo, etteivät he voisi? – niin kaikki muu filosofinen keskustelu mielen luonteesta loppuisi, koska kumpikin kävisi pois keskustelusta tyytyväisenä siihen, että hän voisi hylätä toisen ilman todisteita.

Koska olen suhtautunut tähän periaatteeseen melko kielteisesti, lopetan puheenvuoroni myönteiseen sävyyn. Niille, joilla on itsetunto-ongelmia, Hitchensin partakoneen avulla jokainen voi ainakin tuntea itsensä yhtä fiksuksi kuin luuli olevansa. Jos se on ainoa asia, josta välitätte, niin kaikin mokomin, heiluttakaa tylppää instrumenttianne ja viiltelkää, kunnes olette huoneen fiksuin kaveri.