Viisi vuotta hevosenlihaskandaalin jälkeen puutteellista ruokajärjestelmäämme ei ole vieläkään korjattu

Viisi vuotta sitten Irlannin elintarviketurvallisuusviranomainen (Food Safety Authority of Ireland) julkisti uutisen, jonka mukaan lukuisat supermarkettien, kuten Tescon, Asdan, Lidlin, Aldin ja Islannin myymät naudanlihapihvit sisälsivät hevosen lihaa. Muutamaa viikkoa myöhemmin myös Findusin naudanlihalasagne todettiin saastuneeksi tutkimuksessa, jossa hevosenlihan ainesosia löytyi 11:stä 18:sta testatusta tuotteesta.

”Horsegate” ei koskaan aiheuttanut kansanterveysriskiä, mutta se horjutti luottamusta elintarvikeketjun turvallisuuteen. Ainakin väliaikaisesti se horjutti. Punaisen lihan myynti laski sen jälkimainingeissa, ja jonkin aikaa vähittäiskauppiaat siirtyivät käyttämään enemmän paikallisia toimittajia luottamuksen palauttamiseksi. Mutta kumpikaan suuntaus ei kestänyt.

Skandaalin jälkeen ei ole juurikaan muuttunut mitään merkittävää, koska totuus on, että se oli lähes väistämätön seuraus puutteellisesta elintarvikejärjestelmästä, ei vain sen yhden pienen osan epäonnistuminen. Ongelman ydin on se, että maataloustuote on nykyään useammin hinnalla myytävä hyödyke kuin tuote, jota ostetaan sen erityisarvon vuoksi.

Erittelyn havainnollistamiseksi voidaan ajatella eroa paikalliseen lihakauppaan pihvejä toimittavan maanviljelijän ja supermarkettiin toimittavan maanviljelijän välillä. Lihakauppias myy pihvin tietystä paikasta peräisin olevana tuotteena, tietää, mikä tekee siitä erityisen hyvän tai ainakin edullisen, ja pystyy välittämään tämän tiedon asiakkaalle. Valintamyymälä laittaa pihvin muiden pihvien joukkoon, ja ainoa yhteys sen tuottajaan on korkeintaan etiketissä oleva nimi, joka kertoo, kuka sen on toimittanut. Seuraavalla viikolla tai jopa seuraava pihvi voi olla peräisin jostain aivan muusta paikasta, mutta sitä myydään ikään kuin se olisi samanlainen.

Hyödykkeen ja tuotteen välinen ero on vieläkin selkeämpi, kun kyse on valmisruoista. Valmistajat ostavat tarvitsemansa ainesosat siltä, joka pystyy toimittamaan ne vähimmäislaatuvaatimustensa mukaisesti parhaaseen hintaan. Valmistajat ja vähittäiskauppiaat tarvitsevat niin monta tonnia naudanlihaa, litraa maitoa tai kymmeniä munia, aivan kuten rakentajat tarvitsevat niin monta tonnia sementtiä, kuormalavoja tiiliä tai litraa maalia.

”Avainasemassa on lyhyempien ja läpinäkyvämpien toimitusketjujen luominen.”

Teoriassa ihmiset suosivat mieluummin elintarvikkeita kuin elintarvikehyödykkeitä, minkä vuoksi Tescon kaltaisilla supermarketeilla on valikoimissaan esimerkiksi Boswell Farmsin naudanlihapihvejä ja Woodside Farmsin makkaroita, vaikka kyseiset tilat ovat täysin kuvitteellisia. (Ravintolat eivät ole immuuneja tälle: jos näet ruokalistalla ”Birchstead British” -lihaa, voit tietää, että kyseessä on yksinkertaisesti Brakes-massaruokalatoimittajan premium-tuotemerkki). Juuri se, että tämä usein toimii, osoittaa, että aitojen tuotteiden mieltymys on pinnallinen ja asiakkaat ostavat raaka-aineita ja yksinkertaisia peruselintarvikkeita, kuten leipää, yleensä hinnan perusteella ja formuloituja, valmiita tuotteita tuotemerkin perusteella.

Kun niin suuri osa elintarvikkeista on hyödykkeitä, joita myydään hinnan perusteella, toimitusketjuista tulee pitkiä ja vaikeaselkoisia, ja paine voittaa sopimuksia kannustaa kulmien leikkaamiseen. Molemmat tekevät elintarvikkeiden alkuperän takaamisen lähes mahdottomaksi. Vähittäiskauppiaat ja valmistajat lieventävät tätä luomalla tarkastus- ja auditointijärjestelmiä. Tämä on kuitenkin sama kuin yrittäisi vähentää rikollisuutta luomalla yhä enemmän lakeja ja palkkaamalla yhä enemmän lainvalvojia. Sillä voi olla jonkin verran vaikutusta, mutta jos ei koskaan puututa perimmäisiin syihin, niiden vaikutuksia ei koskaan saada kitkettyä.

Kompleksisessa maailmassa olisi naiivia olettaa, että voisimme tai edes meidän pitäisi luopua nykyisestä ruokajärjestelmästä kokonaan. Voimme kuitenkin päästä pitkälle sen parantamisessa, jos kohtelemme ruokaa enemmän tuotteena ja vähemmän hyödykkeenä. Avainasemassa on lyhyempien ja avoimempien toimitusketjujen luominen. Jos vähittäiskauppiaat todella tietävät, mistä heidän elintarvikkeensa ovat peräisin, eivätkä vain siitä, mistä ne on viimeksi lähetetty, ne voivat luoda toimittajiin suhteita, jotka ovat paljon tehokkaampia standardien ylläpitämisessä kuin tarkastajien ja tarkastajien lähettämät tarkistuslistat. Säännöt ja määräykset, olivatpa ne kuinka tiukkoja tahansa, eivät korvaa ansaittua luottamusta. Eivätkä vähittäiskauppiaat voi odottaa asiakkaidensa luottavan heihin, jos he eivät luota tavarantoimittajiinsa, vaan luottavat siihen, että nämä noudattavat prosesseja ja menettelyjä.

Näkymät tällaiseen muutokseen ovat heikot niin kauan kuin annamme elintarvikepolitiikan ohjautua vain kuluttajien kysynnän perusteella. Vaikka on monia eettisiä kuluttajia, jotka äänestävät lompakollaan oikeudenmukaisemman ja kestävämmän ruoan puolesta, monella muulla ei joko ole varaa tai ei viitsi tehdä niin. Emme voi sallia, että elintarvikehuoltomme on täysin markkinavetoista. Olemme kuluttajia, mutta olemme myös kansalaisia, joiden pitäisi vaatia, että hallitus ei jätä rikkinäisen elintarvikejärjestelmämme korjaamista tuottajien ja ostajien tehtäväksi. Ruoka on poliittinen kysymys, mutta se on pakattu ja myyty kuluttajakysymykseksi.