Uusgeosentrismin nousu

Olet syntynyt narsisti. Tiedät olevasi tietoinen, etkä huolehdi siitä, ovatko muutkin tietoisia, koska vain sinun kokemuksillasi on merkitystä. Maailma on näyttämö sinun elämäsi draamalle. Sinä olet todellisuuden epikeskus.

Vaikuistuessasi huomaat, että muillakin on merkitystä. Narsismisi laajenee kattamaan ihmiset perheessäsi, heimossasi, jopa koko ihmiskunnan. Ehkä sinä henkilökohtaisesti et ole todellisuuden olemassaolon syy, mutta lajisi varmasti on.

Nämä oletukset tulevat meille niin luonnostaan, ettemme suurimman osan esihistoriastamme ja historiastamme kyseenalaistaneet niitä. Uskonnot heijastavat itsekeskeisyyttämme, ja niin teki aluksi myös tiede. Aurinko, Kuu, planeetat, tähdet ja koko kosmos pyörivät maapallon, kotimme, ympärillä. Eivätkö silmämme kerro meille yhtä paljon joka päivä ja yö?

Kopernikukselta, Kepleriltä ja Galileolta vaadittiin rohkeutta sekä mielikuvitusta, huolellisia havaintoja ja rationaalista analyysia geosentrismin kyseenalaistamiseen. Heidän oivalluksensa, joihin aluksi suhtauduttiin epäuskoisesti ja vihamielisesti, auttoivat meitä pääsemään irti alkukantaisesta itsekeskeisyydestämme.

Tänä päivänä tiedämme, että Maa on vain yksi yhdeksästä planeetasta, jotka kiertävät Aurinkoa (en vähättele Plutoa), joka on yksi miljardeista tähdistä galaksissamme, joka on yksi maailmankaikkeuden lukemattomista galakseista, joka räjähti olemassaoloon 14 miljardia vuotta sitten. Planeettamme muodostui 4,5 miljardia vuotta sitten, ja miljardi vuotta myöhemmin syntyi yksisoluisia eliöitä. Muutama sata tuhatta vuotta sitten, sekunnin murto-osa kosmisessa ajassa, me ilmestyimme ja otaksuimme, että koko maailma oli tehty meitä varten. Kutsukaa meitä Homo narcissukseksi.

Lopulta ymmärsimme, kuinka mitättömiä olemme verrattuna avaruuden ja ajan mittaamattomuuteen, ja se on ollut nöyryyttävää. Mutta tämän havainnon pitäisi olla myös ylpeyden aihe. Meillä oli älyä ja kypsyyttä paeta pimeän keskiajan harhaista itsekunnioitusta ja taikauskoa. Olemme ansainneet nimityksen Homo sapiens.

Mutta viime aikoina tunnetut tiedemiehet ja filosofit ovat levittäneet ajatuksia, jotka palauttavat meidät – tarkemmin sanottuna mielemme eli tietoisuutemme – asioiden keskipisteeseen. Kutsun tätä näkökulmaa uusgeosentrismiksi.

Sikäli kuin tiedämme, tietoisuus on vain yhden oudon ainetyypin ominaisuus, joka on kehittynyt suhteellisen hiljattain täällä maapallolla: aivojen. Neo-geosentristit kuitenkin esittävät, että tietoisuus läpäisee koko kosmoksen. Se on saattanut jopa olla kipinä, joka sytytti alkuräjähdyksen.

Uusi-geosentrinen ajattelu on aina vaaninut tieteen marginaalissa, mutta siitä on tulossa yhä enemmän valtavirtaa. Tämä kävi ilmi ”Sages & Scientists” -tapahtumassa, jonka kutsui syyskuussa koolle kokonaisvaltaisen terveyden moguli Deepak Chopra. Kokouksessa vaadittiin ”uutta tiedettä”, joka ”voi hyväksyä tietoisuuden perustavanlaatuiseksi eikä vain joksikin aivojen synnyttämäksi.”

Tällaista näkemystä voi odottaa Chopralta, joka aikoinaan kuului Transsendenttisen Meditaation liikkeeseen ja suhtautuu edelleen myötämielisesti sen hindulaiseen metafysiikkaan. Mutta muita uusgeosentrisiä näkemyksiä ilmaisseet puhujat olivat muun muassa Harvardin neurotieteilijä Rudolph Tanzi, joka on kirjoittanut kaksi kirjaa yhdessä Chopran kanssa, psykologi Donald Hoffman Kalifornian Irvinen yliopistosta ja psykiatri Daniel Siegel UCLA:sta.

Neo-geosentrinen ajattelu rehotti myös tietoisuustapahtumissa, joihin osallistuin viime keväänä Arizonan Tucsonissa ja viime syksynä New Yorkin yliopistossa, jossa merkittävien laitosten vakituiset professorit ehdottivat, että tietoisuudella on merkitystä vähintään yhtä paljon kuin aineella. Seuraavassa on erityisiä esimerkkejä uusgeosentrismistä:

Tietoisuusteoriat tietoisuudesta. Claude Shannon keksi 1940-luvulla informaatioteorian kvantifioidakseen ja lisätäkseen viestintäjärjestelmien tehokkuutta. Siitä lähtien tiedemiehet ja filosofit ovat pyrkineet muuttamaan sen kaiken teoriaksi. Informaatioon perustuvat teoriat ovat kaikki uusgeokeskeisiä, koska informaatio – joka määritellään järjestelmän kyvyksi yllättää tarkkailija – edellyttää tietoisuuden olemassaoloa.

Integrated Information Theory (IIT). Neurotieteilijä Guilio Tononin keksimä ja neurotieteilijä Christof Kochin sekä fyysikko Max Tegmarkin puolustama integroitu informaatioteoria väittää, että mikä tahansa järjestelmä, jossa on vuorovaikutuksessa olevia osia – esimerkiksi protoni, joka koostuu kolmesta kvarkista – käsittelee informaatiota ja on siten tietoinen. IIT herättää henkiin panpsykismin mystisen opin, jonka mukaan tietoisuus asuu kaikessa aineessa.

Tietoisuuden kvanttiteoriat. Kvanttimekaniikka on jo pitkään herättänyt uusgeosentrisiä pohdintoja. Onko kissa laatikossa elossa vai kuollut? Onko tuo fotoni aalto vai hiukkanen? No, se riippuu siitä, miten – tai katsommeko – sitä. Fyysikko John Wheeler ehdotti vuosikymmeniä sitten, että kvanttimekaniikka viittaa siihen, että elämme ”osallistuvassa maailmankaikkeudessa”, jonka olemassaolo riippuu jollakin tavalla meistä.

Orchestrated Objective Reduction (Orch-OR). Jotkut kvanttitulkitsijat ovat sitä mieltä, että tietoinen havainnointi saa todennäköisyyteen perustuvat, ”päällekkäiset” kvanttitilat romahtamaan yhdeksi tilaksi. Fyysikko Roger Penrosen ja anestesiologi Stuart Hameroffin keksimä Orch-OR kääntää tämän käsityksen päälaelleen väittäen, että päällekkäisten tilojen romahtaminen aiheuttaa tietoisuuden. Koska tällaisia romahduksia tapahtuu kaikessa materiassa, ei vain aivoissa, Penrose ja Hameroff päättelevät, että tietoisuus ”saattaa liittyä syvällisesti maailmankaikkeuden lakien toimintaan.”

Todellisuus on simulaatio. Descartes tuskaili, onko maailma illuusio, jonka demoni on meille tyrkyttänyt. Filosofi Nick Bostrom on elvyttänyt tämän luulon ja arvelee, että ”elämme huipputeknologisen sivilisaation tuottamassa tietokonesimulaatiossa”. Fyysikko Neil deGrasse Tyson, filosofi David Chalmers ja teknologiatitaani Elon Musk ovat ilmaisseet myötämielisyytensä simulaatioteesille, joka on kreationismia nörteille uudelleen paketoituna.

Antrooppinen periaate. Kun fyysikot menettävät toivonsa selittää, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, he ovat yhä enemmän ihastuneet antrooppiseen periaatteeseen, jonka mukaan maailmankaikkeutemme on oltava sellainen kuin me havaitsemme sen olevan, koska muuten emme olisi täällä havainnoimassa sitä. Tämän uusgeosentrisen tautologian nykyaikaisia kannattajia ovat muun muassa Stephen Hawking, Sean Carroll ja Brian Greene.

Buddhalaisuus. Vaikka buddhalaisuus on 2 500 vuotta vanha, se ansaitsee olla tällä listalla, koska se on huomattavan suosittu länsimaisten intellektuellien keskuudessa. Se ei ole uskonto, he usein korostavat, vaan ainoastaan tapa ymmärtää ja rentouttaa mieltä. Mutta buddhalaisuus, kuten katolilaisuus, lapsuuteni uskonto, edustaa yliluonnollista metafysiikkaa, jossa kosmos toimii näyttämönä hengelliselle matkallemme kohti nirvanaa.

Ymmärrän uusgeosentrismin vetovoiman. Vaikka hylkäsin katolilaisuuden varhaisnuoruudessani, psykedeelit herättivät epäilykseni siitä, että maailmankaikkeus oli suunniteltu meitä varten. Vuoden 1981 trippi sai minut vakuuttuneeksi siitä, että meidät on luonut Jumala, joka kärsii monipersoonallisuushäiriöstä.

Vaikka hylkäsin vastentahtoisesti tuon hullun teologian, tartuin uusgeosentrisiin ajatuksiin, kuten Wheelerin osallistuvaan maailmankaikkeuteen ja ”it from bittiin”, joka on informaatioteorian ja kvanttimekaniikan yhdistelmä. Wheeler ja hänen kollegansa uusgeosentristi Freeman Dyson olivat kaksi suosikkiajattelijaani.

Kylmä, kova skeptikko minussa hylkää uusgeosentrismin sumeilevana mystiikkana, jonka tiede auttaa meitä voittamaan. Uusgeosentrismi edustaa pelkojemme ja toiveidemme projisointia, kaipaustamme materiaan. Sen kasvava suosio on ehkä oire aikakautemme sosiaalisen median mahdollistamasta itseihastuksesta.

Mutta jos uusgeosentrismi ärsyttää minua, niin ärsyttävät myös militantti materialismi ja ateismi, jotka vähättelevät kaipaustamme transsendenttiseen merkitykseen ja näyttävät olevan tietämättömiä olemassaolomme poikkeuksellisesta epätodennäköisyydestä. Ja loppujen lopuksi, ilman mieltä pohtimaan sitä, maailmankaikkeus voisi yhtä hyvin olla olemattakin.

Puolustan kai sitä, että yksinkertaisesti tunnustetaan, ettei mikään teoria tai teologia voi tehdä oikeutta olemassaolomme mysteerille. Tämä vaatimaton agnostisismi on mielestäni se, minkä Homo sapiens valitsisi.

Lisälukemista:

Mieli-ruumis-ongelma, tieteellinen taantuma ja ”Woo”

Dispatch from the Desert of Consciousness Research, Part 1

Christof Koch vapaasta tahdosta, singulariteetista ja pyrkimyksestä tajunnan murtamiseen

Miksi informaatio ei voi olla todellisuuden perusta

Voiko integroidun informaatioteorian avulla selittää tajunnan?

Stephen Hawkingin ”uusi” teoria kaikesta on samaa vanhaa paskaa

Singulariteetti ja hermokoodi

Onko tieteellinen materialismi ”lähes varmasti väärä”?

Miksi en diggaa buddhalaisuutta

Meta-Meditaatio: Skeptikko meditoi meditaatiosta

Mitä meidän pitäisi tehdä näkemyksillämme taivaasta ja helvetistä?