The Wright Institute

Shifting the Conversation: From Toxic Masculinity to Male Fragility

Miten edetä eteenpäin ilman todellista tiekarttaa? Tämä on kysymys, joka kohtaa miehet, jotka etsivät uutta maskuliinisuuden määritelmää, sellaista, joka hylkää myrkyllisen maskuliinisuuden käskyt. ”Emme ole vielä löytäneet keinoa luoda tai ylläpitää massamittakaavassa vähemmän myrkyllistä tai edes tervettä maskuliinisuutta”, sanoo psykiatrian tohtori Raymond Buscemi, Wright-instituutin Master’s in Counseling Psychology -ohjelmassa.

Toksinen maskuliinisuus ja oppositioidentiteetti

Toksinen maskuliinisuus – jonka psykiatri Terry Kupers, kliinisen psykologian ohjelman emeritusprofessori, määritteli vuonna 2005 vankiloissa istuvia miehiä koskeneessa tutkimuksessaan ”sosiaalisesti regressiivisten miehisten piirteiden muodostamaksi kokonaisuudeksi, joka palvelee dominoinnin edistämistä, naisen arvon alentamista, homofobiaa ja mielivaltaista väkivaltaa” – heikentää ihmiskokemuksen laajuutta. Kun tarkastellaan maskuliinisuuden perinteistä määritelmää Yhdysvalloissa, Buscemi sanoo, että ”tarkastellaan historiaa, jossa miehet ovat karkottaneet mielestään kaiken sen, mikä voisi heikentää heidän käsitystään siitä, mitä tarkoittaa olla mies”. Ja asiat, jotka heikentävät historiallisesti ja pitkälti tiedostamattaan sitä, mitä tarkoittaa olla mies, ovat asioita, jotka samaistetaan naisellisuuteen. Meillä on tässä kulttuurissa historiaa identiteetin luomisesta, joka ei oikeastaan ole ollut kovinkaan suuri lausunto siitä, mitä me olemme, vaan pikemminkin heijastaa sitä, mitä me emme ole. ”Me emme ole naisia. Emme ole naisten kaltaisia. Emme tee asioita, joita naiset tekevät. Meillä on kehittynyt tällainen identiteetti, syvä kulttuuris-yhteiskunnallinen identiteetti olla mies. Mutta sen ytimessä on syvä tyhjyys, puute siitä, mitä voisi oikeastaan olla olla mies, jonka miehisyyttä ei määrittele se, että hän ei ole nainen.”

Kokonaisen sukupuoli-identiteetin määritteleminen vastakkain on erityisen ongelmallista, kun otetaan huomioon lisääntyvä ymmärryksemme sukupuolen ei-binäärisestä luonteesta, ja se jättää vain vähän tilaa luonnolliselle tunteiden kirjolle. Buscemi tarkentaa: ”Viime aikoihin asti poikia ja miehiä häpäistiin siitä, että he ilmaisivat aitoja tunteita vihaa lukuun ottamatta. Ja se on kauhea viesti ihmiselle, joka kykenee kokemaan tunteita, joille meillä ei ole vielä edes sanoja.”

Kulttuuri, joka määrittelee maskuliinisuuden naisen vastakohtana, asettaa miehet siihen, mitä Buscemi kutsuu ”polarisoivan aseman sidokseksi”. Hän sanoo: ”Aina kun olet polarisoituneessa asemassa, jos on pienintäkään vihjettä siitä, että voisit jollakin tavalla lähentyä sitä, mitä pidät vastakohtanasi, se laukaisee syvällisen reaktion, joka perustuu pelkoon. Päädymme pisteeseen, jossa käytämme tätä ilmaisua (myrkyllinen maskuliinisuus) yksilöidäksemme erään maskuliinisuuden muodon ja tämän ajatuksen, että maskuliinisuuden ytimessä on jotain todella hapanta, uhkaavaa tai myrkyllistä. Ja monille miehille, jotka eivät ehkä ole kehittämässä tietoisuutta sukupuoli-identiteetistä, mutta jotka ovat kosketuksissa omaan menetyksen tunteeseensa – kuten mahdollisuuksien menettämiseen tai etuoikeuksien menettämiseen – näitä hetkiä ei koeta mahdollisuuksina kehittää tietoisuutta, vaan ne koetaan vain hyökkäyksenä.”

Toksinen maskuliinisuus nykykulttuurissa

Nykyinen yhteiskunnallinen ja poliittinen maisema on kiinnittänyt huomiota tämän puolustusasennon erityiseen piirteeseen: ”Alan ihmetellä, miten on mahdollista, että ainoat miehet, jotka todella muodostavat julkisesti tunnettuja, julkisesti aktiivisia miesryhmiä, näyttävät kaikki organisoivan nämä ryhmittymät vihan ympärille”, Buscemi toteaa. ”Emme näe miesten joukkoliikettä kaduilla vaatimassa samapalkkaisuutta naisille. Me näemme miehiä kaduilla uhkailemassa naisia.”

Miten siis yksilöt ja laajempi kulttuuri alkavat muokata maskuliinisuutta terveemmäksi? ”Se alkaa miehen sisältä, ja ainoa tapa, jolla miehet pystyvät tekemään tätä sisäistä työtä, on se, että miehet tuntevat olevansa valmiita, halukkaita ja kykeneviä tekemään tätä työtä. En tiedä, mikä voisi luoda nämä optimaaliset olosuhteet, mutta kuunnellessani miehiä, joita tunnen, ja miehiä, joiden kanssa työskentelen, minulla on sellainen tunne, että monien miesten elämässä on voimakasta tyytymättömyyttä.”

Miesten haurauden tuominen myrkyllisestä maskuliinisuudesta käytävään keskusteluun

Ratkaisu voisi olla keskustelun uudelleensuuntaaminen myrkyllisestä maskuliinisuudesta keskusteluihin, jotka käsittelevät käsitystä maskuliinisesta hauraudesta. ”Mielestäni lause, jota kohti meidän pitäisi itse asiassa siirtyä, ei välttämättä ole myrkyllinen maskuliinisuus, vaan maskuliininen hauraus”, Buscemi toteaa. ”Luulen, että meidän pitäisi tuoda tämä enemmän samalle linjalle niiden keskustelujen kanssa, joita valkoisia ihmisiä rohkaistaan nyt käymään keskenään identiteetistämme valkoisina ihmisinä vahvasti rodullistetussa kulttuurissa”. Valkoisen hauraus on tapa aloittaa tämä keskustelu siitä, miten hyvin valkoiset ihmiset ovat onnistuneet kehittämään strategioita, joiden avulla he voivat välttää rotukeskusteluja (klassinen niistä on ”Joo, mutta minä en ole rasisti”). Mietin, millaista olisi kehittää samanlainen ajatus maskuliinisuuden ympärille – ei devalvoida tai vähätellä myrkyllisyysaspektia, joka on mielestäni hyvin tärkeä, mutta puhutaan jotenkin myös hauraudesta, joka on sen ytimessä.”

Lisätietoa Wright-instituutin neuvontapsykologian maisteriohjelmasta.
Lisätietoa Wright-instituutin kliinisen psykologian tohtoriohjelmasta.

Lisätietoa Wright-instituutin kliinisen psykologian tohtoriohjelmasta.