Saksan Itä-Afrikka ensimmäisen maailmansodan jälkeen

Ensimmäisen maailmansodan päättyminen ei lopettanut konfliktiin joutuneen siviiliväestön kärsimyksiä. Saksalaisten, venäläisten, Itävalta-Unkarin ja italialaisten ahdinko 1920-luvulla on hyvin dokumentoitu. Suurista sotatoimialueista historioitsijoiden keskuudessa vähiten käsitelty on Saksan Itä-Afrikka (nykyinen Burundi, Ruanda ja Tansanian mantere).

Ymmärtääksemme alueen sodan jälkeisiä haasteita meidän on ensin tarkasteltava alkuperäiskansojen sodan aikana kokemia verilöylyjä. Saksan vuoden 1911 väestönlaskennassa Saksan Itä-Afrikan alkuperäisväestön likimääräiseksi määräksi arvioitiin 7,5 miljoonaa; vuosien 1913-14 arviot vaihtelivat 7,7 ja 7,8 miljoonan välillä. Vuonna 1921 Yhdistyneen kuningaskunnan väestönlaskennan mukaan saman alueen alkuperäisväestön määrä oli noin 4,1 miljoonaa. Tähän jyrkkään laskuun on monia syitä. Vaikka taisteluissa kuolleiden määrä oli molemmilla puolilla suhteellisen pieni – jossain 16 000-18 000 alkuasukassotilasta sai surmansa – kuolleiden työläisten ja muiden kuin taistelijoiden määrä on huomattavasti suurempi.

Ainoa luotettava tapa kuljettaa tarvikkeita siirtomaan halki oli paikallisesti palkattujen kantajien avulla. Historioitsija J.P. Cann arvioi vuonna 2001 kantajien tappioiden määräksi ”100 000-120 000 saksalaisten puolella ja 250 000 liittoutuneiden puolella”. Tämä on noin miljoonasta rekrytoidusta ja värvätystä henkilöstä. Nämä kantajat kuolivat sairauksien, uupumuksen ja aliravitsemuksen yhdistelmään.

Taudit olivat myös merkittävä tekijä siviilikuolemien määrässä, sillä 10-20 prosenttia väestöstä kuoli vuosina 1914-1918. Pahin yksittäinen tapaus oli vuoden 1918 influenssaepidemia, joka tappoi noin 200 000 ihmistä Saksan Itä-Afrikassa ja yli 1,5 miljoonaa koko Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Kuten historioitsija Daniel Steinbach on todennut, satojatuhansia, ellei jopa miljoonia siviilikuolleita jäi suurelta osin kirjaamatta ja ”maailmalta huomaamatta”.

Siviilit kärsivät raskaasti myös liittoutuneiden ja saksalaisten kyliin tekemistä ryöstöretkistä, joilla haettiin elintarvikkeita ja muita elintärkeitä tarvikkeita, mikä johti useisiin nälänhätätilanteisiin eri puolilla protektoraattia.

Tästä massiivisesta ihmishenkien menetyksestä toipuminen oli hidas prosessi, ja talouden elpyminen kesti vielä kauemmin. Eri osapuolten välisen yhteistyön puute sodan jälkeen sekä moninaiset hallintorakenteet vaikeuttivat alueen jälleenrakentamista entisestään.

Vuonna 1916 Horace Archer Byatt, siirtomaaherra, jolla oli huomattavaa kokemusta Afrikasta, otti useiden onnistuneiden liittoutuneiden kampanjoiden jälkeen väliaikaisesti vastuulleen Saksan Itä-Afrikan hallinnon. Hänen ensisijaisena tehtävänään oli varmistaa, että liittoutuneiden sotilaat pysyivät varustautuneina kaikkialla protektoraatissa: paikallisten kansalaisten tarpeet olivat toissijainen ajatus.

Byatt otti virallisen vallan kuvernöörinä vuonna 1920 Britannian hallituksen ”Tanganyika Order in Council, 1920” -määräyksen jälkeen. Byatt, joka valvoi kaikkia paikallisia hallintotehtäviä, raportoi Itä-Afrikan komissiolle, joka puolestaan raportoi parlamentille ja siirtomaaministeriölle. Itä-Afrikan komissio oli myös yhteyshenkilö Yhdistyneen kuningaskunnan ja pysyvän mandaattikomission välillä, joka oli Kansainliiton virallinen elin, joka valvoi sen mandaattialueita; Kansainliitto oli julistanut Tanganyikan Yhdistyneen kuningaskunnan mandaattialueeksi vuonna 1922. Näillä eri elimillä oli erilaisia näkemyksiä alueen hallinnoinnista: Itä-Afrikan komissio oli huolissaan alueen taloudellisesta tuotannosta, paikallishallinto sen taloudellisesta asemasta ja pysyvä mandaattikomissio kansainvälisen oikeuden sovellettavuudesta Tanganyikassa. Tuloksena oli, että paikalliset hallintoelimet keskittyivät taloudellisten etujensa laajentamiseen, mukaan lukien Tanganyikan jälleenrakentaminen, kun taas pysyvä mandaattikomissio painosti hallintoelimiä parantamaan alkuasukkaiden oloja.

Tällä ristiriidalla oli suoria seurauksia afrikkalaisten työntekijöiden laillisiin oikeuksiin. Varallisuuden jakautuminen ja työoikeudet suosivat voimakkaasti paikallisia hallintovirkamiehiä ja brittiläisiä työnantajia afrikkalaisiin työntekijöihin nähden. Vaikka pysyvä mandaattikomissio vaati pakkotyön täydellistä poistamista ja Itä-Afrikan komissio ilmaisi tukensa tälle aloitteelle, paikalliset työolot muuttuivat vain vähän. Monet afrikkalaiset työskentelivät 1920-luvulla palkkatyössä. Kiistatilanteissa työnantajilla oli enemmän valtaa paikallisessa poliisivoimissa ja tuomioistuimissa kuin työntekijöillä. Kuten Hanan Sabea totesi, hallintovirkamiehet väittivät, että ”useimmat rangaistuslausekkeet … painoivat enemmän työnantajaa ja rekrytoijaa kuin työläistä”. Vasta kansainvälinen paine pakotti brittiläiset viranomaiset parantamaan sopimuksia ja työoloja koskevia säännöksiä 1920-luvun lopulla ja 1930-luvun alussa. Tämä ei kuitenkaan ratkaissut vallan epätasapainoa eurooppalaisten ja alkuperäiskansalaisten välillä, sillä brittiläisillä hallintoviranomaisilla oli alkuperäisväestöön nähden pitkälti samat valtuudet kuin heidän saksalaisilla edeltäjillään. Ajanjakso merkitsi kuitenkin alkua hitaalle siirtymiselle kohti alkuperäiskansojen oikeuksia.

Brittiläisillä yrityksillä ja hallintoelimillä ei ollut juurikaan kannustimia investoida jo kehitettyjen alueiden ulkopuolelle. Vuoteen 1924 mennessä suurin osa perustavanlaatuisesta jälleenrakentamisesta oli saatu päätökseen, ja monet plantaasit tuottivat jälleen voittoa ensimmäistä kertaa sitten sodan. Silti, kuten Itä-Afrikan komissio totesi vuonna 1925 antamassaan raportissa, maa kärsi edelleen puutteellisesta infrastruktuurista.

Vaikka koillisosa, väkirikkain alue, oli toiminnallisella tasolla, Tanganyikan eteläinen kolmannes oli harvaan asuttu, eikä siellä ollut käytännössä lainkaan rautateitä tai viestintälinjoja, mikä teki investointikustannuksista liian suuria, varsinkin kun suuri lama iski vuoden 1929 jälkeen. Väkirikkaan pohjoisen alueen ulkopuolella asuvilla alkuperäiskansoilla ei ollut kannustimia tukea kehitystä tai parantaa tuotantoa pienimuotoisen paikallisen kulutuksen tarpeita laajemmin. Sijoittajat eivät voineet kehittää markkinoita etelään ilman alkuperäisväestön yritysten kiinnostusta, eikä alkuperäisväestöllä ollut syytä perustaa yrityksiä ilman valtavia investointeja. Se oli epätoivon kierre.

Yritykset elvyttää etelää eivät onnistuneet merkittävästi laajentamaan sen infrastruktuuria tai taloudellista kapasiteettia sotaa edeltävää tasoa suuremmaksi. Tästä huolimatta jonkinlaisen normaaliuden palauttaminen kansakuntaan, jonka väkiluku oli laskenut 30-40 prosenttia ja jonka sotaa edeltänyt infrastruktuuri oli tuhoutunut täysin, on osoitus alkuperäisväestön sisukkuudesta.

Quentin Holbert tutkii brittiläistä armeijaa Afrikassa Calgaryn yliopistossa.

Quentin Holbert tutkii brittiläistä armeijaa Afrikassa Calgaryn yliopistossa.