Fibromyalgia, myofaskiaalinen kipu, herkät pisteet ja liipaisupisteet: halkaisu vai möykky? | Grain of sound

Counterpoint: Tohtori Goldenberg

Gen ja kollegoiden tutkimuksen merkitystä lieventää huoli MTP:iden pätevyydestä . MTP:lle ei ole laajalti sovittua määritelmää. Ge ja kollegat käyttivät Travellin ja Simonsin kriteerejä, kuten Bennett totesi. Tough ja kollegat löysivät kuitenkin laajassa kirjallisuuskatsauksessa 19 erilaista diagnostista kriteeriä MTP-kivulle . Useimmat näistä tutkimuksista viittasivat Travellin ja Simonsin työhön, mutta eivät kuitenkaan soveltaneet heidän diagnostisia kriteerejään. Lucasin ja kollegoiden järjestelmällisessä katsauksessa todettiin seuraavaa: ”Saatavilla olevien tutkimusten vähäisen määrän ja niiden suunnitteluun, raportointiin, tilastolliseen eheyteen ja kliiniseen sovellettavuuteen liittyvien merkittävien ongelmien vuoksi fysikaalista tutkimusta ei voida tällä hetkellä suositella luotettavaksi testiksi triggerpisteiden diagnosoimiseksi.”

MTP:n tutkimuksessa on merkittävää havaitsijoiden välistä vaihtelua. Esimerkiksi neljä reumatologia, Bennett ja minä mukaan lukien, ja neljä MFP-oireyhtymän asiantuntijaa suorittivat triggerpiste- ja tender point -tutkimukset kolmelle koehenkilöryhmälle (seitsemän FM-potilasta, kahdeksan MFP-potilasta ja kahdeksan tervettä henkilöä) diagnoosin suhteen sokkoutettuina . Aktiivisia MTP-pisteitä löytyi 18 prosentilta FM- ja MFP-potilaista, mutta piileviä triggerpisteitä oli harvoin kaikissa ryhmissä. Jännittyneet lihaskaistaleet ja lihasnykäykset olivat yleisiä (50 % ja 30 %), ja niitä havaittiin yhtä paljon kaikissa kolmessa diagnoosiryhmässä. Tarkkailijoiden välisessä luotettavuudessa oli merkittäviä ongelmia kireiden kaistaleiden, lihasnykäysten ja aktiivisten triggerpisteiden osalta. MTP-tutkimuksen toistettavuus tutkijoiden välillä vaihtelee jopa asiantuntijoiden välillä, mutta se paranee standardoidun tekniikan ja kokemuksen myötä. Erityisen alttiita interobserver-vaihtelulle ovat kireiden kaistaleiden tunnustelu ja lihaskouristustekniikat.

MFP-asiantuntijat viittaavat lihaspatologian elektrofysiologiseen näyttöön. Ge ja kollegat raportoivat, että spontaanin sähköisen aktiivisuuden EMG-näyttö on ainoa elektrofysiologinen menetelmä, jolla voidaan dokumentoida MTP:n olemassaolo, ja siksi he käyttivät tätä tekniikkaa . Heidän tutkimuksessaan EMG suoritettiin manuaalisen tutkimuksen jälkeen, neula ”suunnattiin uudelleen kahdesti, jos ensimmäisellä pistolla ei löydetty spontaania sähköistä aktiivisuutta”, ja neulan elektrodin pituus vaihteli eri lihaksilla. Jotkut tutkijat eivät ole kyenneet löytämään tyypillistä spontaania EMG-aktiivisuutta MTP:ssä . Muita tekniikoita, joiden sanotaan osoittavan poikkeavuuksia MTP:ssä, kuten mikrodialyysi, magneettiresonanssielastografia ja erikoisultraääni, ei ole laajalti saatavilla, eikä tuloksia ole pystytty toistamaan.

Vaikka MFP:tä pidetäänkin paikallisena lihaskipuhäiriönä, siinä on huomattavaa kliinistä päällekkäisyyttä FM:n kanssa. Kahdessa tutkimuksessa raportoitiin, että 25-42 % kroonista kaularangan MFP:tä sairastavista henkilöistä täytti FM:n diagnostiset kriteerit, ja kahdessa raportissa todettiin, että 75-80 % FM-potilaista täytti MFP:n kriteerit.

On vahvaa näyttöä siitä, että FM:lle ominainen epänormaali keskushermostoperäinen kivun prosessointi on merkittävä myös MFP:ssä. Samanlaisia somatosensorisia kipuprofiileja löytyy sekä FM:stä että MFP:stä , ja MFP:tä sairastavilla naisilla oli molemminpuolinen laajalle levinnyt mekaaninen kipuherkkyys . Bennett mainitsi edellä, että piilevän MTP:n jatkuva mekaaninen stimulaatio aiheutti terveillä koehenkilöillä sentraalista herkistymistä . Mikä tekee siitä erilaisen kuin mekaaninen paine herkkiin pisteisiin, joka aiheuttaa keskuskipua? Sekä Bennett että Ge ja kollegat mainitsevat, että MTP:ssä on raportoitu proinflammatorisia välittäjäaineita. Samanlaisia havaintoja on tehty FM:ssä. De Stefano ja kollegat löysivät todisteita kohonneesta aine-P:n immunoreaktiivisuudesta sekä MFP:ssä että FM:ssä .

MFP:n oletetaan olevan tyypillisesti itsestään rajoittuva, kun taas FM:n oletetaan olevan krooninen. FM-potilailla sanotaan olevan enemmän liitännäissairauksia ja muita somaattisia oireita, kuten väsymystä sekä uni- ja mielialahäiriöitä. Tätä hypoteesia ei kuitenkaan ole arvioitu huolellisesti. MFP-asiantuntijat väittävät, että paikallishoito, erityisesti liipaisupisteiden injektiot, ovat erittäin tehokkaita MTP:n mutta eivät arkojen pisteiden osalta. Valitettavasti ei ole olemassa satunnaistettuja, kontrolloituja tutkimuksia tämän uskomuksen dokumentoimiseksi. Kontrolloimattomat tutkimukset useista eri injektiotekniikoista, erilaisista injektoitavista aineista, kuivaneulonnasta ja fysikaalisista hoitomuodoista osoittavat, että yleispätevyyttä ei ole saavutettu. Tarvittaisiin laaja, monikeskuksinen prospektiivinen tutkimus, jossa verrattaisiin henkilöitä, jotka täyttävät FM:n, MFP:n ja molempien tilojen kriteerit.

Loppujen lopuksi ei ole vakuuttavia todisteita siitä, että MTP voidaan kliinisesti tai patofysiologisesti erottaa FM:n arkasta pisteestä. Yhdessäkään tutkimuksessa ei ole sovitettu yhteen kivuliaita lihaksia, jotka sisältävät vain hellävaraisia pisteitä, ja lihaksia, jotka sisältävät vain triggerpisteitä. Koska triggerpisteissä on aina myös arka kohta, tällainen tutkimus vaikuttaa mahdottomalta.

Aivan kuten fibroosiitista ja fibosiittisista kyhmyistä on tullut historiallisia kuriositeetteja, myös MTP:t tullaan lopulta hylkäämään erillisinä patologisina poikkeavuuksina lihaksessa. MFP tuodaan keskeisten kipuhäiriöiden piiriin, mukaan lukien krooninen päänsärky, ärtyvän suolen oireyhtymä, temporomandibulaarinen toimintahäiriö ja FM. Todennäköisyys, että MFP leviää FM:ään, johtuu keskeisistä tekijöistä, kuten yleistyneestä kivunsietokyvystä, samanaikaisista sairauksista ja psykososiaalisista tekijöistä. Mahdollisen perifeerisen kivun tunnistaminen ja hoitaminen on jalo pyrkimys keskeisten kipuhäiriöiden, kuten FM:n, hoidossa. On kuitenkin epätodennäköistä, että MTP olisi erityinen perifeerinen kipuilmiö.